Отказ от исполнения Договора предварительной купли-продажи

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте!

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, продавец может отказаться от исполнения договора и вернуть задаток, но в данном случае, покупатель вправе требовать от продавца сумму задатка в двойном размере.

Добрый день, Дмитрий! Да, вы вправе отказаться от задатка, если сделка ещё не была совершена. Однако, вторая сторона сделки может потребовать от вас, как уже отметила Ирина, возмещения задатка в двукратном размере -- это ее законное право. В любом случае, вы можете через суд добиться отмены сделки.

Всего доброго вам!

Добрый день. Вы вправе только отказаться от исполнения договора, но вернуть задаток не получится.

Но можете попробовать применить положение ст. 429 ГК РФ:Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

если договор действительно должен был быть заключен "до" 23 ноября (т.е. до 23.59.22 ноября ), то применяйте ст. 380: При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Нужно внимательней посмотреть условия договора

Здравствуйте.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.

при секретаре Кирсановой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой к Щигореву о взыскании суммы предварительной оплаты,

установил:

В суд обратилась Попова О.Е. с иском к Щигореву М.А. о взыскании суммы предварительной оплаты, указывая на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. ..., ул. .... Цена покупаемой квартиры составила 2400000 руб. При подписании предварительного договора истица оплатила ответчику 30000 руб., что подтверждается п. 3.2. договора. Согласно п. 3.3. предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры стороны должны были заключить в срок до г. Однако до указанного срока договор купли-продажи заключен не был, ответчик с предложением заключить договор в оговоренный срок не обратился. В связи с этим на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ все обязательства по предварительному договору между сторонами прекращены, ответчик обязан вернуть истице уплаченную по предварительному договору сумму в размере 30000 руб. На письменное предложение добровольно вернуть деньги ответчик не ответил. Просила в судебном порядке взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 30000 руб., госпошлину 1100 руб.

В судебное заседание истица Попова О.Е. не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представителем истицы Людининым В.А., действующим на основании доверенности от , подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что предметом предварительного договора является обязательство заключить основной договор. Задаток выполняет плактежную функцию, значит, должен передаваться по денежному обязательству. Предварительный договор не является денежным обязательством, а только порождает обязательство о заключении основного договора в будущем. Следовательно, в рамках предварительного договора функции задатка, предусмотренные ст. 380 ГК РФ, реализовываться не могут. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения при подписании предварительнрого договора купли-продажи квартиры являются лишь соглашением о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Однако данное намерение осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили. Последствия о задатке, предусмотренные ч. 2 ст. 381 ГК РФ в данном случае неприменимы независимо от того, по чьей вине договор не был заключен.

В судебном заседании представитель истицы Людинин В.А., действующий на основании доверенности от , на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Пояснил, что задатком обеспечивается только денежное обязательство по основному договору. Предварительный договор порождает только обязательства сторон по заключению в будущем основного договора, при этом денежного обязательства между сторонами не возникает. В связи с этим предварительный договор не может быть обеспечен задатком. В данном случае уплаченная истицей при подписании предварительного договора является авансом-предоплатой, поэтому при незаключении основного договора между сторонами в оговоренный в предварительном договоре срок независимо от причин аванс подлежит возврату истице.

Ответчик Щигорев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Щигорева Э.С., действующая на основании доверенности от г., указала, что предварительный договор от г. отвечает требования закона по форме сделки, подписан сторонами, содержит условия для данного вида договора, где также оговорено о передаче покупателем продавцу в качестве задатка 30000 руб. Оформление задатка не противоречит требованиям ч. 2 ст. 380 ГК РФ: совершено в письменной форме, включено в текст предварительного договора, предусмотрено как ответственность за неисполнение договора. При подписании договора риэлтором сторонам разъяснялось содержание ст. 380, 381 ГК РФ. Вследствие перенесенного заболевания Щигорев М.А. не имел физической возможности для производства всех действий, необходимых для продажи квартиры в виде сбора необходимых документов и справок, по его поручению Щигорева Э.С. и общались с истицей Поповой О.Е. по вопросам покупки ею квартиры. Еще до наступления срока исполнения обязательства по предварительному договору от истицы был получен отказ от совершения сделки, о чем она известила Щигореву Э.С. и а в дальнейшем свой отказ подтвердила в присутствии риэлтора и сотрудника агентства недвижимости. Ответчиком квартира была продана лишь в г., что подтверждается договором купли-продажи от , то есть ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по продаже квартиры. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Щигорева Э.С., действующая на основании доверенности от , иск не признала, поддержала возражения на иск, пояснила, что предварительный договор был заключен на квартире, являющейся предметом купли-продажи, в присутствии риэлтора. Сначала срок заключения основного договора был определен затем тут же стороны пришли к иному соглашению о заключении основного договора , о чем указали в предварительном договоре. Дата заключения основного договора была определена сторонами в день подписания предварительного договора - Из предварительного договора видно, что сумма 30000 руб. была передана именно в качестве задатка, оговорена ответственность за неисполнение обязательства, обеспеченного задатком. Именно Попова О.Е. отказалась от заключения основного договора, пояснив, что рассчитывала для покупки квартиры взять кредит, но проценты по кредиту оказались для нее слишком большими, поэтому она решила найти квартиру подешевле. Ответчик не отказывался от заключения договора, на что указывает продажа спорной квартиры только в г. и за меньшую цену.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Статья 310 ГК РФустанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 380ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения. В случае сомнения вотношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договораответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из содержанияприведенных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. В судебном заседании установлено, что ответчик Щигорев М.А. как продавец и истица Попова О.Е. как покупатель заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи принадлежащей продавцу на праве собственности квартиры (на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ), состоящей из трех жилых комнат, общей площади 65,3 кв. м, в том числе жилой 43,9 кв. м, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанную недвижимость: аванс-задаток 30000 руб. в счет платежей по предстоящемудоговору купли-продажи, оставшаяся сумма 2370000 руб. в момент подписания основного договора купли-продажи в срок Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителей сторон, предварительным договором, копия которого находится в материалах дела. ПолучениеЩигоревым М.А. денежной суммы в размере 300000 руб. подтверждается п. 3.2 договора. В договоре предусмотрены положенияоб ответственности сторон (п. 8-8.2): в случае неисполнения договора по вине продавца, он обязан по истечении срока, указанного в п. 5 договора () возвратить полученный аванс-задаток в двойном размере, что будет составлять 60000 руб. (п. 8.1 договора); в случае неисполнения договора по вине покупателя полученный продавцом аванс-задаток в качестве компенсации остается у него (п. 8.2 договора). Исходя из условий об ответственности, заключенных между сторонами предварительного договора, их соответствие положениям ч. 2 ст. 381 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная денежная сумма 30000 руб. являлась задатком, и считать ее авансом оснований не имеется. Как установлено в судебномзаседании и подтверждено показаниями свидетелей, именно истица Попова О.Е. отказалась от заключения основного договора до истечения срока подписания основного договора, указанного в предварительном договоре. Так, суду показала, что занимается риэлторской деятельностью в АН Предварительный договор купли-продажи был заключен сторонами на продаваемой квартире стороны оговорили основные условия купли-продажи, а также дату подписания основного договора - , покупателем продавцу были переданы денежные средства в размере 30000 руб. в качестве задатка. Сторонамразъяснялись положения о задатке и ответственность за неисполение договора. Все эти положения были включены в письменный предварительный договор. После праздников до истечения срока предварительного договора покупатель Попова О.Е. объявила, что отказывается от покупки квартиры без объяснения причин. суду показал, что по поручению продавца Щигорева М.А. занимался продажей принадлежащей ему квартиры. В его присутствии Попова О.Е. и Щигорев М.А. подписали предварительный договор купли-продажи, оговорили дату подписания основного договора, о чем указали в самом договоре, истица передала задаток. После праздников Попова О.Е. сообщила, что отказывается покупать квартиру, затем при встрече с риэлтором подтвердила свой отказ без объяснения причин. Не доверять данным показаниямсвидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетель в родственных, дружеских, неприязненных отношениях со сторонами не стоит, какой-либо заинтересованности ее в исходе дела не установлено. Кроме того, отсутствиевины продавца косвенно подтверждают те обстоятельства, что спорная квартира была продана в более поздние сроки () и за меньшую, чем оговаривали стороны, сумму (2250000 руб.), что свидетельствует о менее выгодных для продавца условиях, чем было предусмотрено предварительным договором от

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Доводы представителя истцаЛюдинина В.А., что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, суд признает не основанными на законе. Задатком в данном случаеобеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть Поповой О.Е. и Щигорева М.А., заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Анализируя в совокупности собранныепо делу доказательства, мировой судья полагает, что незаключение договора купли-продажи квартиры допущено по вине покупателя Поповой Е.О., то есть стороны, давшей задаток, выразившей свой отказ от заключения основного договора до истечения срока, определенного на его подписание. При этом не имеет юридического значения способ выражения отказа: письменно либо устно. Мировой судья полагает, что представленные свидетельские показания являются достаточными для вывода суда о том, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства. Доказательства невозможности исполнения обязательствапо обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, что могло бы явиться основанием для возврата задатка по правилам ч. 1 ст. 381 ГК РФ, мировому судье в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ не представлены, судом не добыты. С учетом изложенного мировойсудья не находит оснований для удовлетворения требований Поповой О.Е. о взыскании суммы предварительной оплаты, в связи с чем в иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Поповой к Щигореву о взыскании суммы предварительной оплаты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Октябрьский райсуд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено24.01.2011 г.

Мировой судья