Закупочная практика день за днем — колонка Александра Кулакова

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по недопустимости требования полной выплаты договорной цены подрядчиками при наличии недостатков работ, влиянию сговора на торгах на административную ответственность, ограничениям осуществления лицензируемой деятельности в контексте государственных закупок, и нарушениям принципов эффективности и конкуренции при формировании объекта закупки для ремонта местных дорог.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно квалификации нарушения обязанностей в госзакупках и обоснованности наложения процентных штрафов. Проанализировано влияние нарушения на качество и стоимость выполненных обязательств, а также соответствие начисления неустойки принципам юридического равенства и её компенсационной функции с учетом практики Верховного Суда РФ и ВАС РФ.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам применения упрощенной системы налогообложения подрядчиками в рамках госконтрактов, особенности учета НДС как издержек и неизменности цены договора. Изложены условия невозможности пересмотра сметы и отказа в взыскании НДС в контексте пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ и соответствующего Обзора судебной практики.
 

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по трем различным аспектам государственных закупок и договорных отношений: о возможности применения ставки арендной платы по Постановлению Правительства Москвы к договорам, заключенным до 2012 года; о переходе кредитных облигаций к наследникам индивидуальных предпринимателей после их смерти; и об ограничении возможности изменения сроков выполнения работ по строительным контрактам.
 

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по следующим вопросам: недействительность договора на охранные услуги без лицензии, правомерность исполнения госконтракта с привлечением субподрядчиков, условия приемки товара несоответствующего техническому заданию, обязанности заказчика возмещать убытки по независимой гарантии, и недопустимость расторжения госконтракта поставщиком в одностороннем порядке при возможности выбора альтернативных поставщиков.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по ряду кейсов в сфере государственных закупок: правила информирования о выполнении работ, основания начисления неустойки при расхождении дат в актах, последствия недостаточности проектной документации для исполнения контракта, обоснованность одностороннего расторжения контракта при невозможности соблюдения сроков, ограничения полномочий арбитражных судов при оценке решений конкурсной комиссии, а также вопросы компенсации расходов при гарантийном устранении дефектов в рамках гособоронзаказа.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ в вопросе оценки фактов, выявленных в ходе проверок при исполнении государственных контрактов, и об особенностях осуществления бюджетных расходов. Выделены случаи нарушения принципов, когда работы выполнены некачественно и с отступлениями от задания заказчика. Акцентировано внимание на решениях Верховного суда и полномочиях органов государственного контроля в контексте финансовых нарушений.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросу о недопустимости привлечения соисполнителей, не указанных в госконтракте на санаторно-курортные услуги, несмотря на наличие у них лицензии и условиях контракта предусматривающих соисполнительство. Анализируется судебное решение о расторжении контракта заказчиком из-за изменения мест оказания услуг со стороны исполнителя и отказ Заказчика вносить соответствующие изменения в контракт даже при соответствии новых мест оказания услуг лицензионным требованиям и предложении исполнителя поизменения условий соглашения.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам государственных закупок:

• о неуклонении от заключения контракта в случае приостановления процедуры закупки из-за жалобы;
• о необходимости получения положительного заключения госэкспертизы как части результатов госконтракта на проектные работы;
• о методах расчета убытков при отказе от исполнения госконтракта, с учетом вычета НДС.

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросу неосновательности включения информации о поставщике в РНП из-за отсутствия заинтересованности заказчика в исполнении контракта и проявления "закупочного прохиндейства" УФСИН в Санкт-Петербурге, включая попытку расторжения контракта и необоснованный отказ в приемке товара. Представлена ссылка на соответствующие документы Верховного суда и Арбитражного суда.