Важно
Минтруд предложил новый подход к расчету надбавок к страховым тарифам 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно прекращения договорных отношений при изменении стоимости работ по госконтракту, права поклажедателя на односторонний отказ от договора хранения, недопустимости вычета НДС по недостоверным документам, недопустимости проверок на основании анонимных обращений, применения рамочного договора в отсутствие ссылок в документации и фальсификации медицинского оборудования со стороны поставщика.
Навигация
Прекращение договора из-за увеличения стоимости работ по госэкспертизе
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе выполнения подрядных работ по госконтракту было установлено, что сметная документация не отражает весь объем работ, предусмотренный в графической части проектно-сметной документации, и для завершения работ по объекту необходимо внести изменения в сметную часть документации и получить положительное заключение госэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, а после повторного проведения госэкспертизы проектной документации стоимость работ по госконтракту увеличивалась на сумму более 10% (что превышало установленное п. 1 ст. 95 № 44-ФЗ ограничение) и истек предельный срок инженерных изысканий и срок действия ТУ на присоединение строящегося объекта к инженерным сетям, то суд вправе прекратить договорные отношения сторон по контракту на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года № 310-ЭС24-19544 по делу № А83-17599/2019, Постановление АС Центрального округа от 25.07.2024 года по делу № А83-17599/2019.
Право на односторонний отказ от договора хранения
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поклажедатель вправе отказаться в одностороннем порядке от договора хранения в период срока его действия, без обращения в суд, и потребовать хранителя возвратить принятый на хранение товар (вещь), даже если предусмотренный договором срок хранения товара еще не окончился.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года № 305-ЭС24-19643 по делу № А40-261852/2023, Решение АС города Москвы от 26.12.2023 года по делу № А40-261852/2023.
Отказ во вычетах по НДС из-за недостоверных документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций (в т. ч. по перевозке груза общества — другим обществом (поставщиком)), то такие документы не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС по спорным счетам-фактурам. При этом требование общества о взыскании убытков в виде некомпенсированной суммы уплаченного обществом НДС фактически вытекает из налоговых правоотношений общества с государством, а не гражданских правоотношений общества с другим обществом (поставщиком товара). Вопросы применения вычета по НДС — это предмет налогового права, при этом налоговое законодательство не предоставляет возможности налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо, в том числе путем предъявления требований возмещения убытков.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года № 303-ЭС24-17794 по делу № А51-5164/2023, Решение АС Приморского края от 15.11.2023 года по делу № А51-5164/2023.
Недопустимость проверок на основании анонимных обращений
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года № 309-ЭС24-20214 по делу № А60-20212/2023, Решение АС Свердловской области от 14.09.2023 года по делу № А60-20212/2023.
Рамочный договор не исключает его действия из-за отсутствия ссылок в документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие в заявках и УПД на поставку товара ссылок на рамочный договор поставки не свидетельствует о разовых поставках и регулируется рамочным договором поставки, заключенным между Заказчиком и Поставщиком. Из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ следует, что исполнение рамочного договора происходит путем конкретизации условий заключенных на его основании сделок, при этом закон не содержит исчерпывающий перечень таких сделок.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года № 301-ЭС24-19918 по делу № А43-24637/2022, Решение АС Нижегородской области от 24.11.2023 года по делу № А43-24637/2022.
Фальсификация медицинского оборудования и отказ в оплате
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поставщик оборудования — концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012, имеющий лицензию на обслуживание медтехники и, не обладая правом на производство указанного оборудования, самостоятельно собравший комплект оборудования для поставки Заказчику из разных комплектующих и представивший его в качестве технически сложного товара, не вправе рассчитывать на оплату, т. к. подобная техника в полном объеме подпадает под понятие фальсифицированного медицинского изделия (часть 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), под которым понимается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе), и оборот которого запрещен, учитывая, что Поставщик указанного оборудования не смог предоставить сопроводительные документы на все части сложного товара от его Производителя (который указал, что продал только одну часть этого оборудования). Переданный Заказчику товар состоит из комплектующих, произведенных как верифицированным сторонами производителем обществом «Грасис», так и иными лицами, имеет неисправности, не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя. При этом к обращению на территории РФ допущено медицинское изделие «Концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012» производства общества «Грасис», включая и его принадлежности.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года № 304-ЭС24-19770 по делу № А70-22050/2022, Решение АС Тюменской области от 29.11.2023 года по делу № А70-22050/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 года по делу № А70-22050/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
