Важно
Выпустили новые указания по заполнению формы № П-4 
Разбор решений о неправомерных действиях антимонопольных органов, включении в реестр недобросовестных поставщиков, последствиях отсутствия подписанного контракта и нарушении сроков работы подрядчиком.
Навигация
Необоснованный отказ антимонопольного органа и последствия для заказчиков
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованный отказ антимонопольного органа во включении информации об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) прямым образом затрагивает права Заказчиков, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит Заказчикам с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведёт к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №305-ЭС24-16801 по делу №А40-225804/2023, Решение АС города Москвы от 26.01.2024 года по делу № А40-225804/2023.
Неисполненные обязательства как основание для включения в реестр
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что само по себе наличие неисполненных обязательств перед иными контрагентами — государственными заказчиками не может рассматриваться как основание для отказа во включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Обязанность по поставке товара не зависит от исполнения обязательств третьими лицами и должна быть исполнена в установленный контрактом срок; указанные обществом обстоятельства не могут освобождать общество от публично-правовой ответственности.
Недобросовестное поведение поставщика может заключаться:
- в неоднократном нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров);
- в отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, в т.ч. из-за отсутствия необходимых денежных средств на закупку товара, стоимость которого выросла;
- в введении Заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 октября 2024 года №303-ЭС24-16120 по делу №А73-16641/2023, Решение АС Хабаровского края от 18 декабря 2023 года по делу № А73-16641/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 31 мая 2024 года по делу №А73-16641/2023.
Правовые последствия неподписания государственного контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неподписание участником госзакупки проекта контракта в установленный срок и непредставление обеспечения его исполнения являются самостоятельными и безусловными основаниями для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), т.к. положениями статьи 51 №44-ФЗ прямо установлена обязанность участников закупки, чьи заявки не были отозваны, подписать направленный им Заказчиком проект государственного контракта и предоставлять обеспечение его исполнения. Аналогичной позиции по вопросу правовых последствий неподписания контракта в установленный срок придерживаются и арбитражные суды Московского округа, в частности по делам №№ А40-98244/2014, А40-50228/2014, А40-59239/2017, А40-184218/2018, А40-209462/2018, А40-117588/2019, А40-85437/2023. Исходя из позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 13.05.2016 по делу №А40-204155/2015 включение участника закупки в РНП возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 октября 2024 года №305-ЭС24-14966 по делу №А40-243717/2023, Решение АС города Москвы от 05.02.2024 года по делу № А40-243717/2023.
Нарушение сроков выполнения работ по контракту и их последствия
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение Подрядчиком сроков составления и оформления графиков работ до начала основных работ (по контракту на содержание улиц) относится к нарушению сроков выполнения работ по контракту, т.к. составление Подрядчиком и согласование с Заказчиком графиков работ — это самостоятельный вид работ. Невыполнение Подрядчиком данной обязанности влечет односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта и включение информации о Подрядчике в РНП. При этом Подрядчик при составлении графиков работ обязан включать в них работы на объектах, указанных в заявках Заказчика, т.к. Подрядчик обязан учитывать рекомендации Заказчика по объектам и видам работ и указаниям о сроках их выполнения. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2022 по делу № А82-14564/2020 .
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 октября 2024 года №301-ЭС24-16433 по делу №А82-6107/2023, Решение АС Ярославской области от 24.12.2023 года по делу № А82-6107/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
