Верховный суд не признал факт увольнения учредителя с поста директора, оформленного его единоличным решением. Хотя в организации было два участника, директор, имеющий большинство голосов, сам провел собрание и решил себя уволить.
Что случилось?
Верховный суд рассмотрел жалобу гражданки, которая уволила сама себя с поста директора организации, обладая 51% доли в уставном капитале этого общества. Хотя спор касался законности наложения штрафа за непредставление декларации по НДС, как на руководителя ООО, судьи поставили под сомнения именно факт ее увольнения. В результате, постановлением № 117-АД17-7 от 19.07.2017 штраф был оставлен в силе, а протокол собрания о прекращении полномочий руководителя аннулирован.
Собрание из одного человека не является правомочным
Гражданка владела 51% долей в обществе с ограниченной ответственностью и являлась его директором. Когда ее привлекли к ответственности по статье 15.5 КоАП РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года она заявила, что больше не является руководителем ООО и оспорила штраф в суде. В качестве доказательства своего увольнения с должности генерального директора год назад, она предоставила суду протокол собрания участников, на котором присутствовала только она сама. Второй учредитель, владеющий 49% долей в обществе о проведении собрания оказался не извещен.
Поэтому суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ признал доводы заявительницы не состоятельными, усомнившись в ее увольнении. Судьи сочли, что такая процедура увольнениянарушает нормы Федерального закона об ООО. Кроме того, выяснилось, что в ЕГРЮЛ не была сделана запись о смене генерального директора, поскольку новый так и не был избран. Судьи постановили, что если решение об увольнении с поста директора было принято фактически им самим, правомочность такого мероприятия, и, следовательно, принятого решения вызывает сомнения.
