Обзор решения о правомерности увольнения дистанционного работника из-за переезда

Навигация

ГАРАНТ указал в качестве причины решения:
…длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами России влечет изменение налогового статуса истца и, как следствие, изменение налоговой ставки при исчислении и уплате НДФЛ, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

С 2024 года изменение налогового статуса дистанционщика на НДФЛ не влияет, но разберу это решение как пример подтасовки фактов. Не верьте чужим интерпретациям — смотрите источники.

Что же было на самом деле

Дама работала дистанционно в Сравни.ру системным аналитиком и переехала на Мальту. Работодателю это не понравилось и в ноябре 2022 года её уведомили о необходимости вернуться в РФ, договор будет расторгнут. В качестве альтернативы предложили ГПХ. Работница не согласилась и была уволена. Дама обратилась в суд.

Позиция работницы: увольнение по данному основанию возможно в том случае, если смена местности влечет невозможность исполнения обязанностей на прежних условиях. Она утверждала, что после перехода на дистанционный формат работы все поставленные задачи выполняла в срок, в рабочее время всегда была на связи, претензий к ее работе не высказывалось.

Позиция работодателя: длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами РФ влечет изменение налогового статуса гражданина и, как следствие, изменение налоговой ставки, что является существенным изменением условий трудового договора и приводит к невозможности исполнения обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Также работодатель ссылался на то, что работа за пределами РФ возможна, но взаимоотношения должны регулироваться ЛНА работодателя, кол. договором, а таких документов издано не было. И в довесок — давняя шарманка от Минтруда о том, что работодатель должен обеспечить охрану труда дистанционного работника, а при работе из-за границы это невозможно.

Суд 1-й инстанции восстановил работницу, но апелляция оставила увольнение в силе. Но основанием явилось совсем не то, что поменялась налоговая ставка, у работодателя нет ЛНА или он не сможет расследовать несчастный случай.

Обстоятельство, которое полностью объясняет это решение:

Сравни.ру предоставляет онлайн-услуги по подбору финансовых продуктов и относится к юридическим лицам, являющимися в соответствии с 187-ФЗ (ст. 2) субъектом информационной инфраструктуры. А в соответствии с Указом от 01.05.2022 № 250 «О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности РФ» руководители таких субъектов должны незамедлительно реализовывать меры, направленные на устранение угроз в информационной среде, необходимость которых определяет ФСБ и ФСТЭК.

И именно это не позволяет им иметь дистанционных работников за пределами РФ.

Правда, каким образом компания планировала продолжать сотрудничать на условиях ГПХ, не совсем понятно — производственный процесс, предполагающий доступ к информационной системе, от вида договора не поменяется.

Поэтому, прежде, чем принимать решение об увольнении уехавшего из страны работника по ст. 312.8 ТК РФ, нужно оценить, есть ли у вас на это веские основания. Как разобрала в прошлом посте — сам по себе факт переезда таким основанием не является.

Клуб «Эксперт-кадровик» — помощь в кадровых вопросах в 2025 году. Судебные споры и трудовое законодательство — актуальные советы эксперта:

• Дистанционный сотрудник уехал за границу: что делать?
• 2 законопроекта, которые в случае их принятия упростят жизнь работникам и работодателям
• Законопроект об изменении закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
• Все статьи колонки "Клуб «Эксперт-кадровик» — колонка Ольги Смирновой"