Верховный суд о госзакупках. День за днем. 14.10.2024

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно перечисления компенсационных средств при универсальном правопреемстве в СРО, участия в торгах объектов приватизации без первой и последней страницы паспорта, ограничения в конкурсах по 44-ФЗ на строительные работы, ответственности подрядчиков за неуведомление о захоронениях на участке, срока предъявления претензий по недостаткам товара, а также неосновательного обогащения при изменении тендерного коэффициента.

Навигация

Перечисление компенсационных средств при универсальном правопреемстве в СРО

Верховный суд РФ разъяснил, что при присоединении юридического лица №1 к другому юридическому лицу №2 к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица №1 в порядке универсального правопреемства, в т.ч. право требования денежных средств оплаченных юрлицом №1 в компенсационный фонд возмещения вреда и договорных обязательств в исключенную из реестра саморегулируемую организацию (СРО), т.к. требуемые новым юрлицом №2 к возврату из нового СРО излишне оплаченные юрлицом №1 (до прекращения деятельности) денежные средства по своей правовой природе как таковыми взносами не являются и подлежат возврату не в связи с прекращением членства в саморегулируемой организации, а как неосновательное обогащение. Градостроительное законодательство предусматривает специальную процедуру уплаты взносов: не лично, а путем перечисления их из Национального объединения саморегулируемых организаций в случае перехода юридического лица из одной саморегулируемой организации в другую, при условии исключения первой из реестра саморегулируемых организаций.

Согласно части 16 статьи 55.16 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации. В рассматриваемом случае имущественные обязательства присоединяемого юрлица №1 обеспечены взносами, внесенными в исключенную из реестра саморегулируемых организаций ассоциацию СРО ИОС, которые после исключения СРО из реестра были переведены на счетах Национального объединения саморегулируемых организаций. Юрлицо №2 было принято в члены новой СРО в которую перечислены все необходимые взносы (до третьего уровня). После чего юрлицо №1 также вошло в члены нового СРО и самостоятельно внесло все обеспечительные взносы в новое СРО также до третьего уровня. После чего юрлицо №1 прекратило свою деятельность, присоединившись к юрлицу №2, вследствие чего юрлицо №1 было исключено из членов нового СРО.

Далее, юрлицо №2 обратилось в Национальное объединение с заявлением о перечислении средств юрлица №1 уплаченных ранее в компенсационные фонды исключенной саморегулируемой организации со ссылкой на переход имущественной ответственности в порядке правопреемства. Национальное объединение отказало юрлицу №2 в перечислении уплаченных юрлицом №1 средств. Несмотря на то обстоятельство, что взносы юрлица №1 не были перечислены из Национального объединения в в новое СРО (СРО юрлица №2 к которому присоединилось юрлицо №1), они не утратили свою обеспечительную функцию (статья 13 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 09 октября 2024 года №310-ЭС24-8358 по делу №А54-4468/2022

Непредставление обложки паспорта не влияет на участие в торгах

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Организаторы торгов по продаже государственного и муниципального имущества по №178-ФЗ «О приватизации...» не вправе отклонять заявки физических лиц из-за непредставления обложки паспорта (первой и двадцатой страницы), т.к. это не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, указанные страницы не несут никакой информации, не могут подтвердить достоверность сведений о личности обладателя данного документа. Обложка паспорта, прикрепленные к ней форзацы, а также первый и последний листы паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат. Признание заявки не соответствующей требованиям информационного сообщения в связи с непредставлением копии первой и последней страниц паспорта свидетельствует о чрезмерно формальном подходе к рассмотрению поданной на участие в аукционе заявки. Непредставление первой и двадцатой страницы паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, указанные страницы не несут никакой информации, не могут подтвердить достоверность сведений о личности обладателя данного документа. Предоставленных копий страниц паспорта было достаточно для идентификации личности участника торгов. Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 28.09.2015 № 304-ЭС15-11247 по делу № А03-12653/2012, от 03.12.2015 № 304-ЭC15-16757 по делу № А03-1798/2013, от 07.11.2018 № 309-КГ18-17854 по делу № А50-34585/2017.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2024 года №309-ЭС24-17532 по делу №А71-15217/2023, Решение АС Удмуртской области от 21.12.2023 года по делу №А71-15217/2023

Ограничения на участие в конкурсах по 44-ФЗ

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении конкурсов по 44-ФЗ объектом которых являются работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории Заказчики не вправе ограничивать участников закупочной процедуры дополнительными требованиями предъявления наличия у участника закупки опыта выполнения работ только по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории и обязаны включить в требование об опыте выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе в случае если исполнитель контракта является застройщиком). В ином случае, в действиях таких Заказчиков содержатся признаки нарушения п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 № 44-ФЗ.

ВАЖНО!
Доводы Заказчиков, связанные с отсутствием запросов о разъяснении извещения о проведении закупки со стороны подателей жалоб в УФАС не имеют правового значения, поскольку направление соответствующих запросов является правом, а не обязанностью участника закупки, следовательно, ненаправление таких запросов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее нарушение прав и законных интересов участника. При этом, довод Заказчиков об отсутствии у подателей жалоб соответствующего предмету торгов опыта работ размещенном в ЕИС, также не относится к предмету спора, поскольку вмененное Заказчику нарушение связано с содержанием требований нестоимостного критерия, установленного в извещении о проведении конкурса.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2024 года №309-ЭС24-17196 по делу №А60-43093/2023, Решение АС Свердловской области от 29.11.2023 года по делу №А60-43093/2023

Ответственность подрядчика за неуведомление о существенных факторах проекта

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Подрядчик в ходе проведения инженерных изысканий подготовил проектную документацию, но не уведомил Заказчика по ст. 716 ГК РФ, что на земельном участке есть захоронения, которые послужили основанием для дачи отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту, то такой Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму оплаченную за эту работу.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №307-ЭС24-16335 по делу №А05-14845/2022, Решение АС Архангельской области от 14.09.2023 года по делу №А05-14845/2022

Срок предъявления претензий по недостаткам товара без гарантийного срока

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в договоре поставки товара на товар не установлен гарантийный срок на товар или срок его годности, то требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены Заказчиком (Покупателем) в срок не более 2 лет со дня со дня передачи товара.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №307-ЭС24-16548 по делу №А56-23020/2020, Постановление АС Северо-Западного округа от 24.03.2021 года по делу №А56-23020/2020

Неосновательное обогащение из-за изменения тендерного коэффициента

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что внесение изменения Заказчиком в договор, заключенный в рамках 223-ФЗ, тендерного коэффициента, заменяющего НДС, ввиду применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения:

  • влечет необоснованное увеличение цены договора и признание суммы на которую незаконно увеличена цена — неосновательным обогащением Подрядчика,
  • является произвольным,
  • направлено на нивелирование условий проведенного аукциона (в частности, основной договор содержал условие о неизменности цены договора на протяжении всего срока его действия),
  • не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции),
  • не предусмотрено ни аукционной документацией, ни локальным сметным расчетом (сметой), который является обоснованием НМЦК договора, ни условиями договора, ни положениями Закона №223-ФЗ.
ВАЖНО!
Указание в проекте договора цены, включающей налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 октября 2024 года №303-ЭС24-16545 по делу №А04-9074/2023, Решение АС Амурской области от 17.11.2023 года по делу №А04-9074/2023

Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика»

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Правовые документы

Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Гражданский процессуальный кодекс Статья 55.16

Оставить комментарий Распечатать
Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.