Верховный суд о госзакупках. День за днем. 20.03.25

Размер шрифта:

Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно особенностей взыскания неустойки по государственным и муниципальным контрактам, применения пресекательных сроков исковой давности для защиты прав собственности и недопустимости отказа в допуске к аукциону из-за неполной подачи документов.

Навигация

Особенности взыскания неустойки по государственным и муниципальным контрактам

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действующее законодательство не ограничивает государственного и муниципального заказчика в праве на взыскание неустоек с поставщиков, исполнителей, подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, в том числе и в судебном порядке, до момента полного исполнения сторонами таких контрактов. Также суды указали на следующие особенности начисления неустойки:

  • начисление неустойки на всю сумму контракта, а не на стоимость просроченного этапа работ, не соответствует принципам разумности и справедливости действий и направлено на максимальное наложение на должника отрицательных последствий нарушения срока;
  • необходимо исчислять неустойку от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующему этапу, а не от общей суммы контракта за минусом суммы исполненных обязательств, поскольку подобный подход нарушает принципы равенства сторон в гражданских правоотношениях (п. 1 ст. 1 ГК РФ);
  • режим повышенной готовности и карантин, нерабочие дни, не могли быть разумно предвидены подрядчиком и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер, вследствие указанных обстоятельств подрядчик не имел возможности в срок, установленный контрактом, исполнить обязательство по выполнению строительных работ. Поэтому количество дней действия форс-мажорных обстоятельств подлежит вычету из количества дней просрочки исполнения обязательств по контракту;
  • нельзя списать неустойку, начисленную и неуплаченную по спорному этапу работ, не превышающую 5% от стоимости этапа работ, если работы по контракту в полном объеме не исполнены (Определение ВС РФ от 28.08.2024 № 305-ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023).

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года № 305-ЭС24-24345 (2) по делу № А40-275358/2023, Постановление АС Московского округа от 05 декабря 2024 года по делу № А40-275358/2023.

Пресекательные сроки исковой давности и защита прав собственности

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Этот пресекательный срок на защиту применяется независимо от того, когда лицо узнало о нарушении своего права (пункт 8 Постановления № 43). В абзаце втором пункта 27 Постановления № 43 разъяснено, что десятилетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ»).

ВАЖНО!
Срок исковой давности по иску заместителя Генерального прокурора РФ от 2024 года об истребовании в пользу Российской Федерации государственного имущества в виде обыкновенных акций открытого акционерного общества не подлежит восстановлению, т. к. такой иск подан с пропуском установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ объективного срока исковой давности, учитывая, что приватизация указанных акций закончилась в 1996 году.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года № 301-ЭС25-1489 по делу № А17-1139/2024, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 года по делу № А17-1139/2024.

Допуск к аукциону при неполной подаче документов

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что непредставление предпринимателем всех листов паспорта (представлены только копии страниц № 2, 3, 6, 7 паспорта гражданина РФ) не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона по продаже прав на земельный участок на www.torgi.gov.ru, и не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-2544 от 04.04.2022.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 марта 2025 года № 308-ЭС25-656 по делу № А32-49250/2023, Решение АС Краснодарского края от 04 июля 2024 года по делу № А32-49250/2023.

Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:

Кулаков Александр Юрист, эксперт по госзакупкам

25 лет работы юристом, специализация на защите прав участников закупок. Веду Телеграм-канал, где анализирую решения судов и антимонопольных органов по госзакупкам.