Сроки взыскания по повторно выданным исполнительным листам законодательно ограничили

Навигация

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 28.05.2017 № 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ разработан Правительством РФ в связи с тем, что Конституционный Суд РФ полтора года назад проверил на соответствие Конституции РФ части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановлением от 10 марта 2016 года сделал вывод о том, что данные нормы нарушают права граждан, т.е. являются неконституционными.

Вердикт Конституционного Суда

Жалобу на положения ФЗ "Об исполнительном производстве" подал гражданин, который задолжал ОАО «Сбербанк России» по кредиту. Вследствие чего суд вынес решение о взыскании с него долга. В ходе исполнительного производства судебные приставы арестовали имущество гражданина еще в 2010 году. Позднее банк- взыскатель отозвал исполнительный документ и все имущество осталось у владельца, арест был снят, а исполнительное производство закрыто. Спустя три года, в 2013 года банк снова подал исполнительный документ судебным приставам и попросил возобновить производство в отношении должника. Что и было сделано в 2014 году. Должник попытался оспорить пропущенный взыскателем срок предъявления документа к исполнению, но проиграл процесс. Суд указал, что в силу статей 21, 22 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия взыскателя и судебных приставов являются законными и обоснованными.

Конституционный Суд отметил, что по нормам этих статей у кредитора действительно есть право отзывать документ, предъявленный к принудительному исполнению, тем самым прерывая трехлетний срок, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве. Так, срок предъявления документа к исполнению прерывается при предъявлении его к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22). После перерыва течение срока возобновляется, а время, которое истекло до его прерывания, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22). В то время как сам неистекший срок принудительного взыскания приостанавливается одновременно с исполнительным производством и продолжается со дня его возобновления (статья 19). Поэтому взыскатель, не имея никаких объективных причин и мотивов, имеет возможность все время возобновлять трехлетний срок, делая тем самым бессрочной возможность принудительного взыскания долга.

Нормы международного права

Как принято в международном праве и как сам КС РФ указывал в своем постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, установленные законами сроки предъявления исполнительных документов должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, но они не могут нарушать конституционные права должника. Поэтому ситуация, определенная нормами закона, при которой должник при существовании вынесенного в отношении него и не исполненного в трехлетний срок судебного акта, постоянно пребывает под угрозой применения к нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения, является противоречащей требованиям Основного закона России. Более того, подобная ситуация приводит к существенному ущемлению права собственности должника и препятствует его эффективной судебной защите.

Конституционный Суд РФ поручил федеральному законодателю внести в ФЗ "Об исполнительном производстве" изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если он ранее уже предъявлялся к исполнению и был возвращен взыскателю по его заявлению. До внесения поправок в законодательство, судам надлежит внимательно подходить к вопросам исчисления сроков для предъявления документов к исполнению и при необходимости вычитать из них сроки, когда исполнительное производство на основании этих документов уже было открыто.

Таким образом, поправки в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статью 356 КАС РФ и статью 321 АПК РФ устранят существующее несоответствие и сделают взыскание долга отвечающим требованиям Основного закона РФ.