Важно
Внесли изменения в план ФХД федеральных учреждений 
В этом видео разбираем историю предпринимателя, который вступил в судебный спор с банком из-за действий по 115-ФЗ. Банк заблокировал ему счет, выставил требование документов и в одностороннем порядке повысил тариф. Что же решил Верховный суд и как предпринимателю вернуть свои деньги? Узнайте, как банки могут злоупотреблять полномочиями и как вы можете защитить свои права.
Навигация
История предпринимателя, который поспорил с банком из-за 115-ФЗ
Всем привет, на связи Марат Самитов, я руководитель бухгалтерской компании «Самитов консалтинг». Часто рассказываю про налоги и бухгалтерию, однако сегодня история про 115-ФЗ.
115-ФЗ стоит комом в горле у бизнеса, у малого предпринимательства, да и у обычных граждан тоже, потому что распространяется этот закон и на организации, индивидуальных предпринимателей, на самозанятых, да и просто на обычных граждан.
Итак, классическая история. Наш герой живёт в Москве, зовут его Венер Марсович, он индивидуальный предприниматель. Открыл расчётный счёт в Локо-банке, поработал какое-то время, и в один не очень прекрасный день банк приостановил дистанционное банковское обслуживание, написал ему запрос о предоставлении документов по 115 федеральному закону, якобы его операции подозрительные, и он должен всё это пояснить.
Венер Марсович подготовил ответ, направил в банк. Банк это не устроило, более того, банк перевёл его на очень дорогой тариф, а именно банк списал с него комиссию 50 000 рублей и в одностороннем порядке перевёл на тариф с повышенной комиссией.
Естественно, наш герой от этого ничего положительного не получил и пошёл в суд. Он проиграл в первой инстанции, проиграл во второй инстанции и проиграл в третьей инстанции. Но, видимо, очень сильно банк его разозлил, и он обратился в Верховный суд.
Что бывает достаточно редко, более того, в этом судебном деле Верховный суд, что интересно и удивительно, фактически встал на сторону нашего героя. К сожалению, он пока не принял окончательное решение, а направил дело на новое рассмотрение.
Фактически Верховный суд указал нижестоящим судам: «Ребята, вы в принципе неправильно трактуете законы, неправильно их применяете». Такое бывает, причём крайне редко. Именно этим, на самом деле, дело и удивительно.
И вот что сказал Верховный суд: банк действительно может относить какие-то определённые сделки клиентов к сомнительным и требовать у них информацию, но это не означает, что банки имеют право взимать с клиентов повышенную комиссию в виде каких-то штрафов, пеней за то, что он не предоставил какую-то информацию.
В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. То есть у предпринимателя появился шанс, пока ещё не стопроцентный, что как минимум деньги Локо-банк вернёт ему, потому что он фактически списал деньги без оснований. Более того, исходя из материалов дела, Верховный суд установил, что банк не показал, какие именно операции являются сомнительными, то есть был достаточно размытый запрос. Так что фактически банк злоупотребил своим правом и лишил предпринимателя возможности доказать свою невиновность и добропорядочность.
Какой из этого вывод? Во-первых, если у вас такая же ситуация, можно поднять это судебное дело, прочитать доводы, которые указал Верховный суд. И если у вас проблемная ситуация по 115 федеральному закону, то можно это использовать при разрешении споров с банком.
Во-вторых, так поступает не только Локо-банк. Например, я точно знаю, и Модуль-банк тоже так поступает — они переводят предпринимателей принудительно на дорогой тариф, где обслуживание 50 000 рублей в месяц стоит, где каждая платёжка на вес золота, и фактически обдирают предпринимателя как липку. И все их действия направлены на то, чтобы фактически выгнать предпринимателя и его деньги со своих корреспондентских счетов.
Конечно же, предприниматели тоже не очень любят работать с такими банками как Модуль-банк или Локо-банк, но деньги как минимум хочется не потерять и без каких-то последствий и комиссий самое главное вывести в другой коммерческий банк, где они смогут работать. Поэтому это судебное дело можно взять на заметку, посмотреть, как оно решится в итоге, когда арбитраж это судебное дело пойдёт фактически по второму кругу. И естественно, если банки будут предъявлять претензии, можно ткнуть их носом в это судебное дело, чтобы они тоже задумались.
Полезные материалы от Марата Самитова:
- YouTube-канал с видео-ликбезами.
- Telegram-канал Налоги, законы и бизнес.
- Сайт Samitov consulting.
