Обзор практики Верховного Суда № 1 за 2024 год: уголовные дела

Разграничение находки и хищения имущества

Верховный Суд в п. 1 обзора установил признаки, по которым судам надлежит разграничивать находку и хищение имущества. Так, в приведенном случае (Постановление Президиума ВС РФ № 5П-23) осужденная после нахождения в автобусе телефона не сообщила о находке ни кондуктору, ни водителю, отключила телефон, вынула из него сим-карту, сбросила настройки до заводских, после чего пользовалась телефоном как собственным. Т.о., противоправное и активное сокрытие факта находки, совершение действий, направленных на то, чтобы найденное имущество было сложно идентифицировать, в конечном итоге нацелены на окончательное лишение законного владельца возможности отыскать утерянное им имущество и образуют состав преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ВС РФ указывает, что для квалификации находки лицо, нашедшее вещь, должно принять меры для установления его законного владельца. Например, сообщить в полицию, орган местного самоуправления, соответствующим должностным лицам (в описанном случае — кондуктору, водителю автобуса или диспетчеру АТП). Приведенная позиция поможет органам предварительного расследования и судам в квалификации деяний при нахождении чужого имущества.

Квалификация деяний по совокупности преступлений, исходя из времени возникновения умысла

В п. 23 обзора Верховный Суд разъяснил, что если умысел на второе преступление возник после совершения первого, то деяния требуется квалифицировать по совокупности преступлений. Так, в приведенном Определении № 66-УД22-7-А5 осужденные сначала нанесли побои потерпевшему, которые причинили легкий вред его здоровью. После этого, чтобы скрыть содеянное, потерпевшего убили. Т.к. первоначальный умысел осужденных был направлен на причинение легкого вреда здоровью, то деяния надлежит квалифицировать по совокупности преступления — ст. 155 и 105 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из данной позиции, принимая решение о квалификации преступлений по их совокупности, судам надлежит исходить из того, когда возник умысел на совершение каждого из преступных деяний.

Вам будет полезно узнать: каков порядок признания лица потерпевшим по уголовному делу

Оценка характера действий для верной квалификации преступления

Для правильной квалификации преступного деяния необходимо дать оценку действиям подсудимого. Так, в п. 24 обзора действия осужденного, который облил потерпевшую бензином и обжег ее, однозначно свидетельствует о том, что его умысел направлен на убийство потерпевшей (Определение № 8-УД22-4-А1).

Ограничение свободы — за каждое из совокупных преступлений

В п. 25 обзора Верховный Суд напомнил, что в случаях, когда осужденному в качестве дополнительного наказания назначается ограничение свободы, его следует устанавливать по каждому из преступлений, образующих совокупность. А ограничения и обязанности, налагаемые на осужденного на период ограничения свободы, устанавливаются после определения окончательного наказания (Определение № 16-УДП22-11-К4).

Назначение отбывания наказания в колонии общего режима необходимо мотивировать

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд может назначить отбывание наказания не в колонии-поселении, а в колонии общего режима. Принятое решение требуется убедительно мотивировать, указав на личность виновного, конкретные обстоятельства совершенного им деяния и отношение к нему, его личные данные (состояние здоровья, возраст и т.п.) и т.д. Как указал в п. 26 обзора ВС РФ, если суд в приговоре только обратил внимание на п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, не приведя мотивов назначения отбывания наказания в колонии общего режима, то местом отбывания наказания надлежит определить колонию-поселение (Определение № 4-УД22-44-К1).

Лицам, участвующим в деле, надлежит проверить, приведены ли в приговоре убедительные мотивы определения места отбывания наказания в колонии общего режима. Их отсутствие является основанием для подачи апелляционной жалобы.

На условно осужденного возлагаются обязанности, необходимые для его исправления

Перечень обязанностей, которые суд возлагает на лицо, которому назначено условное наказание, не ограничивается перечнем, приведенным в ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Но возложенные обязанности, не перечисленные в УК РФ, не должны быть общеобязательными. Любая из возлагаемых судом на условно осужденного обязанностей должна направляться на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Так, в п. 27 обзора описано дело, по которому судом на условно осужденного возложена обязанность не совершать административных правонарушений. Верховный Суд РФ исключил данную обязанность из приговора, указав, что она является общеобязательным для всех граждан требованием. Т.о., дополнительно возлагать ее на условно осужденного не требуется.

Участие в боевых действиях является смягчающим наказание обстоятельством

Перечень обстоятельств, которые смягчают наказание и которые установлены ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, не является закрытым. В качестве смягчающих допускается учесть и другие обстоятельства. К таковым относится участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества. Так, в п. 28 обзора описана ситуация, в которой суд приобщил к материалам дела документы о том, что подсудимый является ветераном боевых действий, но в качестве смягчающего данное обстоятельство не учел, несмотря на то что об этом просила сторона защиты. Верховным Судом данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего, вследствие чего наказание виновному снижено (Определение № 18-УД22-11-К4).

Данная позиция обзора актуальна для виновных и их защитников в настоящее время, когда многие граждане участвуют в боевых действиях в зоне специальной военной операции. Необходимо данный факт просить учесть в качестве смягчающего обстоятельства, а при неучете его судом — обжаловать приговор по данному основанию.

Личное участие в судебном заседании кассатора обязательно, если он заявил об этом ходатайство

Обвиняемый по уголовном уделу вправе лично участвовать во всех этапах разбирательства по делу. О своем желании участвовать в судебном рассмотрении дела на стадии апелляционного или кассационного рассмотрения он сообщает суду в соответствующем ходатайстве. Судам надлежит рассмотреть такое ходатайство осужденного и обеспечить возможность его участия при рассмотрении дела. Как указано в п. 29 обзора, рассмотрению подлежит ходатайство о личном участии осужденного, высказанное в т.ч. в дополнение к кассационной жадобе. В приведенном в обзоре деле определение кассационной инстанции отменено ВС РФ на том основании, что кассация не обеспечила участие кассатора при рассмотрении жалобы, чем нарушила его право на защиту (Определение № 18-УД22-20-К4).

Оглашение показаний неявившихся свидетелей

В п. 30 обзора ВС РФ в очередной раз подчеркнул, что не допускается оглашать показания свидетелей, которые не явились по вызову суда, если стороны уголовного дела против такого оглашения возражают. При оглашении показаний неявившиеся свидетелей не допускается ссылаться на них в качестве доказательств, если на предыдущих этапах производства по делу участникам разбирательства не предоставлялась возможность оспорить показания таких свидетелей, задать имеющиеся вопросы и высказать возражения (например, не проводилась очная ставка). При выявлении подобных фактов, приговор подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение (Определение № 37-УД22-1-К1).

Советуем ознакомиться:

• обзор судебной практики ВС РФ по делам о нарушении авторских прав в интернете;
• обзор изменений УК РФ с 10 июня 2024 года.

• Алешина Ольга
  2024-06-05 13:11:15
  Для меня, как адвоката, работающего в том числе по уголовным делам, крайне важной для практической работы является правовая позиция обзора о запрете оглашения показаний неявившихся свидетелей. Суды часто, даже при наличии возражений со стороны защиты, оглашают показания таких свидетелей, мотивируя это процессуальной экономией времени. Хочется надеяться, что данные в обзоре Верховным Судом РФ разъяснения позволят при необходимости добиться повторных вызовов или принудительного вызова неявившихся на рассмотрение уголовного дела свидетелей.