Общие положения о порядке формирования информации о доходах и расходах для целей налогового учёта по налогу на прибыль ~ (продолжение)

До 01.01.2002 организации тоже имели такое право. И совершенно естественно более 90% организаций выбирали «кассовый метод» (он тогда так не назывался, но мы его так назовём для удобства чтения). Почему «естественно»? Потому что в «лихие 90-е» перманентно существовала такая жуткая бяка под названием «кризис неплатежей». Одна организация оказывала другой услуги (отгружала товары, выполняла работы), а другая, признавая сам факт хозяйственной операции, расплатиться вовремя не могла (или не хотела, прикрываясь причинами в духе «сейчас у всех всё плохо»). В результате при наличии гигантских оборотов по реализации в бухгалтерском учёте «налоговая выручка» могла составлять чуть ли не половину от бухгалтерской (а то и больше). Разумеется, были и такие организации, которые применяли «метод начисления», но их было немного и позволить его могли себе только те, кто работал с покупателями исключительно на условиях 100%-й предоплаты (например, интернет-провайдеры и операторы мобильной связи). Введение в действие 25-й главы НК РФ перевернуло ситуацию – теперь все без исключения организации переводились на метод начисления по умолчанию (согласно пункту 1 статьи 271 и пункту 1 статьи 272 НК РФ). Всё упростилось – раз покупатель признал факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), значит, факт реализации состоялся! И вся сумма признанных доходов вне зависимости от того, получена ли она фактически или пока нет, формировала облагаемую базу по налогу на прибыль. Соответственно, и расходы теперь в полном объёме уменьшали налогооблагаемую базу – а раньше нужно было рассчитывать по специальной формуле долю расходов, приходящуюся на оплаченную выручку, чтобы уменьшить базу по налогу на прибыль за расчётный период. Таким образом, налоговый учёт сильно упростили. Скажете – зато дали в «поддых» организациям, страдающим от «кризиса неплатежей»? Ничуть. Для нивелирования финансовых потерь от императивного введения «метода начислени я» была придумана защитная мера в виде возможности формирования резерва по сомнительным долгам (о нём мы поговорим чуть позднее). Погодите… Но если метод начисления вводится императивно, то как может организация применять кассовый метод? Очень просто – берёт и применяет. Только если до 01.01.2002 этот выбор могла сделать абсолютно любая организация, то после «даты Х» возможность применения кассового метода ставилась в зависимость от определённых условий, изложенных в статье 273 НК РФ. Чтобы теперь иметь право признавать доходы по мере их фактического поступления, а расходы – по мере их оплаты, нужно…иметь ежеквартальный доход в среднем размере не более 1 млн. руб. Что из этого всего следует? Ну, получается, что, по большому счёту, выбор между методом начисления и кассовым методом могут делать только организации с мизерными доходами. А остальные применяют метод начисления. Вот так. Так что же, в учётной политике эту информацию не раскрывать? Почему же, обязательно раскрывать. Просто в большинстве случаев данное указание будет носить просто констатацию очевидного факта. Способ ведения учёта выбрали, определили порядок признания доходов и расходов… Теперь решим вопрос о том, как распределить получаемые доходы между доходами от реализации и внереализационными доходами. Разумеется, это касается не всех доходов, а только тех, которые относятся к «пограничным» - доходам от сдачи имущества в аренду и от предоставления в пользование результатов интеллектуальной деятельности (пункты 4 и 5 статьи 250 НК РФ). Кстати, подобную дилемму организация (если у неё, конечно, есть такие доходы) должна была разрешать и при составлении учётной политики для целей бухгалтерского учёта (см. статью данной рубрики «Учёт доходов организации»). Правда, возникает вопрос – а какой практический смысл состоит в этом предлагаемом варианте? Ну, ладно в бухгалтерском учёте – там организация показывает информацию о структуре доходов в отчётности, что даёт возможность заинтересованным лицам понять, за счёт чего организация зарабатывает себе на жизнь. В на логовом же учёте подобная информация большого значения не имеет. Ну, не всё ли равно налоговой инспекции, как организация учитывает доходы и расходы от аренды – в составе выручки или как внереализационные результаты? На сумму налога-то это никак не влияет, а за ошибки при заполнении налоговой декларации, которые не приводят к искажению налогооблагаемой базы, давно уже не штрафуют (статья 121 НК РФ, вводившая санкции за подобные нарушения, отменена аж 09.07.1999 на основании Федерального закона № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»). Так всё-таки, зачем? Вопрос повисает в воздухе… Впрочем, возможно, что этот выбор предлагается сделать просто для удобства – если в бухгалтерском учёте аренда учитывается как «прочая операция», то и в налоговом логично её отражать аналогично. Чтобы не путать учёт. Потому что, повторюсь, никакого иного практического смысла разрешение дилеммы «аренда и деятельность по пр едоставлению в пользование результатов интеллектуальной деятельности – основная или неосновная деятельность» для целей налогового учёта не имеет.

Если у вас возникают вопросы, мнения, размышления — высказывайтесь и задавайте вопросы на тему — я вам обязательно отвечу.

(Продолжение следует) Статьи цикла:

• «Налог на прибыль»
• «Общие положения о порядке формирования информации о доходах и расходах для целей налогового учёта по налогу на прибыль - (окончание)»