Пенсионный возраст, оплата ночной работы, безопасность на митингах и другие позиции Конституционного Суда

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за два квартала 2019 года. В обзор вошли позиции судей о повышении пенсионного возраста, ответственности за неуплату алиментов, деятельности адвокатов, оплате труда, поддержания безопасности на митингах, участии граждан в выборах и других важных правовых аспектах.
Содержание

Конституционный Суд РФ традиционно опубликовал Обзор практики за второй и третий кварталы 2019 года. Так как позиции, высказанные в постановлениях и определениях КС РФ, прямо влияют на законы и правовые нормы, этот документ очень важен не только для законодателей и юристов, но и для бизнесменов и обычных граждан, которые могут узнать из него о своих правах, обязанностях и мерах ответственности. Познакомимся с некоторыми выводами, сделанными судьями КС РФ подробнее.

Безопасность на митингах

Постановлением от 18 июня 2019 года № 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений п. 5 ч. 4 статьи 5 и п. 6 ч. 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Предметом рассмотрения эти нормы являлись в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос об исполнении организатором публичного мероприятия обязанности указать в уведомлении о проведении публичного мероприятия формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при проведении публичного мероприятия.

Оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они:

  • не допускают возложения на организатора публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи во время его проведения, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям;
  • не предполагают, что указание организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении форм и методов обеспечения общественного порядка может квалифицироваться органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления как невыполнение требований, предъявляемых к содержанию такого уведомления, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения;
  • не освобождают орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления от направления организатору публичного мероприятия мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения общественного порядка, если они считают их не отвечающими требованиям законодательства;
  • не препятствуют организатору публичного мероприятия при недостижении согласия с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления обратиться в суд, который обязан в максимально короткий срок до даты проведения планируемого публичного мероприятия.

Пенсионный возраст

Конституционный Суд РФ определением от 2 апреля 2019 года № 854-О раскрыл правовой смысл норм статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Депутаты Госдумы своим запросом просили проверить на соответствие Конституции РФ поэтапное с 1 января 2019 года повышение возраста (на 5 лет), по достижении которого назначаются государственные пенсии отдельным категориям граждан, страховые пенсии по старости и по случаю потери кормильца.

Судьи КС РФ напомнили, что Конституция РФ не содержит прямого указания на пенсионный возраст и запрета на его изменение, поэтому у законодателей есть право повысить пенсионный возраст, если такое повышение обусловлено социально-экономическими, демографическими, медико-биологическими и другими объективными факторами. Как сказано в тексте документа:

При этом конституционные положения о социальном государстве и развивающие их правовые позиции Конституционного Суда РФ не предполагают установления количественных критериев или экономических показателей, которые создавали бы конституционно-правовой инструментарий оценки такого законодательного решения. Поэтому проверка оспариваемых норм с целью ответа на вопрос о возможности повышения пенсионного возраста фактически означала бы оценку социально-экономической обоснованности и целесообразности решений законодателя.

КС РФ признал, что повышение пенсионного возраста, безусловно, затрагивает права и законные интересы застрахованных лиц, поскольку получение пенсии откладывается на определенный период в зависимости от возраста на момент введения закона в действие. Однако не расценили его как лишение (отмену) права на пенсионное обеспечение или его умаление. КС РФ указал, что после повышения возраста сохраняют свое значение страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, а «их величина, влияющая на приобретение права на пенсию и ее размер, должна учитываться независимо от даты наступления пенсионного возраста (даты назначения пенсии)». Для адаптации к изменениям установлен переходный период, закреплены гарантии увеличения размера страховой пенсии по старости.

Деятельность адвокатов

Адвокатам в обзоре практики КС РФ посвящено сразу несколько документов. Судьи рассмотрели в постановлении от 18 июля 2019 года № 29-П право адвоката стать избранным депутатом и последствия этого. Судьи указали, что адвокат не должен лишится статуса за совмещение должностей при избрании депутатом представительного органа муниципального образования и осуществлении полномочий на непостоянной основе. Как указали судьи, действующее правовое регулирование не предусматривает каких-либо правовых последствий такого замещения муниципальной должности адвокатом.

Еще один вывод КС РФ в отношении адвокатской деятельности сделал в определениях от 11 апреля 2019 года № 863-О и 6 июня 2019 года № 1507-О. Они касаются адвокатской тайны. Как напомнили судьи, действующие нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусматривают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения. Как отмечено в выводе КС РФ:

Без предварительного судебного решения допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряжённый с его принудительным приводом, проведённый в нарушение указанных правил, создаёт реальную угрозу для адвокатской тайны.

Однако, если следствие все же допросило адвоката, это не может само по себе являться основанием для отстранения адвоката от работы по этому уголовному делу.

В постановлении от 17 июля 2019 года № 28-П КС РФ разъяснил порядок привлечения бесплатных адвокатов. Судьи указали, что суды не имеют права навязывать бесплатных адвокатов по назначению. У подсудимых по нормам УПК РФ есть право от них отказаться, и такое заявление в отказе от предоставленного государством защитника суд не имеет права отклонять без оснований. Это может произойти только если подсудимый или его приглашённый адвокат «злоупотребляют правом на защиту», Например, адвокат не является на судебные заседания под разными предлогами, затягивая процесс.

Оплата ночных смен

В постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П, которое также вошло в обзор, судьи КС РФ указали, что все работники обязательно должны получать заработную плату в размере не ниже федерального МРОТ,. Однако за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни положена повышенная оплата труда. Поэтому такие суммы не должны входить в размер зарплаты для сравнения ее с МРОТ.

Ведь, как подчеркнули судьи, если работодатель обеспечивает минимальную зарплату только с помощью переработок и работы в выходные и ночью, это ставит работников в неравные условия по сравнению с теми, кому платят МРОТ за работу без ночных смен. Главный вывод из этого такой:

Повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не может и не должна включаться в минимальную оплату труда.

Также судьи напомнили работодателям, что нормы Трудового кодекса РФ не позволяют постоянно привлекать одного и того же работника к работам в условиях, отличающихся от нормальных. Правда, если об этом не было договоренности при приеме на работу, например в качестве ночного сторожа.

Использование служебного положения

В определении от 11 апреля 2019 года № 865-О КС РФ дал оценку соответствия Основному закону положений ч. 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, которой установлена ответственность за мошенничество с использованием своего служебного положения. Судьи считают, что это преступление не сводится к получению взятки, но остается коррупционным преступлением, так как не исчерпывается мошенническим хищением чужого имущества. КС РФ указал на сложный состав преступления, так как его признаки формируют повышенную опасность. В связи с этим при использовании служебного положения наказание должно быть строже, чем по обычному неквалифицированному мошенничеству. В документе, в частности, сказано:

При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей.

Сроки судопроизводства

В Постановлении КС РФ от 13 июня 2019 года № 23-П, которое тоже вошло в Обзор, сказано, что если правоохранительные органы долго не могут возбудить уголовное дело или долго его расследуют, из-за чего истекают все сроки давности, то потерпевшие могут потребовать компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Для этих целей при исчислении сроков давности должен учитываться период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении. Но только в тех случаях, когда производство по уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. Судьи КС РФ обязали законодателей изменить нормы УПК РФ, уточнив в Кодексе порядок определения момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

Освобождение от уголовной ответственности неплательщика алиментов

Конституционный Суд РФ в определении от 6 июня 2019 года № 1509-О разъяснил положения статьи 157 УК РФ, которой установлена ответственность за неуплату алиментов. Судьи указали, что поскольку нормами КоАП РФ за такое же деяние предусмотрена административная ответственность, действует преюдиция для неплательщиков алиментов.

Иначе говоря, возбудить уголовное дело по этой статье УК РФ можно, только если на момент совершения преступления гражданин уже ранее был подвергнут административному наказанию за то же деяние. Без привлечения к административной ответственности привлекать к уголовной нельзя.

Дидух Юлия
Дидух Юлия бухгалтер, юрист

В 1998 году закончила КГАУ, экономический факультет по специальности бухгалтер. В 2006 году ТНУ, юридический факультет по специальности гражданское и предпринимательское право. Опыт работы бухгалтером с 1998 по 2007 год. Пишу статьи с 2012 года