Важно
ФНС разъяснила, какие налоговые жалобы можно подать в упрощенном порядке с 2025 года 
Как я всегда говорю и пишу, у налогоплательщика, как и у самурая нет цели, есть только путь. И, как мы понимаем, путь этот полон опасностей (рисков).
Даже следование классическим законодательным установлениям не гарантирует, что этот путь не окажется через чур тернистым. Яркий пример тому - недавние кейсы по признанию недействительными сделок (цепочек сделок) с использованием бумажного НДС и технических контрагентов.
Дело А72-13241/2024 не только взбодрило нашу судебную практику, но и все неравнодушное профсообщество, а дальше взбодрит и рынок юруслуг, но речь не о консультантах, доставших запылившиеся счетные машинки, а о сути спора.
В упомянутом деле не было прямого использования бумаги между ответчиками, но была схема, где бумажный НДС был использован где-то там в конце цепочки (в судакте указано, что это был контрагент следующего или последующего звена (ООО СБТ+), который и был участником площадки. Еще раз акцентирую внимание, не важно, что бумажный НДС оказался где-то там далеко, так как в рассматриваемом споре сам факт его наличия в цепочке взаимоотношений и явился основанием для квалификации безнравственной всей этой цепочки, что в итоге привело к признанию базовой сделки недействительной с необходимостью уплаты в пользу государства штрафной реституции.
Напомним, что по классике жанра бумажный НДС не предполагает перечисления денег «отгрузчику» бумаги, а посему в этом случае не может быть речи о взыскании суммы бумажной сделки (операции) в доход государства за саму бумажную операцию. Хотя, какое это имеет значение, даже если было банальное обналичивание, где юридический получатель денег выставлял плательщику счет-фактуру, а дальше переводил полученное в пользу других организаций (или ИП), а они сами или через дроперов приносили кэш интересанту. Это все безнравственно, так как делается в рамках незаконной схемы, дабы получить ту самую заветную налоговую выгоду.
Думаем, что использование формулировки «использование бумажного НДС безнравственно» вполне допустимо. В подобном суждении нет фактологической ошибки или безумного следования хайпу, раздутому СМИ, ибо при описании явления была использована связка «с использованием», то есть речи о том, что безнравственной признавалась непосредственно бумажная операция не шло, а значит контекст искажен не был. Мы мыслим глобальными последствиями для всех участников правоотношений, а они, как уже говорилось, печальные.
Вообще, эта история (дела № А79-4318/2023, А72-13241/2024 и А65-1815/2025) заставила посмотреть на налоговую оптимизацию иначе и пойти в суждениях дальше и предположить, что и другие способы оптимизации тоже могут попасть под этот судебный каток недействительности. Те же займы, которые, например, прикрывают выплату дивидендов. А почему бы нет, ведь уклонение от налогов – это безнравственно, но, об этом будем делиться мыслями в следующих публикациях.
Экспертиза контрсанкций в 2025 году — аналитика налогов и права:
- Возникает ли НДФЛ при увеличении уставного капитала ООО или АО за счет нераспределенной прибыли
- Что делать участникам юридических лиц на новых территориях РФ, если они не перерегистрированы по российскому законодательству
- Самовольная материальная мотивация генеральным директором самого себя без согласия собственников компании недопустима
- Может ли генеральный директор, зарегистрированный в качестве плательщика НПД, сдавать в аренду квартиру своей организации для использования под офис
- Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"
