А был ли суслик? Как бумажный НДС и операции с техническими контрагентами становятся безнравственными

Даже следование классическим законодательным установлениям не гарантирует, что этот путь не окажется через чур тернистым. Яркий пример тому - недавние кейсы по признанию недействительными сделок (цепочек сделок) с использованием бумажного НДС и технических контрагентов.

Дело А72-13241/2024 не только взбодрило нашу судебную практику, но и все неравнодушное профсообщество, а дальше взбодрит и рынок юруслуг, но речь не о консультантах, доставших запылившиеся счетные машинки, а о сути спора.

В упомянутом деле не было прямого использования бумаги между ответчиками, но была схема, где бумажный НДС был использован где-то там в конце цепочки (в судакте указано, что это был контрагент следующего или последующего звена (ООО СБТ+), который и был участником площадки. Еще раз акцентирую внимание, не важно, что бумажный НДС оказался где-то там далеко, так как в рассматриваемом споре сам факт его наличия в цепочке взаимоотношений и явился основанием для квалификации безнравственной всей этой цепочки, что в итоге привело к признанию базовой сделки недействительной с необходимостью уплаты в пользу государства штрафной реституции.

Напомним, что по классике жанра бумажный НДС не предполагает перечисления денег «отгрузчику» бумаги, а посему в этом случае не может быть речи о взыскании суммы бумажной сделки (операции) в доход государства за саму бумажную операцию. Хотя, какое это имеет значение, даже если было банальное обналичивание, где юридический получатель денег выставлял плательщику счет-фактуру, а дальше переводил полученное в пользу других организаций (или ИП), а они сами или через дроперов приносили кэш интересанту. Это все безнравственно, так как делается в рамках незаконной схемы, дабы получить ту самую заветную налоговую выгоду.

Думаем, что использование формулировки «использование бумажного НДС безнравственно» вполне допустимо. В подобном суждении нет фактологической ошибки или безумного следования хайпу, раздутому СМИ, ибо при описании явления была использована связка «с использованием», то есть речи о том, что безнравственной признавалась непосредственно бумажная операция не шло, а значит контекст искажен не был. Мы мыслим глобальными последствиями для всех участников правоотношений, а они, как уже говорилось, печальные.

Вообще, эта история (дела № А79-4318/2023, А72-13241/2024 и А65-1815/2025) заставила посмотреть на налоговую оптимизацию иначе и пойти в суждениях дальше и предположить, что и другие способы оптимизации тоже могут попасть под этот судебный каток недействительности. Те же займы, которые, например, прикрывают выплату дивидендов. А почему бы нет, ведь уклонение от налогов – это безнравственно, но, об этом будем делиться мыслями в следующих публикациях.

Экспертиза контрсанкций в 2026 году — колонка Антона Свирякина на ППТ:

• Возникает ли НДФЛ при увеличении уставного капитала ООО или АО за счет нераспределенной прибыли
• Что делать участникам юридических лиц на новых территориях РФ, если они не перерегистрированы по российскому законодательству
• Самовольная материальная мотивация генеральным директором самого себя без согласия собственников компании недопустима
• Может ли генеральный директор, зарегистрированный в качестве плательщика НПД, сдавать в аренду квартиру своей организации для использования под офис
• Все статьи колонки "Дневник бизнес-консультанта — колонка Антона Свирякина"