Как правильно оспорить договор ренты? Как оформить перепланировку в квартире? Что входит в ущерб от дорожно-транспортного происшествия? И можно ли взыскать компенсацию с соседей за курение на балконе? Ответы на эти и многие другие вопросы дал Верховный суд РФ в четвертом обзоре судебной практики за 2018 год.
Что случилось
В конце прошлого года Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики за 2018 год. Документ состоит из 157 страниц, на которых судьи высказали свои позиции по некоторым уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам, которые, с их точки зрения, оказались наиболее интересными и значимыми. В обзоре приведены только некоторые из выводов, сделанных ВС РФ.
Лишение нотариуса статуса
В деле № 20-КГПР18-3 представители прокуратуры собирались в судебном порядке прекратить работу президента нотариальной палаты, осужденного по уголовной статье. Суды низших инстанций не стали рассматривать иск, указав, что инициировать разбирательство должна была не прокуратура, а нотариальная палата. Но судьи ВС РФ с такой позицией не согласились и напомнили, что нотариусы действуют от имени Российской Федерации, поэтому к ним предъявляют особые требования. Таким образом, прокурор имеет право инициировать дело о прекращении деятельности нотариуса в интересах России. Как сказано в тексте обзора:
Полномочия занимающегося частной практикой нотариуса, осужденного за совершение умышленного преступления, не связанного с совершением нотариальных действий, могут быть прекращены на основании решения суда по требованию прокурора.
Налог на воздух
ВС РФ при рассмотрении дела № А40-154449/2017 фактически отменил налог на воздух. В спорной ситуации налоговая инспекция начисляла налог на давно снесенное здание. Собственник имущества не смог оспорить это в судебном порядке, так как суды трех инстанций поддержали налоговиков. Но судьи ВС РФ напомнили, что уплата налога на недвижимость является одной из составляющих бремени содержания имущества. И если такого имущества нет, то само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений о нем не может служить основанием для начисления налога.
С соседей можно взыскать компенсацию за курение на балконе
В своем обзоре ВС РФ привел дело № 67-КГ17-16 о взыскании компенсации с соседей за курение на балконе. Казалось бы, балкон относится к квартире, поэтому курение на нем разрешено, и ни о какой компенсации речи идти не может. Но судьи пришли к иному выводу. Оказывается, граждане имеют право курить в своей квартире только при условии, чтобы табачный дым не выходил за пределы их жилого помещения. Курение в квартире не должно причинять неудобств соседям курильщика. Если же соседи чувствуют запах табака и испытывают при этом неудобства, то они имеют право взыскать с курильщика компенсацию за негативное воздействие табачного дыма на их здоровье. Так что соседу, который курил на своем балконе, пришлось выплатить по решению суда денежную сумму.
Как узаконить перепланировку квартиры
В деле № 18-КГ17-164 судьи ВС РФ напомнили, что увеличение балкона в квартире необходимо согласовывать документами по перепланировке. В спорной ситуации гражданка без таких согласований сломала часть балконной плиты и установила увеличенный козырек. В суд обратились соседи, которые указали, что новый козырек на балконе полностью перекрыл обзор. Соседи требовали демонтажа конструкции, и к их позиции примкнули представители местных властей.
С такой позицией согласились и судьи ВС РФ, которые указали, что переустройство и перепланировку жилья можно проводить только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Также суд напомнил, что все балконные плиты многоквартирного дома входят в состав общего имущества собственников помещений. Поэтому уменьшить их размер можно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в спорной ситуации все эти необходимые условия не были выполнены, перепланировка балкона была признана незаконной.
Порядок взыскания ущерба от ДТП
В деле № 18-КГ17-257 судьи ВС РФ указали, что для определения размера ущерба в результате ДТП необходимо оценить всю совокупность доказательств. А в состав ущерба также входит утрата автомобилем товарного вида. Поэтому если пострадавшей в аварии машине требуется серьезный ремонт, а средств, которые оплатила страховая компания не хватило, автовладелец может потребовать выплаты такой суммы, которая полностью восстановит его нарушенные права. Как сказано в тексте документа:
Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. В случае несогласия с предоставленным истцом расчетом убытков обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, являлось установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Однако суды от данной обязанности фактически уклонились.
Как оспорить договор ренты
При рассмотрении дела № 18-КГ17-107 судьи ВС РФ указали, что требование о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств носит имущественный характер, но при этом не связано исключительно с личностью получателя ренты. А потому гражданская коллегия ВС РФ признала неправомерным вывод нижестоящих судов о невозможности процессуального правопреемства по спору о возврате квартиры. Эту квартиру захотел вернуть в результате расторжения договора пожизненного иждивения получатель ренты, но не дожил до разбирательства. В суде его позицию хотела отстаивать дочь, но первая инстанция и апелляция отказали ей в этом.
Запрет на назначение принудительных работ
Верховный суд РФ в обзоре назвал случаи, когда нельзя назначить принудительные работы. В частности, по итогам рассмотрения дела № 14-АПУ18-15 судьи указали, что по уголовным делам невозможно назначение принудительных работ, если обвиняемого по нормам Уголовного кодекса РФ нельзя приговорить к лишению свободы. Например, если преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые.
Лишение права занимать должности
В деле № 5-УД18-96 Верховный суд РФ разъяснил, как правильно лишать права занимать должности. По мнению судей ВС РФ, в этом случае в приговоре должен быть указан «определенный конкретными признаками» круг должностей. В частности:
- должности, связанные с осуществлением функций представителя власти;
- должности с организационно-распорядительными полномочиями;
- должности с административно-хозяйственными полномочиями.
В спорной ситуации коллегия ВС РФ по уголовным делам прописала в приговоре запрет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в правоохранительных органах.
Применение смягчающих обстоятельств
Как правильно применять смягчающие обстоятельства, судьи ВС РФ разъяснили при рассмотрении дела № 203-АПУ18-18. В частности, судьи указали, что суд не может назначить максимально возможное наказание за преступление без учета характеристики личности подсудимого. Наличие смягчающих обстоятельств и положительная характеристика должны уменьшать наказание.
Фиктивная задолженность
ВС РФ при рассмотрении дела № А68-2070/2016 разъяснил, как быть с требованием лица, создавшего фиктивную задолженность на стороне двух подконтрольных организаций. Судьи указали, что требование такого кредитора не является обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В тексте обзора также указано, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов «предполагает большую активность самого суда».
Немотивированный отказ от исполнения госконтракта
ВС РФ указал, что если госзаказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением условий контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать отказ в немотивированный. В обзоре в отношении дела № А67-8909/2016 сделан такой вывод:
Если в госконтракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.
Регистрация товарного знака
Товарный знак нельзя зарегистрировать сразу на нескольких лиц. Об этом ВС РФ напомнил при рассмотрении дела № А40-210165/2016. В этом деле, как указали судьи, положения о долевой собственности из главы 16 Гражданского кодекса РФ к интеллектуальным правам не могут применяться в принципе, поскольку регулируются соответствующими нормами ч. 4 ГК РФ. В силу статьи 6 Парижской конвенции, условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране ее национальным законодательством. Российское законодательство не предусматривает порядок регистрации товарного знака на имя нескольких лиц, за исключением регистрации коллективного товарного знака.
Отмена налоговых льгот
При рассмотрении дела № А81-813/2017 судьи ВС РФ пояснили, когда нельзя отменить налоговые льготы. В частности, в спорной ситуации их отменили налогоплательщику за опоздание с подачей налоговой декларации, в которой заявила о применении сниженной налоговой ставки. Даже с учетом уточнений налоговики оштрафовали организацию и доначислили налоги. Но ВС РФ отметил, что сам по себе факт опоздания с подачей декларации не лишает налогоплательщика положенных льгот. При этом применение мер налоговой ответственности должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.
Порядок определения судебных расходов
Уплаченный НДФЛ может считаться судебными расходами. К такому выводу судьи ВС РФ пришли при рассмотрении дела № А36-3766/2015. В нем организация, которая выиграла спор, хотела взыскать с проигравшей стороны расходы на юриста, включая уплаченный НДФЛ. Дело в том, что по договору с юристом, организация взыскала и заплатила за него в бюджет 13 % налога. ВС РФ подтвердил, что эти затраты непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, а значит, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.
Ответственность за переписанный приговор
Дисциплинарная коллегия ВС РФ рассмотрела жалобу судьи, которая внесла изменения в уже оглашенный приговор, за что ее лишили статуса. Судьи не усмотрели в таком наказании судебной ошибки. В тексте документа, в частности, указано:
Нарушения, допущенные судьей, носят очевидный характер, они повлекли искажение принципов уголовного судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, что свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий.
