Верховный суд запретил перечислять налоги раньше срока через проблемные банки

Верховный суд РФ в определении от 10.05.16 № 310-КГ16-3453 признал недобросовестными действия организации-налогоплательщика, которая при наличии нескольких счетов в разных банках осуществила платежи по налогам до окончания отчетного периода через банк, лишенный лицензии. Судьи отказались зачесть сделанные организацией платежи, как уплаченные в срок налоги и разрешили ФНС применить санкции за недоимку.

Начался данный налоговый спор с того, что организация отчиталась по НДС, заявив в декларациях налог к уплате. Общая сумма обязательств составила 2,48 млн рублей. В день подачи декларации, за несколько дней до наступления конечного срока уплаты НДС, налогоплательщик направил в банк платежные поручения на сумму своего обязательства перед бюджетом. Однако до нужных счетов дошла только часть суммы. 361 тысяча рублей была списана со счета организации, но осталась не перечислена в бюджет из-за отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Орган ФНС счел эту недоплату недоимкой по НДС и отказался зачесть средства, как перечисленные в срок. Организация обратилась в суд и нашла поддержку в суде первой инстанции. Суд применил нормы статьи 45 Налогового кодекса РФ, в которой сказано, что налогоплательщик фактически исполнил обязанность по уплате налога в день предъявления платежного поручения в банк, при условии, что на его расчетном счету было достаточно средств для оплаты. Налоговой службе такие выводы суда не понравились и она подала апелляция. Далее суды трех инстанций, включая Верховный суд РФ приняли сторону налоговиков.

Судьи выяснили, что у банка, через который организация перечисляла НДС была отозвана Центробанком РФ лицензия на право осуществление банковской деятельности через неделю после того, как были поданы платежные поручения налогоплательщика. Кредитная организация приостановила работу с физическими лицами как раз в этот период и проблемы данного банка неоднократно обсуждались в средствах массовой информации. То есть налогоплательщик знал о проблемах банка. Именно поэтому он вел все расчеты с контрагентами со счетов в других кредитных организациях, а данный счет использовался им только для уплаты налогов и сборов, причем раньше срока.

На счету организации в другом банке, в момент совершения спорных платежей, было достаточно средств для уплаты НДС. Поэтому использование для этих целей счета именно в проблемном банке судьи расценили, как недобросовестные действия налогоплательщика. Организация осознавала последствия, когда поручала проблемному банку осуществление платежей в бюджет. Однако никаких мер по предотвращению данной ситуации не приняла. Фактически налогоплательщик хотел спасти собственные средства ведь при лишении банка лицензии именно налоговые платежи должны быть направлены корреспондентам в первую очередь. Но это у организации не получилось. Обязанность по уплате НДС была признана неисполненной и налогоплательщика заплатить сумму недоимки, а также штрафные санкции и пеню за несвоевременную уплату налога. Таким образом, организация заплатила государству дважды и теперь ей предстоит добиваться возврата своих денег у недобросовестных банкиров.