Важно
Подписан закон об авансовых платежах НДФЛ для иностранцев 
ВС подтвердил увольнение руководителя, не прошедшего испытание из-за конфликтов с подчиненными
Работник не прошел испытание при приеме на работу из-за своего поведения — три судебные инстанции его восстановили, но Верховный суд отменил их решения.
Судебная практика давно сложилась так, что при оценке правомерности увольнения за непрохождение испытания принимают во внимание исключительно способность работника выполнять трудовую функцию с учетом профессиональных и личностных качеств.
При этом:
- Под профессиональными качествами подразумевается наличие определенной профессии и квалификации.
- А под личностными — состояние здоровья, наличие определенного образования, опыт работы.
Именно этот подход транслировал Верховный суд в постановлении Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2. То есть ситуация из серии «не сошлись характерами» судами за объективные причины не принимаются.
Тем интереснее недавнее решение Верховного Суда от 15 июня 2026 г. № 56-КГ26-12-К9, где суд встал на сторону работодателя. Работник на руководящей должности в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГО и ЧС полностью выполнил план испытания и сдал зачет.
Но в течение 3-х месяцев испытания регулярно конфликтовал с подчиненными. Они сообщали о грубом отношении, оскорблениях и грозах лишения премий и увольнения.
В итоге, несмотря на хорошие результаты, работодатель принял решение, что этот руководитель не прошел испытание. Причина: нарушение кодекса этики и служебного поведения, повлекшее конфликт с подчиненными.
Работник обратился в суд. Первая инстанция, апелляция и кассация восстановили работника, посчитав, что жалобы подчиненных характеризовали его поведение, но не доказывали нехватку знаний, навыков или опыта для работы.
Но Верховный суд указал, что работодатель может учитывать личностные качества, которые непосредственно влияют на выполнение трудовой функции.
И к личностным качествам в данном случае он отнес способность выстраивать деловые отношения с коллегами, корректность и терпимость в общении, умение воздерживаться от грубости, угроз и оскорблений.
Суд учел, что работник занимал руководящую должность и должен был способствовать формированию благоприятного психологического климата.
Значит ли это, что теперь можно уволить за непрохождение испытания из-за плохого характера? Думаю, что нет.
Во-первых, в данном случае обязанность соблюдать кодекс этики была закреплена в трудовом договоре, а в самом кодексе были прописаны требования для руководителей к работе с подчиненными.
Во-вторых, претензии подчиненных были зафиксированы письменно — в коллективных обращениях, объяснениях работников, протоколе собрания, докладных записках.
Ну и в-третьих, далеко не на всех должностях «плохой характер» влияет на результаты труда.
Хороший сантехник, ругающийся матом, остается хорошим сантехником. А опытный врач, сурово разговаривающий с пациентами, не станет из-за этого лечить хуже.
В данном же случае, если до прихода этого руководителя были вопросы к пожарной безопасности, которые он вот таким не очень приятным для подчиненных способом решил, то как будто бы и пусть решает их дальше…
А вы как считаете?
Клуб «Эксперт-кадровик» —колонка эксперта по кадрам Ольги Смирновой на ППТ:
