Важно
Выпустили новые указания по заполнению формы № П-4 
В этом видео, вы узнаете историю успеха компании из Псковской области ООО «ХИМЕКС», которой удалось отстоять свои интересы во всех трех судебных инстанциях и избежать доначислений на 100 млн рублей.
Навигация
Видео-рассказ о том, как налогоплательщик выиграл судебное дело у налоговой инспекции на 100 млн рублей
Всем привет, на связи Марат Самитов, я руководитель бухгалтерской компании «Самитов консалтинг». В этом видео рассмотрим, каким образом налогоплательщик выиграл судебное дело у налоговой инспекции почти на 100 млн рублей.
Здесь у нас судебное дело, номер можете посмотреть на КадАрбитр, если вы юрист и вам интересны подробности. А для обычных предпринимателей следующая история: о компании «Химекс» из Псковской области.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку за 2019-2021 годы и доначислила:
- НДС — 67 млн рублей;
- пени — 30 млн рублей;
- штраф — 2 млн рублей.
«Химекс» занимался розничной торговлей, и у налоговой инспекции возникли претензии к налогоплательщику из-за того, что эта компания торговала не только самостоятельно, но и с привлечением индивидуальных предпринимателей, которые находились на упрощённой системе налогообложения. Причём эти индивидуальные предприниматели были родственниками генерального директора организации.
Ребята расстроились, пошли в суд и, о чудо, выиграли, причём во всех трёх инстанциях.
Позиция налоговой инспекции
«Химекс» открыла сеть продуктовых магазинов, в которых продавали:
- продукты питания;
- хозтовары;
- алкоголь;
- корм для животных.
Где-то она торговала самостоятельно, а в каких-то местах сдавала площади или часть площадей в субаренду другим индивидуальным предпринимателям. Арендные площади не были разграничены с площадями организации, и покупатели спокойно ходили по магазину.
Налоговая обратила внимание на следующие факты:
- все участники имели единый фирменный стиль;
- общих поставщиков;
- единые IP-адреса;
- общие номера телефонов и электронную почту;
- общий персонал.
Документы оформлял один сотрудник, который числился и в ИП, и в организации работал. Часть расходов организация оплачивала за индивидуальных предпринимателей.
Почему суды встали на сторону налогоплательщика
Суды приняли сторону налогоплательщика, рассмотрев хронологию:
- изначально бизнес начал не «Химекс», а индивидуальный предприниматель — первый магазин открыл именно ИП;
- только год спустя появилась компания, начавшая арендовать площади под другие розничные магазины;
- холодильное оборудование ИП закупали самостоятельно, а не за счёт компании;
- привлечение второго ИП обосновали деловой целью — расширением ассортимента (начали торговать кормами для животных).
Компания смогла доказать обособленность бизнеса: ИП были не номинальные, а самостоятельные — сами заключали договоры с поставщиками, набирали персонал. А тот факт, что некоторые платежи осуществляла организация за ИП, объяснялся тем, что в совместных магазинах она оплачивала охрану с последующим взаимозачётом.
Если есть вопросы, задавайте в комментариях. Ставьте лайк, подписывайтесь на канал и обязательно перешлите это видео своим друзьям-предпринимателям, которые расширяют свой бизнес — очень часто у них есть дробление. На этом всё, пока!
Полезные материалы от Марата Самитова:
- YouTube-канал с видео-ликбезами.
- Telegram-канал Налоги, законы и бизнес.
- Сайт Samitov consulting.
