Можно ли наказать специалиста по охране труда за просрочку ознакомления с результатами СОУТ?

Навигация

Вопрос: дисциплинарная ответственность за СОУТ

В учреждении уголовно‑исполнительной системы специальную оценку условий труда проводило вышестоящее управление, создав комиссию только из своих сотрудников. Карты специальной оценки по рабочим местам направили в учреждение уже после истечения 30‑дневного срока, отведённого законом для ознакомления работников с результатами СОУТ. Прокуратура указала на нарушение срока и потребовала рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных. Учреждение собирается объявить взыскание своему специалисту по охране труда, хотя он не входил в комиссию по СОУТ, не получал предварительные материалы и получил карты для ознакомления работников лишь через два месяца после утверждения отчёта. Возникает вопрос, правомерно ли в такой ситуации привлекать именно этого специалиста к дисциплинарной ответственности.

Ответ: наказывать можно только за свои обязанности

Ответ Онлайнинспекции: дисциплинарное взыскание допускается лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение тех трудовых обязанностей, которые прямо закреплены за работником в трудовом договоре и (или) должностной инструкции. Поэтому, если в документах, определяющих трудовую функцию специалиста по охране труда, нет обязанности организовывать или проводить ознакомление работников учреждения с результатами специальной оценки условий труда, его привлечение к дисциплинарной ответственности именно за нарушение срока такого ознакомления будет неправомерным.

Отдельно подчёркивается, что при решении вопроса о мере дисциплинарного взыскания следует учитывать, имел ли специалист реальную возможность повлиять на своевременность получения учреждением карт специальной оценки условий труда от вышестоящей организации. Если специалист по охране труда не участвовал в работе комиссии, не определял сроки и порядок передачи документов и фактически не мог ускорить их поступление, эти обстоятельства должны быть приняты во внимание при принятии решения о дисциплинарном взыскании.

Правовое обоснование позиции

Позиция основана на нормах о дисциплинарной ответственности работников. Под дисциплинарным проступком понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. То есть работодатель вправе применить взыскание только при одновременном наличии трёх элементов: у работника есть соответствующая обязанность, он её не выполнил или выполнил ненадлежащим образом, и установлена его вина.

Перечень возможных дисциплинарных взысканий (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям) и общий порядок их применения закреплены в трудовом законодательстве. При выборе меры воздействия работодатель обязан оценивать тяжесть проступка и конкретные обстоятельства, при которых он совершен. К таким обстоятельствам относится, в том числе, то, входила ли спорная функция в круг обязанностей конкретного работника и имел ли он фактическую возможность соблюсти требуемые сроки.

Исходя из этого, решение о привлечении специалиста по охране труда к дисциплинарной ответственности за несвоевременное ознакомление работников с результатами СОУТ может быть признано обоснованным только в том случае, если:

• в его трудовом договоре или должностной инструкции прямо возложена обязанность по организации или проведению ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда;
• и при этом установлено, что он имел возможность выполнить эту обязанность своевременно, но не сделал этого по собственной вине.

Если же ни одна из этих предпосылок не выполнена (обязанность не закреплена документально либо специалист не мог повлиять на сроки поступления карт СОУТ в учреждение), оснований для дисциплинарного взыскания именно за данное нарушение не возникает.

Трудовой кодекс РФ, статья 192: за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вывод: наказывать можно лишь виновного

Таким образом, специалист по охране труда может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за просрочку ознакомления работников с результатами СОУТ только если такая обязанность прямо закреплена в его трудовом договоре или должностной инструкции и установлено, что он по своей вине не обеспечил соблюдение срока; при отсутствии этих условий взыскание будет неправомерным или должно назначаться с учётом ограниченных возможностей работника повлиять на ситуацию.

Отметим, что эта позиция, хотя и является официальной, была сформулирована специалистами Онлайнинспекции в ответ на конкретный вопрос и не может быть применена в отрыве от ситуации запроса пользователя.

Другие разъяснения специалистов сайта Онлайнинспекция.рф:

• Может ли работодатель оформить прогулы, если сам не допускает беременную к работе?
• Нужно ли увольнять внутреннего совместителя при окончании срочного основного договора?
• Можно ли самовольно менять дни офисной и дистанционной работы?
• Может ли работодатель в любой момент просматривать записи с камер и наказывать?
• Можно ли уволить по заключению МРЭК Беларуси?
• Может ли школа снизить ставку педагогу после выхода из декретного отпуска?