Сегодня поделюсь судебным делом, в котором ГИТ настаивала, что оплата доп работы осуществляется из оклада замещаюoего сотрудника.
Навигация
Как же так? А как же наша вчерашняя логика ?
Давайте рассмотрим само дело и аргументы ГИТ и суда.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88а-17350/2021
Суть спора
Коллективный договор и положение об оплате труда содержали формулировку о доплате за исполнение обязанностей в размере не ниже 20 % от оклада (тарифной ставки) сотрудника.
Работодатель выплачивал 20 % от оклада отсутствующего сотрудника, а ГИТ посчитала, что платить нужно исходя из оклада замещающего сотрудника, в связи с чем вынесла предписание о доплате 86 сотрудникам.
Суд признал предписание ГИТ законным.
Аргумент суда
Коллективным договором общества прямо предусмотрено, что размер доплаты (не ниже 20%) исчисляется от тарифной ставки (оклада) по основной работе (т. 2 л.д. 46).
Если в ситуации прямо неурегулированной законом компания сама определяет в коллективном договоре/локальных нормативных актах применяемый порядок, то его нужно придерживаться.
Проверяющие будут ориентироваться на соблюдение работодателями своих ЛНА.
Смак в том, что если в компании будет установлен% доплаты от оклада замещающего сотрудника и работодатель будет выплачивать его, то возникает нюанс, о котором было указано во вчерашнем посте. И риски для работодателя все равно остаются. Ведь возникает вероятность дискриминации в оплате.
Подписывайтесь на телеграм-канал "О трудовом праве и кадровом учете".
О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой на ППТ: