Не концессия, а подряд (Постановление АС ВСО)

По условиям соглашений застройщик обязался построить школу и детские сады за свой счет, в дальнейшем сдавать в аренду, оказывать услуги по обеспечению горячим питанием с использованием объектов.

В доходы полученные инвестиции не включали.

На проверке налоговики выяснили, что фактически был подряд, а не концессия:

• собственных средств (5% от объема инвестиций) у застройщика не было;
• все работы финансировались из бюджета;
• оформляли операции как подряд (КС-2, КС-3, на счетах в учете);
• эксплуатацию спорных объектов (аренда, питание) налогоплательщик не осуществлял.

К тому же УФАС выявило нарушения при заключении спорных концессионных соглашений (заключили в обход 44-ФЗ) и обязало расторгнуть.

Совокупность установленных в результате проведенной выездной налоговой проверки обстоятельств, как осуществление Концедентом контроля процесса строительства объектов, оформление хозяйственных операций как строительноподрядных работ, отсутствие инвестиций, свидетельствует о фактическом заключении сторонами договоров строительного подряда, в рамках которого налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль организаций в том налоговом периоде, в котором получены доходы от реализации выполненных работ и оформлены первичные документы (формы КС-2, КС-3).

Итог: -23,4 млн руб.

Постановление АС ВСО от 16.09.24 по делу № А69-2826/22

Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».

Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

• Повышающий коэффициент по ИЖС-землям (Постановление АС ЦО)
• Инвестпроект не полетел: что с расходами (Определение ВС РФ)
• Все статьи колонки "Налог PRO — колонка Гузель Валеевой"