Важно
Обновят форму ЕФС-1 
Что грозит за парковку автомобиля на тротуаре или за воспрепятствование работе надзорного органа? Ответы на эти и другие вопросы об административных правонарушениях содержатся в новом обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.
Навигация
При исчислении срока на подачу кандидатом в депутаты финотчета, нужно применять нормы о выборах и референдумах
Кандидата в депутаты законодательного органа госвласти субъекта РФ признали виновным в правонарушении по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ. Основание: несвоевременное представление финотчета о размере избирательного фонда, о поступлениях в него и расходах. Срок на представление документа — через 30 дней со дня опубликования итогов выборов. Отчет подан на следующий день после истечения 30 дней.
ВС РФ в п. 53 обзора указал, что мировой судья и кассационная инстанция неправильно определили окончательный срок для исполнения обязанности кандидатом. Руководствоваться следовало п. 4 ст. 11.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав. Согласно этому пункту, если действие совершают через какое-то количество дней после того или иного события, то срок оканчивается в день, который следует за днем истечения срока (постановление № 73-АД24-4-К8).
Управление автомобилем с транзитными номерами чужой страны, срок использования которых закончился, не означает применение подложных госзнаков
Гражданина лишили возможности управлять автомобилем из-за наличия на транспорте транзитных знаков другого государства с истекшим сроком их действия (ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ). ВС РФ в постановлении № 5-АД24-56-К2 судебные акты трех инстанций отменил и отметил следующее.
Подложные госзнаки — это те, которые:
- не соответствуют нормам о техрегулировании;
- имеют изменения символики и допускают другое прочтение знака;
- не совпадают со знаками, которые указаны в документах на авто.
Иностранный транзитный знак не отвечает признакам подложного госзнака и не является таковым, если выдан уполномоченным органом в установленном порядке. Доказательства о его поддельности не предоставлены.
Стоянка автомобиля на тротуаре — это нарушение по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ
Три инстанции признали физлицо виновным в содеянном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 Административного кодекса в связи с остановкой автомобиля в месте, где такая остановка запрещена (установлен соответствующий дорожный знак) в Москве или Санкт-Петербурге (ч. 4 данной статьи).
По данным фотофиксации установлено, что машина остановилась на тротуаре, а это, по мнению ВС РФ, грозит ответственностью по ч. 6 ст. 12.19 за нарушение ч. 3 данной нормы, которое совершено в городе федерального значения. Верховный Суд изменил судебные акты нижестоящих инстанций в части переквалификации деяния (постановление № 5-АД24-103-К2).
Читайте: можно ли парковать машины во дворах жилых домов и как накажут за несвоевременную оплату парковки
Если в рамках проверки подконтрольное лицо не представило документы и это помешало представителю госконтроля осуществить надзорное мероприятие, то виновника привлекут к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ
В рамках внеплановой проверки уполномоченный орган запросил у организации документы. В срок бумаги не представлены. В отношении юрлица составлены два протокола:
- По ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование работы органам госконтроля, которое не позволило осуществить проверку. Судом компания привлечена к ответственности.
- По ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление документов, которые показывают в силу закона. ВС РФ указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по данной норме.
Бумаги запрошены с целью выявления и пресечения нарушений, а их отсутствие помешало надзорному органу провести анализ деятельности юрлица на предмет ее законности (это подпадает под нарушение ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за которое компания понесла ответственность). Документы не были запрошены в силу требований какого-либо закона, а значит, не может наступить ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ (определение № 11-АД24-47-К6).
Узнайте, что грозит за непредоставление документов по требованию налоговой
Работодатель нарушит закон, если извещение о заключении договора (трудового или ГПД) с бывшим госслужащим направить ненадлежащему лицу
Если работодатель принял на работу бывшего госслужащего, который уволился со службы менее чем два года назад, и его прежняя должность включена в соответствующий перечень, то он обязан сообщить об этом прежнему руководителю.
Так, гендиректор заключил трудовой договор с бывшим инспектором охраны исправительной колонии. О данном факте он сообщил не старому работодателю (начальнику территориального органа УФСИН), а непосредственно в головное федеральное казенное учреждение. За это гендиректора наказали по ст. 19.29 КоАП РФ.
ВС РФ поддержал позицию трех инстанций и посчитал, что гендиректор не выполнил обязанность, которую на него возложил закон (постановление № 5-АД24-51-К2).
Читайте также: как принять на работу бывшего муниципального служащего
Нельзя гражданина лишить возможности управлять автомобилем, если у него нет такого права. Это применяется и тогда, когда лишение права водить авто — единственный вид наказания по административной статье
В этом случае лицо привлекают к ответственности за вождение при отсутствии права управления транспортом (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ).
Гражданин, не имея водительского удостоверения, управлял чужим авто, которое не находилось на учете и имело подложные госзнаки. Его лишили права водить машину по ч. 4 ст. 12.2 Административного кодекса. ВС РФ посчитал это неправильным и отметил, что физлицо, у которого нет удостоверения водителя, нельзя наказать путем лишения права на вождение (постановление № 4-АД24-36-К1).
Судья не вправе оценивать законность определения другого судьи о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя и не вправе приостанавливать течение срока давности привлечения к ответственности
Представителем виновника подано обращение мировому судье о передаче административного дела для рассмотрения по месту его жительства. Просьба удовлетворена. Вторым судьей дело возвращено первому и:
- отмечено, что нет оснований для рассмотрения дела по месту жительства гражданина, поскольку информации об адресе проживания нет в материалах дела;
- приостановлено течение срока давности на период передачи дела от второго судьи первому.
ВС РФ отметил, что судья не может анализировать законность определения о передаче дела по адресу проживания правонарушителя. А приостановление течения срока возможно только на период передачи дела от одного судьи к другому, который рассмотрит материалы по месту проживания виновника (постановление № 29-АД24-12-К1).
Другие темы из обзора практики Верховного Суда № 1 за 2025 год:
