Запрет о возложении на работников дополнительных трудовых функций установил Конституционный Суд РФ. Теперь работодатели должны иначе трактовать нормы Трудового кодекса.
Что случилось?
Конституционный Суд РФ вынес постановление № 37-П от 28 ноября 2019 года по делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса РФ, которым запретил работодателям навязывать работникам дополнительные трудовые обязанности. Оспоренные заявителем нормы ТК РФ признаны соответствующими Конституции РФ, но трактовать их работодатели, контролирующие органы и суды обязаны в соответствии с позицией КС РФ.
Суть дела
Профсоюз работников народного образования и науки РФ решил уволить работника, который отказался брать дополнительные обязанности. Заявитель Андрей Х. устроился в профсоюз на должность правового инспектора труда. При трудоустройстве он согласился также выполнять обязанности технического инспектора труда, за что должен был получать 25% от основного оклада. Эти условия были отражены в трудовом договоре. Но после начала работы Андрей Х. отказался выполнять дополнительные функции. Было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором он был освобожден от исполнения обязанностей техинспектора с одновременным прекращением выплаты надбавки к зарплате.
Но работодатель уведомил работника, что теперь в должностную инструкцию правового инспектора труда входят также обязанности технического инспектора. Работник в ответ направил работодателю свое письменное несогласие с дополнительными обязанностями, посчитав, что это является изменением трудовой функции. Работодатель доводов работника не принял и уведомил его об увольнении из-за отказа продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора.
Работник обратился в суд, но судьи признали действия работодателя обоснованными. Они сослались на ч. 5 и 6 статьи 370 ТК, указав, что дополнение должностной инструкции заявителя обязанностями технического инспектора не влечет за собой изменения трудовой функции, так как дополнение произведено в рамках полномочий, которыми наделены профсоюзные инспекторы труда. После этого работник обратился в Конституционный Суд с жалобой на эту норму ТК РФ, которая позволила его уволить.
Позиция КС РФ
Конституционный Суд напомнил, что в соответствии с нормами ТК РФ, работник обязан выполнять только ту работу, о которой он договорился с работодателем при заключении трудового договора. Только по соглашению сторон трудового договора эти условия могут быть изменены. Нормами трудового права не допускается возложение на работника дополнительной работы по другой или такой же профессии без его согласия.
В постановлении КС РФ сказано, что статья 370 ТК РФ закрепляет за профсоюзами право на контроль за исполнением трудового законодательства. Для этих целей создаются правовые и технические инспекции труда. Каждая из этих инспекций обладает собственной независимой сферой ответственности, поэтому трудовые функции правового и технического инспекторов не могут считаться идентичными. И хотя в ч. 5 и 6 статьи 370 ТК РФ полномочия трудовых и технических инспекторов схожи, это обусловлено их общим правовым статусом, который позволяет им полноценно взаимодействовать с работодателями. Но эти нормы нельзя применять для регулирования трудовых отношений между работодателем и работником. Ведь в ТК РФ не прописаны обязанности профсоюзных инспекторов, а только закреплены их права по осуществлению контроля за деятельностью других работодателей.
Поэтому КС РФ пришел к выводу, что на основании оспариваемых норм ТК РФ нельзя произвольно включать в должностные обязанности правового инспектора труда функции технического инспектора. Следовательно, и увольнение работника в случае отказа от выполнения этих обязанностей является незаконным. Как подчеркнули судьи КС РФ, любое иное толкование этих норм ограничивает права каждого на выбор профессии, равенства трудовых прав, а также баланса прав и законных интересов сторон трудового договора.
