Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
По общему правилу Государственная инспекция труда не уполномочена разрешать трудовые споры, а значит, и отменять дисциплинарные взыскания, наложенные руководством на работника. Однако Верховный суд счел, что при определенных условиях инспекторы ГИТ все же могут признать выговор незаконным.
Что случилось?
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ вынесла определение от 26 декабря 2017 г. № 31-КГ17-5, которым поставила точку в споре о правомерности предписания государственного инспектора труда. Организация оспаривала это предписание в связи с тем, что на нее была возложена обязанность отменить приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодатель настаивал, что вынесение таких предписаний находится вне рамок полномочий ГИТ, поэтому оно является незаконным. ВС РФ с точкой зрения работодателя не согласился.
Выговор как нарушение трудового законодательства
Работник организации, который являлся председателем комиссии по закупкам, по мнению работодателя, должен был контролировать правильность оформления документов при заключении договоров. Однако в ходе плановой проверки организации сторонним органом было выявлено нарушение в офомлении документации по закупкам за два года работы. У работника запросили письменное объяснение и объявили ему выговор. Работник с этим дисциплинарным взысканием не согласился и обратился в ГИТ. Инспекция проверила организацию-работодателя и вынесла предписание об отмене дисциплинарного взыскания. Свое решение инспектор мотивировал тем, что:
- работник был привлечен к ответственности за несовершение действия, которое не входило в его обязанности;
- работодателем были пропущены сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Границы полномочий ГИТ
Суды, куда обратился работодатель, во мнениях о законности такого предписания разошлись. Если суд первой инстанции поддержал позицию ГИТ и вынес решение о законности предписания, то аппеляция встала на сторону организации и указала, что инспекция труда в этом случае превысила свои полномочия. По сути речь шла о трудовом споре между работником и работодателем, и ГИТ фактически разрешила индивидуальный трудовой спор. По нормам статьи 356 ТК РФ в полномоичия ГИТ входит:
- федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства;
- выявляение правонарушений со стороны работодателей;
- составление протоколов об административных правонарушениях.
Тогда как разрешать трудовые споры могут только специальные комиссии по трудовым спорам или суды общей юрисдикции. К тому же такую позицию постоянно занимает сам ВС РФ.
Однако в спорной ситуации как раз ВС РФ с доводами апелляции не согласился. Судьи указали, что при рассмотрении дела судом не было учтено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в ГИТ и полномочия инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Фактически ГИТ выявила нарушение трудового законодательства в виде привлечения работника к дисциплинарной ответственности — причем нарушение заключалось в несоблюдении установленных законом сроков на применение дисциплинарного взыскания. Поэтому ГИТ имела полное право выдать предписание об отмене выговора.
Тем не менее ВС РФ напомнил, что вопрос о самом наличии состава проступка ГИТ разрешать была не вправе. Здесь действительно идет речь о трудовом споре. И такая позиция ВС РФ подтверждена практикой. ВС РФ уже указывал, что спор об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению специальной комиссией либо судом в рамках гражданского судопроизводства (постановление ВС РФ от 3 марта 2017 г. № 18-АД17-6 ВС РФ).
