Ошибка в ЛНА компании может привести к «доиндексации» зарплаты

За эти 10 лет ей 5 раз повышали зарплату, в остальные годы меры по обеспечению реального содержания уровня заработной платы не проводили (определение 8-го КСОЮ от 30.09.2025 № 88-14443/2025).

Женщина решила, что это противоречит статье 134 ТК РФ и условиям Положения об оплате труда организации. Она заявила, что имела место частичная индексация. Сотрудница обратилась в суд с с иском доначислить 1 532 392 рублей.

Первая инстанция и апелляция поддержали сотрудницу. В кассацию подал работодатель, заявляя, что срок обращения в суд пропущен. Однако и кассация сотрудницу поддержала.

Аргументы суда:

1. В Положении об оплате труда конкретные меры по обеспечению реального содержания уровня заработной платы прописаны не были. В ЛНА было указано, что проводят процедуру через увеличение окладов, но не установили ни дат, ни сроков, ни размеров.
2. Из-за некорректного ЛНА (отсутствия в нем сроков) сотрудница могла узнать о том, что её права нарушили только в день увольнения, когда получила окончательный расчёт без повышения зарплаты. В связи с этим довод работодателя о пропущенном сроке в связи с регулярным получением расчетных листков сотрудницей суд отклонил.
3. Неважно, прописал работодатель процедуру мероприятий по обеспечению реального содержания уровня заработной платы в ЛНА или нет, повышать зарплаты он обязан — это требование закона.

Суд обязал работодателя выплатить сотруднице 1 532 392 рублей.

О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой на ППТ:

• Ошибки при заключении срочного трудового договора
• О применении статьи 14 ТК РФ
• Все статьи колонки "О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой"