В 44-ФЗ срок действия гарантий и для обеспечения заявки и для обеспечения исполнения контракта урегулирован четко.
GoodWin в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева
Колонка «GoodWin в госзакупках» — это новая авторская колонка Дмитрия Сидаева на сайте ППТ.ру. Она посвящена вопросам государственных закупок, где Дмитрий делится своим опытом и знаниями в этой сфере. Колонка освещает такие темы, как правовые аспекты госзакупок, практические советы по участию в тендерах, а также анализирует изменения законодательства и их влияние на участников закупок. Дмитрий Сидаев является признанным экспертом в области госзакупок, с многолетним опытом работы и глубокими знаниями в этой сфере. Колонка основана на материалах канала Дмитрия в Telegram.
Информация об авторе:
Дмитрий Сидаев — опытный юрист и специалист по государственным закупкам, эксперт ППТ.ру. Он начал свою карьеру в юридической сфере, постепенно специализируясь на вопросах тендеров и закупок. Сейчас Дмитрий активно консультирует компании по вопросам участия в государственных тендерах, помогает им избегать правовых ловушек и оптимизировать процессы закупок.
Казалось бы, что может быть проще чем прописать заказчика в независимой гарантии по 44-ФЗ. Но у банков и здесь получается ошибаться. Сделал обзор примеров, когда гарантию не принимали из-за бенефициара.
Удивительно, но есть банки, которые вписывают свои условия, когда заполняют типовую форму гарантии. Вот за этим рекомендую следить особо пристально. Сделал обзор с примерами таких действий гарантов.
В типовой форме независимой гарантии есть раздел «Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара».
В п. 14 Типовой формы независимой гарантии указано, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде _____.
01.12.2023 Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-18446/2023 признал недействительным договор № 6 от 11.01.2023 на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, заключенный между школой и предприятием жилищно-коммунального хозяйства.
08.05.2024 Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-22784/23 признал недействительным договор на охранные услуги, который был заключен по результатам электронного конкурса по 44-ФЗ и применил последствия недействительности сделки, взыскав в пользу Заказчика, 1 803 648,00 копеек.
22.05.2024 Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-32796/2023 признал контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации ничтожным и обязал подрядчика вернуть 28 657 000,00 рублей и 4 070 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.