Уволить нельзя, оставить

Размер шрифта:

Или кейс о том, почему компании не удалось доказать правомерность увольнения дистанционного работника.

Навигация

Больше полезной информации по этой теме найдете в телеграм-канале «Юрист для онлайн-бизнеса»

Обстоятельства дела

Гражданин Ш. принят на работу в ООО «Колортек Риббонс» на основании трудового договора в качестве дистанционного работника на должность менеджера региональных продаж.

Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия с работодателем стороны использовали информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе Интернет.

Согласно трудовому договору, на Ш. возлагалась обязанность ежедневно предоставлять работодателю отчет о проделанной работе в формате электронного документа.

Работал он, работал... Но работодателю его работа не понравилась.

И Общество уволило дистанционного работника с занимаемой должности. Со ссылкой на ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ — «Отсутствие взаимодействия без уважительной причины работника с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя»

Основанием для издания приказа послужили:

  • акты о невзаимодействии с руководителем во время дистанционной работы, в которых зафиксировано непредоставление Ш. отчетов о проделанной работе по итогам рабочего дня на корпоративную электронную почту;
  • докладные записки финансового директора о невыполнении плана продаж по реализации продукции в период работы, а также об отсутствии отчетов и др.

Дистанционный работник счел свое увольнение незаконным и обратился в суд с иском к ООО «Колортек Риббонс»:

  • об отмене приказа о прекращении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ;
  • о восстановлении на работе в прежней должности;
  • о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Позиция суда

Суд пришел к выводу о том, что оснований для увольнения Истца в соответствии с ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ у работодателя не имелось — была нарушена сама процедура:

  • работодателем не представлены доказательства направления в адрес дистанционного работника соответствующих запросов о предоставлении отчетов о проделанной работе;
  • составленные акты об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Ш. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, не доведены до сведения работника;
  • причины невзаимодействия работника с работодателем последним не выяснялись;
  • письменные объяснения работника по каждому составленному акту не истребованы.

Работодателем по факту непредоставления Истцом ежедневного отчета по работе затребованы объяснения единожды.

При этом в запросе не конкретизированы обстоятельства вменяемых работнику нарушений, с актами об отсутствии взаимодействия дистанционного работника с работодателем Истец не ознакомлен.

Кроме того, судом установлено, что работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

Доводы Ответчика о ненадлежащем исполнении Истцом своих должностных обязанностей, невыполнении плана продаж за период работы отклонены судом как не свидетельствующие о законности произведенного увольнения по ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ.

Требования Истца удовлетворены частично — приказ отменили, в должности его восстановили, взыскали в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула 848 003,75 рублей и компенсацию морального вреда.

Апелляция и кассация оставили решение суда 1-й инстанции без изменений (Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 8Г-3239-2025).

Вот так нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности сыграло с работодателем злую шутку. Все-таки не стоит недооценивать современных работников — они тоже «не лыком шиты». Хотя и на «удаленщиков» некоторые работодатели находят управу.

В следующий раз расскажу вам про кейс, в котором увольнение дистанционного работника за прогул из-за отказа от командировки признано законным.

Ведение онлайн-бизнеса: юридические нюансы в 2025 году. Экспертные рекомендации по ведению бизнеса онлайн:

Эргашева Зарина Юрист