Важно
Обновлены контрольные соотношения к отчетности бюджетных учреждений 
Компания Вокфорс оказывала услуги по уборке территорий и клинингу. Для чего привлекала субисполнителей.
На выездной проверке налоговики доказали, что компании эти были техническими. По факту работы выполняли сами, с использованием трудовых ресурсов группы компании — граждан РФ и иностранцев (привлеченных как официально, так и без официального оформления).
Сняли вычеты по НДС и расходы. Учли только официальную зарплату и взносы, расходы на спецодежду (и то в пропорции к выручке), а также иные документально подтвержденные затраты.
Суды трёх инстанций частично поддержали бизнес. Вычеты по НДС, понятно, признали незаконными. Но разрешили учесть расходы на зарплату трудовых мигрантов (и сопутствующие расходы — патенты, питание, проживание и пр.) на основе заключения специалиста о рыночной стоимости услуг и трудоёмкости.
Но Верховный Суд РФ такой расклад не поддержал.
Он напомнил, что налоговая реконструкция возможна только когда: а) установлен фактический исполнитель сделки; б) раскрыты реальные параметры исполнения. В данном случае реальный исполнитель не установлен. Иностранные граждане (3 323 уведомления в миграционные органы) не были официально трудоустроены. Справки 2-НДФЛ поданы лишь на 400 человек. Документов о допуске к работе, инструктаже по охране труда, пропускном режиме — нет. Значит, нет и оснований для реконструкции.
Легализовать расходы на нелегальную рабочую силу через расчётный метод нельзя — это нарушает интересы государства и даёт преимущество недобросовестным налогоплательщикам.
Заключение специалиста не заменяет первичные документы. Предполагаемая оправданность расходов без доказательств не влияет на расчёт налога.
Ссылка на среднеотраслевую рентабельность — не аргумент. Ведь это следствие работы самого налогоплательщика в «теневом» секторе. Нельзя требовать, чтобы налоговые последствия определялись как для легального бизнеса, если реально ресурсы привлекались нелегально.
Бремя доказывания расходов — на налогоплательщике. Налоговый орган учел все подтвержденные расходы (официальная зарплата, взносы, спецодежда). Компания не представила документов, подтверждающих иные затраты. Налоговая инспекция не обязана по собственной инициативе «дорисовывать» расходы на основе предположений.
Итог: -209,2 млн руб.
Подробнее: Определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу № А56-83561/2023.
П.с. Определение мне понравилось (хоть оно и не в пользу налогоплательщиков).
Налог ПРО — колонка Гузель Валеевой на ППТ:
