ФАС вскрыла картель в Хакасии: шесть компаний — один тендерный специалист

Навигация

И так, что мы имеем:

• 4 аукциона в рамках 223-ФЗ: № 32009087384, № 32009094959, № 32009194526, № 32009854403;
• 6 компаний, которые по версии ФАС, действовали согласованно;
• 1 тендерный специалист — готовил и подавал заявки для нескольких фирм.

Как по версии ФАС выглядела схема картеля?

Один человек готовил документы для нескольких фирм. Заявки шли с одинаковых IP-адресов, оставляя цифровой след координации. Компании действовали по схеме «Таран»: часть компаний намеренно допускала ошибки во 2-й части заявки, освобождая дорогу нужной фирме. После победы нужной компании, проигравшие получали субподряды до 19–50 % стоимости контракта.

Схема повторялась во всех четырёх аукционах (удивительно, правда?).

Доказательства, на которые ссылалась ФАС:

• один IP-адрес и автор файлов. ФАС собрала таблицы по каждому аукциону: цены, процент снижения НМЦК, результаты рассмотрения заявок. В этих таблицах указаны IP-адреса подачи заявок и имена авторов файлов. Совпадения показали, что заявки разных компаний делал один человек и отправлял с одного IP;
• совпадающие ошибки во вторых частях заявок. Причины отклонения совпадали: нет выписки СРО, неполный пакет документов, одни и те же ошибки в заполнении. ФАС квалифицировала это как сознательный коридор для нужной компании;
• договоры на тендерное сопровождение. Это доказательство разберем подробнее во второй части. В материалах дела были копии договоров разных компаний с одним ИП (тендерным специалистом). К договорам приложены расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг — это связало ТС и всех «клиентов»;
• договоры субподряда после победы. ФАС выявила, что победитель аукциона привлекал «проигравших» к работам:
  • по закупке № 32009194526 — субподряд на 50 % стоимости контракта (3,79 млн из 7,5 млн);
  • по закупке № 32009854403 — субподряд на 19 % стоимости контракта;
  • также в деле есть письма о допуске персонала и приказы о назначении ответственных.
• фактическое выполнение работ. Из писем заказчика следует: реально работы выполнял субподрядчик, а не победитель аукциона. Это подтвердило экономическую взаимосвязь между фирмами;
• повторяемость схемы. Одинаковая комбинация: IP, авторы, ошибки, победа, субподряд — всё это прослеживалась во всех четырёх аукционах подряд, что ФАС расценила как устойчивое соглашение;
• дополнительные маркеры аффилированности. Налоговая служба подтвердила, что одна компания фактически основной поставщик другой (вычеты НДС свыше 50 %), дисбаланс кадровых ресурсов. В одной компании работало 70 человек, а в другой всего 1, что говорит о хозяйственной связанности.

Комиссия приняла решение о том, что нарушение признано доказанным. Все шесть компаний признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции — антиконкурентное соглашение, ограничивающее конкуренцию и приводящее к поддержанию или снижению цен на торгах. Одного IP на всех и одного автора документов для нескольких компаний достаточно, чтобы заподозрить согласованные действия.

В следующей части подробно разберем ошибки, которые допустили 6 компаний, когда привлекли одного ТС.

Картельные сговоры на торгах и практика ФАС — колонка эксперта Юлии Лещук на ППТ:

• ФАС вскрыла картель в Хакасии: шесть компаний — один тендерный специалист. Часть 2
• ГИС «Антикартель»: 2-я очередь создания и ключевые сроки
• Все статьи колонки "Антимонопольный дозор — колонка эксперта Юлии Лещук"