Куда обжаловать акт Н‑1 при смертельном несчастном случае?

Навигация

Вопрос: оспаривание акта Н‑1

После несчастного случая на производстве со смертельным исходом комиссия оформляет акт по форме Н‑1 и делает выводы о причинах и обстоятельствах трагедии. Близкие погибшего или лица, которые состояли у него на иждивении, не согласны с выводами комиссии и содержанием акта Н‑1 и хотят инициировать дополнительное рассмотрение обстоятельств. Возникает вопрос, в какой орган и каким образом можно подать заявление об оспаривании акта и добиваться пересмотра результата расследования.

Ответ: обращение в ГИТ или суд

Ответ Онлайнинспекции: разногласия по расследованию несчастных случаев, в том числе со смертельным исходом, а также по содержанию акта Н‑1 рассматриваются Федеральной службой по труду и занятости (Рострудом) и её территориальными органами — государственными инспекциями труда. Лица, состоявшие на иждивении погибшего, а также его близкие родственники или свойственники (либо их представители), могут направить жалобу в соответствующую государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в том числе через интернет‑приёмную по адресу: https://онлайнинспекция.рф/problems.

Кроме обращения в инспекцию труда, заинтересованные лица вправе сразу подать иск в суд и оспаривать выводы комиссии и акт Н‑1 в судебном порядке. Срок исковой давности по таким трудовым спорам составляет три месяца с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Если этот срок пропущен по уважительным причинам, суд может его восстановить.

Нужно учитывать, что если спор уже передан в суд и иск принят к производству, государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю обязательное предписание по этим же требованиям или по вопросам, по которым уже имеется судебное решение. То есть, выбрав обращение в суд, заявитель фактически отказывается от возможности дальнейшей защиты по этому же вопросу через государственную инспекцию труда.

Правовое обоснование позиции

Статья 231 Трудового кодекса РФ прямо относит к компетенции федерального органа по труду и его территориальных органов споры, связанные с расследованием и оформлением несчастных случаев на производстве. В том числе туда относятся и разногласия лиц, состоявших на иждивении погибшего либо находившихся с ним в близком родстве или свойстве, с содержанием акта о несчастном случае. Поэтому именно Роструд и государственные инспекции труда рассматривают жалобы на выводы комиссии и акт Н‑1 по несчастным случаям со смертельным исходом.

Согласно статье 353 ТК РФ функции такого органа федерального надзора за соблюдением трудового законодательства выполняет Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и её территориальные органы — государственные инспекции труда. Это позволяет заинтересованным лицам направлять обращения именно в инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в том числе в электронном виде.

Порядок судебной защиты определён статьёй 392 ТК РФ: по индивидуальным трудовым спорам работник (а в случае смертельного несчастного случая — заинтересованные лица) вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев с момента, когда стало известно о нарушении права. При наличии уважительных причин пропуска этого срока суд может его восстановить. Такие иски рассматриваются районными (городскими) судами по общему правилу подсудности по месту нахождения работодателя (ст. 28 ГПК РФ), но законом предусмотрены и альтернативные варианты — например, по месту жительства истца или по месту исполнения трудового договора (ч. 6.3 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

При этом часть 2 статьи 357 ТК РФ ограничивает полномочия государственного инспектора труда: он не может выдавать обязательные для работодателя предписания по требованиям, которые уже рассматриваются судом, либо по вопросам, по которым имеется вступившее в силу решение суда. Отсюда вывод, который и озвучен в ответе: если спор передан в суд, возможность защиты по тем же требованиям через обращение в инспекцию труда прекращается.

Трудовой кодекс РФ, статья 231: разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Вывод: можно выбрать ГИТ или суд

Таким образом, при несогласии с выводами комиссии и содержанием акта Н‑1 по смертельному несчастному случаю заинтересованные лица вправе подать жалобу в государственную инспекцию труда (в том числе через интернет‑форму) либо обратиться непосредственно в суд в течение трёх месяцев, понимая, что передача спора в суд исключает дальнейшее рассмотрение по тем же требованиям в инспекции труда.

Отметим, что эта позиция, хотя и является официальной, была сформулирована специалистами Онлайнинспекции в ответ на конкретный вопрос и не может быть применена в отрыве от ситуации запроса пользователя.

Другие разъяснения специалистов сайта Онлайнинспекция.рф:

• Может ли работодатель выборочно повышать разряды по должности?
• Можно ли отправить сторожа в командировку для сопровождения детей?
• Можно ли наказать за работу во время больничного?
• Входит ли дорога от вахтового городка до объекта в рабочее время?
• Должен ли работник платить за дубликат трудовой и соглашаться на отправку по почте?
• Правомерно ли менять смены внутреннему совместителю без его согласия?