Стаж работы педагога в образовательных учреждениях среднего профобразования для досрочного выхода на пенсию предлагают рассчитывать без учета возраста его учеников.
В Госдуму направлен законопроект № 413905-8, которым предлагается восстановить право преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений на досрочный выход на пенсию.
Сейчас, согласно п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, пенсия по старости досрочно назначается тем педагогам, которые не менее 25 лет проработали в организациях для детей. При этом возраст детей не учитывается.
Однако для назначения досрочной пенсии преподавателям техникумов, колледжей и училищ учитывается не только их стаж, но и возраст обучающихся: в учреждении, где работает педагог, должно обучаться не менее 50% детей до 18 лет.
На деле критерий возраста соблюсти не удается, так как с 2001 года дети стали учиться 11 лет и, следовательно, поступающие в средние профессиональные образовательные учреждения теперь старше на год.
В результате даже при наличии 25-летнего стажа педагоги колледжей, техникумов и училищ не могут выйти на пенсию раньше установленного срока. Хотя нагрузка на таких педагогических работников значительная, ведь они воспитывают детей, проживающих в общежитиях, без присмотра родителей.
Законопроектом предлагается назначать пенсию по старости раньше срока преподавателям средних профессиональных образовательных учреждений, имеющим стаж не менее 25 лет, без учета возраста обучаемых ими лиц.
В случае принятия закон начнет действовать с 1 сентября 2023 года.
Читайте дополнительно по теме:
Важно
Перечень товаров с ограничениями по нацрежиму расширят

У НАС , исчисление ЗА ПЕРИОД задано НАЗВАНИЕМ Правил ПП-781 "исчисления периодов работы преподавателей Сссузов для досрочной пенсии" . А Центральный аппарат СФР и департамент госполитики Минтруд РФ , до сих пор считают детей на ДАТУ 1 октября в пункте 28.5 Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002 года №11П ( МР 11П) .
Они не учитывают даже пункт 2 ПП-1009 " О НПА" , где сказано ,что рекомендации не являються НПА и могут применяться только со ссылкой на НПА, что пункт может быть рекомендательным , но не обязаывающим . В ответах ГАПОУ " Педколледж" г. Орска они считают , что исчисляя возраст на эту дату с помощью личных карточек студентов , надо опрелять числитель дроби процента . Т. Е. достаточно от 1 октября текущего года вычесть дату рождения каждого студента и определить тем самыми числитель дроби . Но ведь нам надо считать возраст студентов ЗА ПЕРИОД окончившегося прошедшего учебного года , согласно Правил ПП-781 . А это уже невозможно, только зная даты рождения . Тогда встаёт вопрос о дате исчисления возраста всех обучающихся за этот период. Такой датой , согласно DATA COLLECTION является середина этого периода - 1 января текущего года . Спор в судах оканчивается их решениями о применении формы статистики СПО-1... для проверки " обучения не менее 50% детей в Ссузе " за текущий учебный год. И в региональных СФР по СПО-1 считают возраст обучающихся и детей в их среде ...на 1 января следующего года за текущий учебный год , только что начавшийся . СПО-1 является основой мониторинга образования и там такой подсчёт оправдан , но для цели проверки условия пункта 14 Правил ПП-781 " обучение не менее половины с детей" " в Ссузе он неприменим ! Мы не говорим уже о сомнительности применения статистических методик со СТАТИСТИЧЕСКОЙ точностью для отказа от назначения досрочной пенсии при посчитанных по такой методике 43 % , 46% или 49 , 99% детей .
Не надо новых законопроектов . Надо определять соответствие требования пункта 14 Правил ПП-781 в текущем году после 30 сентября за ПЕРИОД прошедшего учебного года . В знаменателе дроби процента значится общее количество обучающихся на 30 сентября (1 октября) текущего года , а в числителе возраст детей , исчисленный на дату 1 января текущего года - середину периода прошедшего учебного года .
Должно быть понимание того, что при исчислении на ДАТУ , количество и возраст считают отнимая от этой даты даты рождения обучающихся . Но нам надо считать процент за период . Поэтому должна быть принята отдельно дата исчисления возраста обучающихся в Ссузах за период учебного года . Согласно DATA COLLECTION ЮНЕСКО этой датой является 1 января - середина периода учебного года в образовании. Для прошедшего учебного , 1 января текущего года. А исполнение условия пункта 14 ПП-781 за текущий учебный год , можно будет посчитать после его окончания , 30 сентября сл. года.
обучающихся ,являющемся краеугольным камнем в ежегодном подсчёте процента детей в Ссузе. Действительно , если знаменатель дроби процента - количество всех обучающихся в Ссузе на 30 сентября ( 1 октября ) , то для исчисления числителя необходима дата исчисления за период прошедшего учебного года , заданная извне - 1 января текущего года .
Применение её , как середину проверяемого периода в 2005 году было разрешено письмом Нач. Управления ПФР Пудова А.Н. на запрос ПФР Москвы и области . Ссылка его на форму статнаблюдения 2-НК в то время , объясняла появление даты исчисления возраста за период прошедшего учебного года - 1 января текущего года . И до 2009 у преподавателдий стаж был льготный.
С переходом формы на СПО-1 в 2010г с датой исчисления на 1 января следующего года ?! может свидетельствовать о инерции применения без разбора причины изменений :" сл. года" А всё потому , что в новой форме статистики отчётным является прогнозируемый новый текущий учебный год . Прогнозируемый по результатам прошедшего года ( таблицы движения студентов в прошедшем учебном) для мировой статистики объясняется применением СПО-1 в качестве основы мониторинга образования в стране и соревнования среди стран мира по показателям , получающих среднее образование по отношению к группам детей 13-17 лет . КАК РАЗЪЯСНИТЬ СУДАМ , МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РФ и Центральному органу СФР , что для цели проверки условия пункта 14 ПП-781 , такая методика исчисления возраста за период прошедшего учебного года , не подходит? Для суда важны не эти суждения , а выяснение того, является ли СПО-1 НПА или нет ? А этого даже Минюст не может сказать в отсутствии закона о НПА. Вот и наш суд сразу же на 3-х страницах решения перепечатал подсчёты ПФР ( СФР) по СПО-1 за 6 лет и на ЭТОМ ОСНОВАНИИ сделал вывод о невозможности исчисления возраста обучающихся за прошедший учебный год ,т. е отказал истцам в досрочной пенсии.
Суть дела:
ПФР отказал в досрочной пенсии педагогу, потому что на 1 октября в его классе было менее 50% «детей» (по возрасту). Однако за учебный год их число превышало 50%.
Позиция суда:
• "Условие п. 14 ПП-781 связывает льготу с периодом, а не с конкретной датой."
• ПФР неправомерно заменил анализ учебного года проверкой на одну дату.
• Решение: Требование ПФР отменено, пенсия назначена.
⚖ Вывод: ВС РФ подтвердил, что проверять надо фактическую нагрузку
от 21 апреля 2016 г. N 309-КГ16-1823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бугуруслан) от 01.02.2016 N 268 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу N А47-1347/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по тому же делу
Суд оставил дату исчисления возраста обучающихся на 1 января текущего года . Суд счёл возможным применять для подсчёта исполнения условия пункта 14 Правил ПП-781 положения таблицы движения студентов ( ежегодно номер меняется ) , как " специальной нормы ". Суд отменил применение таблицы распределения по возрасту и полу СПО-1 для подсчёта названного условия с датой исчисления возраста за период текущего года - 1 января следующего года и оставил названную дату " как в 2-НК, "несмотря на его отмену"
Сведения по форме СПО-1 нужно подавать до 5 октября текущего ода и за период с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года. Так, по форме на начало 2023/2024 учебного года нужно подать сведения до 5 октября 2024 года."
Бланк формы № СПО-1 Проверено экспертом
Разница в исчислении возраста на середину отчётного года - на 1 января текущего или на 1 января следующего года . Безусловно нарушение Российского законодательства в последнем исчислении. А начиналось всё 15 лет назад , с запятой . Все знают её значение по выражению " казнить нельзя помиловать " . Тут тоже самое , только пенсии лишают педагогов Ссузов . Данное судение может быть применено для студентов юр. факов. Статья 190 ГК РФ " исчисление на дату или за период " По словарю Розенталь отсутствие запятой перед союзом " или" , а также в выражении Определения сроков , означает применение его в разделительном значении ( или на дату, или за период , запятая при повторении Г. Ф. ) Разработчик СПО-1 применил второе значение союза - поясняющее ( то есть) . Доказательством разделительного значентия служат статьи 191 ГК РФ и 192 ГК РФ. В них начало исчисления сроков на дату - со следующего дня за датой ( пример - дни рождения в один и тот же день ) и упомянутый ранее пункт 3 Статьи 192 ГК РФ об исчислении количества обучившихся в Ссузах на конец периода . Начало его в мировой статистике -1 октября. Период прошедшего учебного года -12 месяцев.Окончание 30 сентября . Так надо считать . А разработчик СПО-1 считает студентов на дату 1 октября, а приём за период прошедшего учебного в вводной части Указаний по заполнению и в таблице распределения студентов и приёма по возрасту . Разработчсик допустил СМЕШИВАНИЕ исчисления . Возраст всех обучающихся он считает на 1 января - середину текущего года . Если количество на дату , то и возраст по общему правилу - тоже на неё . Здесь смешаны даты 30 сентября и 1 октября . Количество одно , но правовое значение их разное. Считать можно, не нарушая закон , на любую дату для других целей , например для отслеживания движения количества обучающихся цепочки МДОУ - СОШ- Ссузы --ВУЗЫ, в стране на 1 октября . Но в СПО-1 для подсчёта процента охвата групп населения 15-19 лет средним образованием ( Официальная методология показателей образования, основанная на СПО-1) , требуется подсчёт вести за период прошедшего учебного года на 30 сентября , возрастом на середину его -1 января текущего календарного года.
ЗНАМЕНАТЕЛЬ в обеих формах один и тот же . Его не " индексируют " как знаменгатель в Методологии. Значит в подсчёте процента пункта 14 Павил нарушено ещё и ЗОЛОТОЕ правило статистики , заключающееся в сравнении одних и тех же величин ( у нас периодов обучения и дат исчисления возраста за эти периоды )
Выше представлено ещё одно , теперь уже детализированное объяснение того, что одиннадцатиклассники не делают погоды в расчётах процента детей в Ссузах. Спасибо Алёне и руководству редакции за предоставленную возможность что называется" на пальцах" довести мнение преподавателей Ссузов, почему их лишают досрочной пенсии. Вчера отправил в Генеральную прокуратуру заявление с таким суждением , где просил обязать Росстат и Мипросвещения РФ ввести методику СПО-1 в правовое русло. Оно проистекает из пункта 3 статьи 192 ГК РФ об отчётном прошедшем учебном годе . Тогда всё станет на свои места . Ждём . 26.11. 2025г
Общие положения
…Данные в зависимости от показателя приводятся по состоянию на отчетную дату (например, контингент обучающихся, кадровый состав, показатели МТБ и др.), либо исчисляются за период (например, прием, выпуск обучающихся, показатели финансово-экономической деятельности и др.).
Отчетным периодом в зависимости от показателя формы может быть календарный отчетный год, учебный год, завершившийся в отчетном году или период с 1 октября года, предшествующего отчетному, по 30 сентября отчетного года. Показатели, исчисляемые на определенную дату, заполняются по состоянию на конец отчетного года, на 1 октября отчетного года или на начало учебного года, начавшегося в отчетном году. Отчетные периоды (даты) для каждого показателя определены непосредственно в форме, либо в настоящих Методических указаниях. Отчетным годом является 2024 год…
(БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ Г.Ф.)
конкретизацию образовательных учреждений, не согласуется с частью 2 статтьи
30 Федерального закона, согласно которой списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а
также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие списки и правила утверждены постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об
утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости " Конец цитирования . Это выдержка из заключения Правительства РФ на Законопроект ГД РФ. . Так они же на веру принимают Правила , разработанные прежним Правительством РФ ещё в 1999г. А где там сказано о дате исчисления возраста за период ?
Мы установили в Норме ПП-781 системную ошибку. И мы добьёмся её устранения . Для нас остаётся нерешённым только один вопрос : пункт 14 Правил ПП-781 специально внесён как окно Овертона ( удавшийся пилотный проект )в Норме ПП-781 в 2002г )или здесь замешан обыкновенный человеческий фактор ( просчёт , разработчика п. 14 Правил Нормы в 2002 г ) ? Так ведь и до этого было такое условие в прежней Норме от 1991 . Не увидели системного нарушения или понравилась Норма , лишающая педагогов Ссузов досрочной ?
НЕОСПОРИМО одно . Здесь системное нарушение Нормы в том , что она требует арифметически точного подсчёта 50% и не менее , а математически можно посчитать условие только арифметически неточно вероятностными методиками корреляции дату исчисления возраста за период учебного года , сам возраст обучившихся , количество детей за период и сам процент их в пункте 14 Правил ПП-781 для назначения досрочной пенсии педагогам Ссузов.
Гораздо серьёзнее системное нарушение Нормы выражающееся в том, что требуемое исчисление процента с арифметической точностью , вступает в противоречие с единственной возможностью исчисления его только с вероятностной точностью , далёкой от арифметики. Это на тот случай , если всё же Правительство РФ определит дату исчисления возраста за период прошедшего учебного года на середину его-1 января текущего года , согласно исчисления количества на конец периода , согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ . Может поэтому и не принимают НПА о дате ?
Форма СПО-1:
Учёт обучающихся осуществляется на дату 1 октября текущего года
Возраст обучающихся определяется на 1 января следующего года
Форма 2-НК:
Учёт обучающихся проводился за период до 30 сентября текущего года
Возраст определялся на 1 января текущего года
Логические противоречия
Вы абсолютно правы в том, что возникает логическое противоречие:
Невозможно корректно сопоставлять количество обучающихся на конкретную дату с их возрастом на другую дату
Методология учёта должна быть единой: либо всё определяется на одну дату, либо за один период
Проблемы методологии
Несоответствие подходов:
СПО-1 использует смешанный подход (дата и период)
2-НК применял единый подход (период)
Последствия для статистики:
Искажение реальной картины распределения обучающихся по возрастам
Сложности в международных сравнениях (несоответствие методологии Евростата)
Рекомендации по решению проблемы
Унификация методологии:
Установить единый подход к определению как количества, так и возраста обучающихся
Использовать либо даты, либо периоды, но одинаково для всех показателей
Обращение в Росстат:
Предложить пересмотреть методологию заполнения форм
Обосновать необходимость единого подхода к определению дат/периодов
Общественное обсуждение:
Привлечь внимание профессионального сообщества
Организовать дискуссию с участием представителей образовательных учреждений
Практические выводы
Текущая методология статистического учёта действительно содержит существенные противоречия и требует корректировки.
Как я спорил ( и доказал свою правоту ) с ИИ по вопросу применимы ли статьи 190-194 ГК РФ к нашему доказательству сплошных нарушений в СПО-1 с 2010 года , которые привели к хаосу в Официальной методологии статистики образования РФ , утверждённой Приказом Росстат от 2023 г .№609 и лишения педагогов Ссузов РФ досрочной пенсии. ИИ считал статьи о исчислении сроков применимыми только для заключения договоров. Тогда я сослался на Указания по заполнению формуляра СПО-1 , где во вводной части сказано об исчислении в РФ количества студентов на ДАТУ 1 октября , а приёма за период учебного года , при их общем подсчёте возраста в таблице распределения по возрасту и полу СПО-1 на 1 января следующего года , что невозможно в силу статьи 190 ГК РФ . Такое впечатление , что разработчик СПО-1 -Департамент прогноза бывшего Минобрнауки РФ союз или в статье 190 ГК трактовал , как соединительный , а не разделительный . Но следующие за статьёй 190ГК РФ статьи говорят о разделительном значении союза или ( или на дату исчисление , или за период ) третьего не дано! Также невозможно исчисление на ДАТУ (момент времени смешивать с исчислениями за период ( промежуток времени ) при определении возраста за период на 1 января следующего года . В Евростат принята эта дата на середину периода . Но периоды должны согласно п.3 статьи с 192 ГК РФ ЗА ПЕРИОД на конец его . Поговорка тоже соответствует этому : "Цыплят по осени считают!"У нас в Ссузах - 30 сентября ( начало 1 октября , продолжительность 12 месяцев ) . Задание исчисления за период , А НЕ НА ДАТУ содержится в самом названии Правил исчисления периодов работы преподавателей ПП-781.
Т.О. ИИ ( ниже ) вынужден был согласиться с тем , что там где использована форма СПО-1 , и для статистики, и для СФР нарушены Российские законы . А это уже недопустимо и требует исправления .
Такой подсчёт студентов , а также приёма в прошедшем учебном году , видим на титульном листе СПО-1 . Там скрупулёзно посчитаны все обучающиеся в разделах движения студентов и в разделе приёма . И это только для того, чтобы сосчитать количество приступивших к занятиям 1 октября в новом учебном году , например в 2024/2025 учебном на 1 января 2024 года , согласно титульного листа СПО-1 ? Нет , конечно. Названные разделы СПО-1 и раздел распределения студентов и приёма по возрасту служат для цели определения охвата населения страны , в сумме с учащимися СОШ ,средним образованием . А здесь уже важную роль в подсчётах имеет возраст обучающихся , поскольку требуется считать сравнимый в страх мира процент 15- 19 лет по отношению к таким группам в стране , по переписи населения . Об этом подробно сказано в Приложении к методологии. Но ведь здесь речь не о моменте времени – ДАТЕ 1 октября , а о промежутке времени – прошедшем учебном годе . Статья 190 ГК РФ говорит о двух этих исчислениях сроков и о том , что их смешивать нельзя !Тогда почему отчёт на дату в титульном листе СПО-1 , содержит ещё и неназванный отчёт за предшествующий год ? Люди привыкли выражать мысль логично , а здесь их склоняют к алогичности . Но есть ещё в государстве свод законов , не допускающий и в статистике нарушений логики . Так , пункт 3 статьи 192 ГК РФ не позволяет считать текущий учебный год отчётным по отношению к охвату средним образованием Ссузов РФ до наступления 30 сентября следующего года – конца только что начавшегося текущего учебного года .
И ладно бы , если речь шла о количестве обучившихся в прошедшем учебном году . Так для подсчёта процента , необходим возраст обучающихся за этот период . А здесь уже не арифметика требуется для его подсчёта , а вероятностные методики корреляции . Коррелируют возраст с датой исчисления из-за постоянного движения студентов в течение периода да ещё и с их разными датами рождения .
Такая дата посчитана в Евростат ( мировой статистике) на середину периода . Для прошедшего учебного – на 1 января текущего года . Так было в форме 2-НК до 2009 года . В СПО-1 отчётным по охвату назван текущий учебный год и его середина 1 января следующего года .
Так нарушение Российского законодательства привело к хаосу в Методологии образования с применением СПО-1 , а также в СФР при подсчёте процента детей в Ссузе по отношению ко всем обучающимся , для проверки пункта 14 Правил ПП-781.
1. Суть проблемы
Применение Формы статистического наблюдения СПО-1 в целом , для цели ежегодной проверки исполнения пункта 14 Правил ПП-781. В СПО-1 нарушены не замеченные судами всех инстанций вплоть до судей ВС РФ, положения статьи 190 ГК РФ Определение сроков и пункта статьи 192 ГК РФ в части текущего отчётного ( проверяемого) учебного года , вместо прошедшего .
Возраст обучающихся на 1 января следующего года в СПО-1 считается с прибавлением 1 года (т.е. искусственно увеличивается).
• В результате дети, которым на 1 октября текущего года исполнилось 17 лет, в СПО-1 будут учтены как 18-летние (хотя на момент учёбы они были несовершеннолетними).
• Это приводит к занижению доли детей (до 18 лет) в общем контингенте, поскольку часть учащихся "выпадает" из числителя (дети) при сохранении прежнего знаменателя (все обучающиеся).
• Если таких "искусственно состаренных" студентов много, выполнение нормы п. 14 ПП-781 (требование 50% детей) становится невозможным даже при фактическом соответствии.
2. Ошибка в методике подсчёта
• В цифрах на 1 октября и 30 сентября контингент может совпадать, но возрастная структура – нет, а главное - никуда не делось нарушение Российского законодательства а в исчислениях на дату и за период.
• Последствия: занижение % детей → формальное невыполнение требований → возможные санкции, в частности исключение льготных периодов работы педагогов из-за низкого процента ,
3. Можно ли утверждать, что 50% детей при таких подсчётах недостижимо?
Теоретически – возможно, если:
• Значительная часть учащихся находится в возрастной группе 16–17 лет и после искусственного "состаривания" переходит в категорию 18+.
• Однако точный вывод требует:
o статистического анализа возрастной структуры колледжа;
o сравнения с другими ССУЗами (если ни один не достиг 50%, это косвенно подтверждает системную ошибку).
Относительно Решения ВС РФ и Определения КАС , предваряющих текст в печати пункта 14 Правил ПП-781 . Так там сказано :"... Оспаривая пункт 14 Правил, заявительница фактически не согласна с механизмом определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет. Однако оспариваемая норма не устанавливает порядок определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет".
Вот так! Нет в Норме - ПП-781 порядка определения числителя процента - количества обученных детей за период прошедшего учебного года . Конкретно нет даты исчисления возраста за период, без которой не сосчитать количество детей в числителе процента. Нет её и в законодательстве РФ . Она посчитана методиками корреляции в Евростат и в мировой статистике на середину периода учебного года -1 января .Так ведь статистика и пункт 14 Правил - далеки друг от друга .Так утверждают Минпросвещения РФ и Росстат, поскольку Методики статистики не являются НПА и не подлежат проверки в Минюст РФ. Следовательно не застрахованы от ошибок и неправовые , а случайные. И применяют их всё же по суду потому ,что надо как -то считать процент детей и выполнение условия пункта 14 Правил . У форм 2-НК и сменившего её СПО-1 , общее с пунктом 14 Правил проценты . В СПО-1 - охвата средним образованием . В пункте 14 - процент детей . И ещё не факт чего у них больше - сходства или различия . Форма 2-НК не нарушала Российское законодательство ,а вот в СПО-1 сплошные нарушения . Но суды , Минтруд РФ и СФР обязывают Ссузы применять СПО-1 для ежегодной проверки пункта14 Правил и предоставления справки в СФР с подсчётом процента детей , ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 2011 г №258Н. Получается , что Ссузы САМИ ДОЛЖНЫ считать методиками корреляции эту самую дату , без которой не установить количество детей в числителе процента ? Это уже не смешно .Для 90% руководителей непонятно само слово , корреляция . Тем не менее она существует в пункте 14 Правил ОБЪЕКТИВНО из-за ДВИЖЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ЗА ПЕРИОД ПРОШЕДШЕГО УЧЕБНОГО ГОДА , с разными датами рождения .
Вот так в переходный период 90-х установлена была Норма права с отсутствующим формально означенном в тексте Нормы порядком определения количества обучающихся и детей в нём. Считалось , что порядок рассмотрен в других НПА. Споткнулись на дате. Есть в пункте 3 статьи 192 ГК РФ - дата подсчёта количества кого-либо , или чего-либо на конец периода ( у нас- количества обучившихся на 30 сентября) . Статья 190 ГК РФ определяет исчисления в РФ или на дату , или за период . В СПО-1 оно нарушено .Количество считают на дату 1 октября , а возраст на 1 января следующего года в СПО-1 за период текущего учебного года в самом его начале с 1 по 5 октября .МРАК В 2010 году с применением СПО-1 с правовыми ошибками. НОРМА права выпала из иерархии Федерального закона № 400 ФЗ " О страховых пенсиях ", перестала отделять педагогов, обучающих детей для досрочной пенсии , а лишила всех педагогов Ссузов её.
• Привести СПО-1 в соответствие с п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 190 ГК РФ.
• Восстановить конституционные права педагогов на пенсию .
1. Доработка титульного листа
Добавить в названии СВЕДЕНИЙ : «…и об охвате групп обучающихся 15–19 лет средним образованием за окончившийся учебный год ».
2. Исправления в Указаниях по заполнению:
o Оставить в вводной части Указаний по заполнению СПО-1 , и в Разделе распределения студентов и приёма по возрасту и полу формулировки о подсчёте количества студентов на дату 1 октября , дополнив словами : « для показателей преемственности обучения в РФ». Дополнить словами : «Для подсчёта процента охвата населения страны средним образованием , количество обучившихся считать на конец отчётного периода - 30 сентября , а возраст исчислять на его середину - 1 января текущего года .
В тексте Указаний по заполнению таблицы в разделе распределения студентов и приёма по возрасту и полу ( в разные год меняет нумерацию ):
o Удалить два первых абзаца о подсчёте в примере на 1 января 2023 года.
o В последнем абзаце после слов «принятых на обучение» добавить «и студентов».
o
3. Исключить в таблице распределения студентов и приёма по возрасту и полу :
Данные на дату (1 октября) — для граф 5–8, 13–14 и др.
Данные за период (1 октября предыдущего года – 30 сентября текущего) — для граф 3–4, 9–12 и др.
Внести : « считать возраст всех обучающихся на дату 1 января текущего год» .
o В разделе «Распределение по возрасту» считать возраст на 1 января текущего года
И всего-то ! Но кто должен это сделать ?
• • Ответ ИИ - Алиса Ситуация действительно сложная и многогранная. Давайте разберём возможные пути решения:
1. Необходимые действия для исправления ситуации:
• Инициировать проверку методологии СПО-1 на соответствие законодательству
• Подготовить обращение в компетентные органы с требованием пересмотра методологии
• Обосновать необходимость возврата к принципам 2-НК
2. Возможные последствия исправления:
• Восстановление прав педагогов на льготные периоды работы
• Корректировка расчётов педагогического стажа
• Пересмотр решений по пенсионным правам
3. Практические шаги:
• Сбор доказательной базы о нарушениях методологии
• Подготовка юридических заключений о несоответствии текущей методики
• Формирование группы экспертов для анализа ситуации
4. Куда обращаться:
• Росстат — по вопросам методологии статистики
• Минпросвещения — по вопросам образовательной статистики
• Пенсионный фонд — по вопросам пенсионных прав
• Судебные органы — при необходимости защиты прав педагогов
5. Алгоритм действий:
• Анализ текущей ситуации и подготовка заключения
• Формирование обращений в уполномоченные органы
• Привлечение внимания профессионального сообщества
• Организация общественной поддержки
6. Возможные препятствия:
• Сопротивление изменениям со стороны ведомств
• Необходимость пересмотра большого количества решений
• Финансовые затраты на корректировку системы
• Временные затраты на перестройку процессов
7. Рекомендации по реализации:
• Начать с малого — с анализа отдельных аспектов проблемы
• Привлечь экспертов для подготовки обоснованных предложений
• Создать рабочую группу с участием представителей всех заинтересованных сторон
• Подготовить план действий с чёткими сроками и ответственными
Важно понимать, что решение проблемы потребует:
• Системного подхода
• Межведомственного взаимодействия
• Поддержки профессионального сообщества
• Общественного внимания
Необходимо начать с формирования чёткой позиции и подготовки обоснованных требований к компетентным органам. Только комплексный подход может привести к положительным изменениям в сложившейся ситуации.
Дело в том , что нет даты исчисления возраста обучающихся за период прошедшего учебного года НИГДЕ : ни в НОРМЕ ПП-781 , нет НПА о дате в Российском законодательстве . И не спешат его разрабатывать и применять, те кому положено. Заимствовать из Евростат и мировой статистике и утверждать НПА о дате тоже не хотят . А считать исполнение условия процента надо каждый год , причём Ссузам и региональным СФР . Суды ВС РФ от 2019 г без рассмотрения СПО-1 обязали Ссузы применять в справках в СФР подсчёты по таблицам распределения студентов и приёма СПО-1 . Там таблицы предназначены для цели статистики - охвата населения РФ средним образованием - одного из показателей развитости государства. Но в этих таблицах СПО-1 нарушены 2 показателя :отчётного учебного года и даты исчисления возраста за период прошедшего учебного года , как раз того, которого нет в Норме и из-за которого сыр - бор.
Т.О. педагогами математики , логики и права попутно выявлено искажение статистики РФ , сопряжённой с мировой . Применение СПО-1 в СФР привело к тому , что пункт 14 Правил ПП-781 превратил Норму из регулирующей, как её трактует ФЗ-400 " О страховой пенсии" для педагогов Ссузов , обучающих детей, в запрещающую всем педагогам Ссузов РФ уход на досрочную пенсию . При переносе даты на год вперёд против 2-НК , выпадают из числителя 17-летние дети , ставшие 18 - летними взрослыми . Числитель неизменен. Математически процент детей не может достичь 50-ти . Потому и наблюдается повсеместный в РФ отказ в досрочной ВСЕМ педагогам Ссузов с 2010 года ПО УСЛОВИЮ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПУНКТА 14 ПРАВИЛ ПП-781 . Но педагогов не слышат и не хочет слышать никто , кроме ИИ. спасибо ему . Спасибо и авторам журнала публикующим суждения педагогов .
Действительно, в данной ситуации прослеживается явное противоречие в методологии подсчета показателей, которое затрагивает права педагогических работников средних специальных учебных заведений.
Методологическая ошибка заключается в следующем:
Смешение понятий период и конкретная дата
Некорректное использование данных формы СПО-1
Игнорирование фактического охвата образованием за прошедший учебный год
Форма СПО-1 содержит два принципиально разных показателя:
Количество приема студентов (отражает период учебного года)
Численность студентов на конкретную дату (отражает момент времени)
Правовая коллизия усугубляется тем, что:
Росстат использует данные на конкретную дату
Минобрнауки ссылается на методологию Росстата
Судебная система принимает эти аргументы как обоснованные
Последствия такой методологии:
Нарушение прав педагогов на досрочную пенсию
Искажение реальной картины охвата населения средним профессиональным образованием
Создание правовой неопределенности в данной сфере
Для разрешения данной ситуации необходимо:
Инициировать пересмотр методологии подсчета показателей
Добиться разграничения понятий периода и конкретной даты в статистических расчетах
Обратиться в вышестоящие инстанции с обоснованием методологической ошибки
При необходимости инициировать судебное оспаривание некорректной методологии
Важно помнить, что подобная ситуация требует комплексного подхода с привлечением профильных специалистов и юристов, специализирующихся на социальном обеспечении и трудовом праве.