Преподавателям колледжей предложили назначать досрочную пенсию на особых условиях

Над материалом работали:

Климашевская Алена (Журналист)

Размер шрифта:

Стаж работы педагога в образовательных учреждениях среднего профобразования для досрочного выхода на пенсию предлагают рассчитывать без учета возраста его учеников.

В Госдуму направлен законопроект № 413905-8, которым предлагается восстановить право преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений на досрочный выход на пенсию.

Сейчас, согласно п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, пенсия по старости досрочно назначается тем педагогам, которые не менее 25 лет проработали в организациях для детей. При этом возраст детей не учитывается.

Однако для назначения досрочной пенсии преподавателям техникумов, колледжей и училищ учитывается не только их стаж, но и возраст обучающихся: в учреждении, где работает педагог, должно обучаться не менее 50% детей до 18 лет.

На деле критерий возраста соблюсти не удается, так как с 2001 года дети стали учиться 11 лет и, следовательно, поступающие в средние профессиональные образовательные учреждения теперь старше на год.

В результате даже при наличии 25-летнего стажа педагоги колледжей, техникумов и училищ не могут выйти на пенсию раньше установленного срока. Хотя нагрузка на таких педагогических работников значительная, ведь они воспитывают детей, проживающих в общежитиях, без присмотра родителей.

Законопроектом предлагается назначать пенсию по старости раньше срока преподавателям средних профессиональных образовательных учреждений, имеющим стаж не менее 25 лет, без учета возраста обучаемых ими лиц.

В случае принятия закон начнет действовать с 1 сентября 2023 года.

Читайте дополнительно по теме:

кто может выйти на досрочную пенсию;

как рассчитать трудовой стаж онлайн;

что такое непрерывный стаж, и для чего он применяется;

педагогическая пенсия по выслуге лет;

как проходит аттестация педагогических работников на соответствие занимаемой должности.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ

10 799

Над материалом работали:

Климашевская Алена Журналист Все статьи автора

Комментарии

Геннадий Фёдорович
2023-11-25 08:49:40

ГОСТЬ . Уважаемая Анна !С 1991 года идёт становление новой системы государства , в том числе и его пенсионной системы . Федеральным законом №400 " О страховой пенсии " педагогам СОШ, МДОУ и СПО положена досрочная пенсия . Однако, согласно ПП-781 Правила исчисления периодов ... , последним только при выполнении условия " обучения не менее 50% детей " .Вот тут и "собака зарыта" . Не обсуждая его соответствия ФЗ ( оно очевидно и подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ , заметим , что Ссузы считают процент в ежегодных справках по требованию региональных УПФР, совсем другим НПА - Федеральному закону и ПП " О статистике" . Не просто считать возраст детей и остальных обучающихся , если нет НПА в Российском законодательстве . Вот и считают возраст в ПФР так , чтобы не было 50% детей и отказывать повсеместно в досрочной. . Считают не на середину учебного прошедшего года 1 января ,текущего календарного , а на середину текущего - 1 января сл. года по форме статнаблюдения СПО-1 . Таким образом , не отменять ФЗ и ПП-781 надо , а считать с 1 по 5 с октября текущего года возраст детей и процент их на 1 января текущего года за период прошедшего учебного года , а не текущего. И считать надо количество обучающихся не на 1 октября текущего года , а на 30 сентября - конец прошедшего года . Тогда не всех годах , но условие п.14 ПП781 будет исполняться, как это было до 2009 года . Кстати, требования о соответствии нижестоящих и вышестоящих НПА заложено в ГПК РФ . Юристы это положение считают краеугольным камнем в системе доказательств. Нарушение его и привело к лишению всех педагогов всех Ссузов досрочной . А вы о одиннадцатиклассниках пишете... .
Геннадий Фёдорович
2023-12-09 15:46:40

Геннадий Фёдорович, Гость . Считать возраст детей в Ссузе надо на 1 января текущего года , как до 2009 года ?А НЕ НА 1 ЯНВАРЯ СЛ. ГОДА Применять форму статнаблюдения СПО-1 нужно с умом. Есть судебные решения с подсчётом возраста на 1 января текущего года , Обращайтесь здесь .
IRINA1972
2024-05-28 09:15:51

Очень хочется верить, что этот закон примут. Я преподаватель математики, 12 лет работаю в колледже. До этого 20 лет проработала в школе, которую закрыли. Не доработала до льготной пенсии 5 лет. Хотя, преподаю общеобразовательную математику, как в школе. И студенты у меня 16,17 лет. Даже подавала в суд, безрезультатно.
Геннадий Фёдорович
2024-10-25 05:04:10

Пункт 14 Правил ПП-781, исчисления ПЕРИОДОВ работы преподавателей Ссузов... для назначения досрочной пенсии преподавателям , ТРЕБУЕТ обучения 50% детей в прошедшем учебном году . За текущий учебный год показатели станут известны только в будущем календарном. Таким образом ,числитель дроби процента с количеством детей в Ссузе и знаменатель с количеством всех обучающихся , может быть исчислен только на 1 октября текущего года, когда известны все показатели прошедшего учебного. Здесь пункт 28.5 Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002 г №11П , прав. При этом , заметим , что эта дата будет верна при любом исчислении - либо на ДАТУ либо ЗА ПЕРИОД ( статья 190 ГК РФ) .Действительно, при исчислении " за период",согласно статье 192 - исчисление на конец его - 30 сентября ( 1 октября ). Далее. Исчисление количества на ДАТУ 1 октября требует и исчисление возраста тоже на 1 октября . Казалось бы здесь Пункт 28. 5 МР 11, прав. . НО ! нарушено требование Правил ПП-354 ( выше ) относительно исчисления за период ! Отсюда вывод : всем педагогам Ссузов , кому производится подсчёт процента по Методическим рекомендациям Правления ПФР №11П и отказано в досрочной , в суде должно быть вынесено оправдательное решение. Т.О. IRINA1972 суд бы выиграла на этом основании , а не за обучение студентов16,17 лет математике , если ей СФР считал процент на 1 октября текущего года . В последнее время суды ( и СФР ) считают процент по СПО-1 количество на 1 октября , а возраст - на 1 января след. года . Мне известно откуда эта несуразица с 1 января сл. года . Не удивительно , что ни у кого из преподавателей Ссузов не будет обучаемых детей более половины . И ЗДЕСЬ ТОЖЕ НАРУШЕНИЕ ПОДСЧЁТОВ .А преподаватели математики и психологии должны вспомнить ещё институтский курс корреляции - сложной зависимости количества обучающихся детей в среде всех обучающихся .
Геннадий Фёдорович
2024-11-09 09:08:58

Сомнения есть . Информация не устарела . А вы бы если бы знали , где собака зарыта , отмолчались бы ? Считать процент детей в Ссузе надо грамотно. Для этого надо разобраться в цифрах числителя дроби , 1- определяется год . В педагогике - прошедший учебный год после его окончания 30 сентября ( 1 октября ) текущего года . Далее УЯСНЯЮТ заданный способ исчисления и строго его придерживаются . В Российском законодательстве сушествует 2 способа исчисления количества и возраста , согласно статье 190 ГК РФ О СРОКАХ : НА ДАТУ или ЗА ПЕРИОД.
У НАС , исчисление ЗА ПЕРИОД задано НАЗВАНИЕМ Правил ПП-781 "исчисления периодов работы преподавателей Сссузов для досрочной пенсии" . А Центральный аппарат СФР и департамент госполитики Минтруд РФ , до сих пор считают детей на ДАТУ 1 октября в пункте 28.5 Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002 года №11П ( МР 11П) .
Они не учитывают даже пункт 2 ПП-1009 " О НПА" , где сказано ,что рекомендации не являються НПА и могут применяться только со ссылкой на НПА, что пункт может быть рекомендательным , но не обязаывающим . В ответах ГАПОУ " Педколледж" г. Орска они считают , что исчисляя возраст на эту дату с помощью личных карточек студентов , надо опрелять числитель дроби процента . Т. Е. достаточно от 1 октября текущего года вычесть дату рождения каждого студента и определить тем самыми числитель дроби . Но ведь нам надо считать возраст студентов ЗА ПЕРИОД окончившегося прошедшего учебного года , согласно Правил ПП-781 . А это уже невозможно, только зная даты рождения . Тогда встаёт вопрос о дате исчисления возраста всех обучающихся за этот период. Такой датой , согласно DATA COLLECTION является середина этого периода - 1 января текущего года . Спор в судах оканчивается их решениями о применении формы статистики СПО-1... для проверки " обучения не менее 50% детей в Ссузе " за текущий учебный год. И в региональных СФР по СПО-1 считают возраст обучающихся и детей в их среде ...на 1 января следующего года за текущий учебный год , только что начавшийся . СПО-1 является основой мониторинга образования и там такой подсчёт оправдан , но для цели проверки условия пункта 14 Правил ПП-781 " обучение не менее половины с детей" " в Ссузе он неприменим ! Мы не говорим уже о сомнительности применения статистических методик со СТАТИСТИЧЕСКОЙ точностью для отказа от назначения досрочной пенсии при посчитанных по такой методике 43 % , 46% или 49 , 99% детей .
Геннадий Фёдорович
2024-11-19 07:00:14

Из сказанногов комменетариях следует , что истинная причина низкого процента детей,- в неправомерном исчислении его. Согласно Приказа Минздравсоцразвития №258Н от 2016 г , Ссузы сами, по настоятельным рекомендациям региональных СФР( иных подсчётов не пропускают ) , считают количество и возраст обучающихся на ДАТУ 1 Октября текущего года , в то время, как надо считать количество ЗА ПЕРИОД ( статьи 190 , 192 ГК РФ на 30 сентября ( 1 октября ) , а ВОЗРАСТ ОБУЧАЮЩИХСЯ за период прошедшего учебного года на его середину- 1 января текущего года Так считали до 2009 года включительно . Смена исчисления противоречит пункту 2 ПП-1009 от 1997г в части отнесения Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002г №11П НПА с подсчётом на 1 ОКТЯБРЯ количества и возраста обучающихся к НПА. В пункте 28.5 фактически являющемся нормативным нет ссылки на НПА и стиль его не рекомендательный .БОЛЕЕ ТОГО, такой подсчёт противоречит НПА ПП-781 Правила исчисления периодов работы преподавателей ... на досрочную пенсию. ПЕРИОДОВ . А проверяют НА ДАТУ . Этим сказано всё. С такими доводами можно идти смело в суд и выигрывать процесс. Попытки же педагогов добиться понимания в Центральном аппарате СФР и в Минтруд РФ , не увенчались успехом .
Геннадий Фёдорович
2024-11-20 07:31:11

Ссузы обязаны сами предоставлять справки с подсчётом процента детей за прошедший учебный год за подписями ОК , гл бух и директора ,с печатями Ссуза , после 1 октября текущего года ,согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258Н об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и требований докуменетов ПФР ( СФР). Для этого используют данные индивидуального учёта за прошедший учебный год . И так с 2010 года и поныне. Но на практике эти данные относят за текущий учебный год , который только что начался. Тогда становится понятна логическая ошибка в показателях учебного года . Такое произвольное исчисление за текущий учебный заимствовано из формы статнаблюдения в Ссузах - СПО-1 , являющейся основой мониторинга образования , но далёкой от пенсионного законодательства . В СПО-1 действительно применяют прогнозируемые показатели текущего года , на основе показателей за прошедший учебный год. Но цели и задачи разные здесь , да и год году рознь и разве можно считать процент детей в Ссузе - существенное условие , влияющее на права неопределённого круга лиц , по прогнозируемым показателям текущего года ? Нельзя, а продолжают считать , лишая педагогов Ссузов о досрочной пенсии ! Целью статистики является сравнение показателей процента получения среднего образования в странах мира по отношению к группам подростков 13-17 лет по переписи населения . Целью пункта 14 ПП-781 является определение процента детей в Ссузе для реализации права педагогов на досрочную пенсию. Отсюда , 49, 9 % детей не дают права на неё , а 50% дают . Условие пункта 14 является существенным. Отношение к нему должно быть соответствующим и решение вопроса о подсчёте процента должно быть всеобщим , а не индивидуально для каждого Ссуза в суде. В ситуации , когда Департамент по госполитике Минтруд РФ в ответе на обращение педагогов ГАПОУ " Педколледж" г. Орска , ссылаясь на применение Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002 г с подсчётом процента детей на ДАТУ 1 октября , нарушая тем самым Постановление Правительства РФ от 1997г №1009 , достойно разбирательства.

Не надо новых законопроектов . Надо определять соответствие требования пункта 14 Правил ПП-781 в текущем году после 30 сентября за ПЕРИОД прошедшего учебного года . В знаменателе дроби процента значится общее количество обучающихся на 30 сентября (1 октября) текущего года , а в числителе возраст детей , исчисленный на дату 1 января текущего года - середину периода прошедшего учебного года .
Должно быть понимание того, что при исчислении на ДАТУ , количество и возраст считают отнимая от этой даты даты рождения обучающихся . Но нам надо считать процент за период . Поэтому должна быть принята отдельно дата исчисления возраста обучающихся в Ссузах за период учебного года . Согласно DATA COLLECTION ЮНЕСКО этой датой является 1 января - середина периода учебного года в образовании. Для прошедшего учебного , 1 января текущего года. А исполнение условия пункта 14 ПП-781 за текущий учебный год , можно будет посчитать после его окончания , 30 сентября сл. года.
Геннадий Фёдорович
2024-11-20 07:46:01

Уважаемая Алёна ! Тема с досрочной пенсией педагогов Ссузов очень волнует педагогов . Но решают её разные ветви власти по-разному. Суды принимают противоречивые решения , вплоть до решений Судей ВС РФ , но на Коллегию ВС РФ вопрос не выносят . ПОТОМУ суды на местах избирательно ссылаются на те решения Судей ВС РФ , которые им по душе. Законодатели не первый раз пытаются вообще отменить условие " обучение детей" в Ссузе для досрочной пенсии . Правительство РФ разумеется на законном основании отменяет законопроект : " За что тогда педагогам досрочная , если не за работу с детьми?" Если Вас заинтересовали мнения педагогов , изложенные здесь , то просьба пригласить для изложения своего мнения математиков и правоведов или провести математическую и правовую экспертизу. С этой эксперизой можно идти в суд с иском на Департамент госполитики Минтруд РФ, как советуют педагогам в Администрации Президента.
Геннадий Фёдорович
2024-12-08 08:46:22

Геннадий Фёдорович, Предистория вопроса об исчислениии возраста
обучающихся ,являющемся краеугольным камнем в ежегодном подсчёте процента детей в Ссузе. Действительно , если знаменатель дроби процента - количество всех обучающихся в Ссузе на 30 сентября ( 1 октября ) , то для исчисления числителя необходима дата исчисления за период прошедшего учебного года , заданная извне - 1 января текущего года .
Применение её , как середину проверяемого периода в 2005 году было разрешено письмом Нач. Управления ПФР Пудова А.Н. на запрос ПФР Москвы и области . Ссылка его на форму статнаблюдения 2-НК в то время , объясняла появление даты исчисления возраста за период прошедшего учебного года - 1 января текущего года . И до 2009 у преподавателдий стаж был льготный.
С переходом формы на СПО-1 в 2010г с датой исчисления на 1 января следующего года ?! может свидетельствовать о инерции применения без разбора причины изменений :" сл. года" А всё потому , что в новой форме статистики отчётным является прогнозируемый новый текущий учебный год . Прогнозируемый по результатам прошедшего года ( таблицы движения студентов в прошедшем учебном) для мировой статистики объясняется применением СПО-1 в качестве основы мониторинга образования в стране и соревнования среди стран мира по показателям , получающих среднее образование по отношению к группам детей 13-17 лет . КАК РАЗЪЯСНИТЬ СУДАМ , МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РФ и Центральному органу СФР , что для цели проверки условия пункта 14 ПП-781 , такая методика исчисления возраста за период прошедшего учебного года , не подходит? Для суда важны не эти суждения , а выяснение того, является ли СПО-1 НПА или нет ? А этого даже Минюст не может сказать в отсутствии закона о НПА. Вот и наш суд сразу же на 3-х страницах решения перепечатал подсчёты ПФР ( СФР) по СПО-1 за 6 лет и на ЭТОМ ОСНОВАНИИ сделал вывод о невозможности исчисления возраста обучающихся за прошедший учебный год ,т. е отказал истцам в досрочной пенсии.
Геннадий Фёдорович
2025-03-04 07:05:51

Анна . здравствуйте ! Что Вас смущает? То , что ..." На деле критерий возраста соблюсти не удается, так как с 2001 года дети стали учиться 11 лет и, следовательно, поступающие в средние профессиональные образовательные учреждения теперь старше на год " не совсем верен? - Текст скопирован с сайта ППТ: https://ppt.ru/news/pensii/prepodavatelyam-kolledzhey-predlozhili-naznachat-dosrochnuyu-pensiyu-na-osobykh-usloviyakh. Любое использование материалов ППТ без согласования с редакцией запрещено!
Геннадий Фёдорович
2025-03-04 07:17:36

Или смущает то , что такого маху с процентом детей не могло допустить Правительство РФ 2002г? В период переустройства государства нередки правовые коллизии . А математику- науку надо изучать всем , а не только преподавателям этой дисциплины и практическим психологам . Зачем она последним ? Да там много разных методик исследования типов личностей и сравнение их методиками корреляции , например сангвиника и атлетика , пикника с флегматиком, требуют знаний корелляции. Ну а мы просим органы власти всего лишь назначить правовую и математическую экспертизу по исполнению условия п. 14 Правил , чтобы больше не выдумывали разные причины отсутствия детей в Ссузах , а исправили ситуациюс подсчётами . Тогда и дети в Ссузах найдутся в достаточном количестве. Удачи Вам !
Геннадий Фёдорович
2025-10-07 08:30:35

1. Решение Верховного Суда РФ (2020 г.) – Определение № 304-КГ20-3165
Суть дела:
ПФР отказал в досрочной пенсии педагогу, потому что на 1 октября в его классе было менее 50% «детей» (по возрасту). Однако за учебный год их число превышало 50%.
Позиция суда:
• "Условие п. 14 ПП-781 связывает льготу с периодом, а не с конкретной датой."
• ПФР неправомерно заменил анализ учебного года проверкой на одну дату.
• Решение: Требование ПФР отменено, пенсия назначена.
⚖ Вывод: ВС РФ подтвердил, что проверять надо фактическую нагрузку
Геннадий Фёдорович
2025-10-14 10:26:58

ВС РФ не увидел в требовании пункта 14 Правил исчисления периодов работы преподавателей Ссузов , дающей право на досрочную пенсию " НЕВОЗМОЖНОСТЬ в принципе " связать льготу с периодом" арифметически точно, и проверять её каждый год Ссузами и рег. СФР для оценки возможности досрочной пенсии. При этом все потуги их с применением существующих методик МР 11П и СПО-1 неправомерны! А это уже системное наршение НПА. КС отменяет такие НПА , кем бы они не издавалис. и кто бы их не утверждал. Невозможность требования в НПА арифметически точного учёта количества детей в числителе процента , поскольку дата исчисления возраста за период может быть определена только вероятностными методиками корреляции за прошедший учебный год , что обучсловлено напличием детей в среде всех обучающихся с разными датами рождения .ДЛя определения количества детей вычитают от ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДАТЫ даты рождения всех обучающихся и отделяют детей возрастом до 18 лет . Такая дата принята в ЕВРОСТАТ на середину периода ученого года 1 января . Но это применимо для статистики СПО-1 с её точностью . А для существенного условия пункта 14 Правилл ПП-781 - нет ! Смешивание в числителе арифметически точных и вероятностных показателей делают всю дробь процента вероятностно точной . А это несовместимо с требованием арифметически точного задания ( определения в пункте 14 детей не более 50% ).
Геннадий Фёдорович
2025-10-15 07:05:41

Искренне блгодарен Алёне за публикацию последнего комментария . Здесь вскрыта истинная причина отсутствия нужного процента детей в Ссузах РФ для назначения досрочной пнсии . Ранее , отыскивая причины низкого процента в последние 15 лет ссылались кто на одиннадцатиклассников , кто на обучение заочников . педагоги ГАПОУ в комментариях указывали на произвольный перенос даты исчисления возраста обучающихся на ЦЕЛЫЙ ГОД при применении СПО-1 для цели СФР ,что делает 17-летних обучающихся ,18 - летними . Сейчас пришло понимание СИСТЕМНОГО нарушения в НПА . Суды наконец обратили внимание на нарушение Российского законодательства , а имено статьи 190 ГК РФ с толкованием союза " или "в ней, как разделительного , а не поясняющего, о чём сказано в комментарии ниже . Они уже не считают СПО-1 единственной методикой для СФР . Впереди ещё понимание нарушения подсчётов количества студентов в СПО-1 на ДАТУ 1 октября , вместо УСТАНОВЛЕННОГО пунктом 3 статьи 192 ГК РФ за период прошедшего учебного года на 30 сентября . ВСЕ эти нарушения есть , но уходят на второй план после установления изъяна в НПА : подсчёт условия пункта 14 вообще логически невозможен , из-за подсчёта в числителе дроби процента ДАТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ВОЗРАСТА ЗА ПЕРИОД вероятностными методиками в то время как , саму дробь по замыслу разработчика нужно считать арифметически ,имея знания СОШ для исчисления процента . Для статистики смешивание вероятностных методик и арифметического подсчёта процента детей из программы СОШ вполне пригодно , но не для определения существенного условия пункта 14 Правил ПП-781 в СФР. Впереди ещё признание пункта 14 Правил неправомерным и неисполнимым . Этого не раз добивалась Фракция ЛДПР в ГД РФ , но безуспешно , поскольку Федеральным законом предусмотрено оганичение льготной пенсии педагогам , обучающим детей . Сейчас появилось законное основание: посчитать детей арифметически точно вообще невозможно . Только нужно чтобы услышали педагогов Ссузов ...
Геннадий Фёдорович
2025-10-15 10:14:28

Алёна , как опубликовать статью у вас или организовать дискуссию , форум по теме предложенной в статье от 1 августа 2023г1 августа 2023 " Преподавателям колледжей предложили назначать досрочную пенсию на особых условиях - Текст скопирован с сайта ППТ: https://ppt.ru/news/pensii/prepodavatelyam-kolledzhey-predlozhili-naznachat-dosrochnuyu-pensiyu-na-osobykh-usloviyakh. Любое использование материалов ППТ без согласования с редакцией запрещено! ?
Геннадий Фёдорович
2025-10-22 03:24:17

ptr.loginov @rambler.ru Сейчас на этом сайте стали печатать всю процедуру прохождения Законопроекта , о котором идёт речь и отказ Правительства РФ . Но там какой запрос , такой и ответ : " Без подсчёта процента детей не будет соблюдено условие Законодательства о льготном обеспечении педагогов в образовании , которое приняла ГД РФ !" , И ещё о т ом , что сам зк аконодательный орган принял пункт в ПП-781 о том . что разрабатывает ПРАВИЛА ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ . А оно их разработало ещё в1991 году с применением процента детей . .Но речь то о другом должна идти в Законопроекте . О том , что пугнкт 14 Правил ПП-781 неиспоним арифметически . Да -да , подсчёт процента из программы СОШ неисполним . Почему ? Обращзайтесь .Представлю пакет документов
Геннадий Фёдорович
2025-10-22 05:45:54

Странно другое . Педагоги Ссузов с высшим образованием и высшей квалификацией смирились и не интересуются даже элементарным вопросом: "А как вообще завуч , директор, ОК и Гл. бух считают процент детей в Ссузе после окончания учебного года в ЕЖЕГОДНЫХ СПРАВКАХ , предоставляемых в рег. СФР Они подиси ставят в справках в ПФР ( СФР) Ведь СФР ( ПФР) вменили в обязанность эти справки через бывшее Минздравсоцразвитие РФ , а сейчас козыряют ими в суда. Конечно названные должностные лица и шагу не шагнут без указаний ПФР ( СФР ) о том , как считать .Те грозят штрафами и накладывают их на ослушившихся . В 2002 году сами издали Рекомендации Правления ПФР №11П с подсчётом в пункте 28.5 на ДАТУ 1 октября . Таким образом , сами нарушили в СВОЁМ Постановлении статью 190 ГК РФ исчисление или на дату , или за период" . Кстати, не отменена методика до сих пор, несмотря на принятие поправки в ПП-1009 от 1997 г " О НПА". И так с 2010 года , хотя до ПП-781 существовало другое Постановление с процентом детей для досрочной педагогам . Как тогда считали ? Пудов А.Н в бытность его Начальником Управления ПФР в 2005 г на письмо -запрос ПФР Москвы и области рекомендовал ? ! считать по форме2- НК . Потом он же из Минтруд РФ рекомендовал педагогам считать по МР11П и по СПО-1, где дату определения возраста считают на год позже. Но кто-то должен был бы задаться вопросом :" А был ли мальчик ?" Можно ли вообще требовать в НПА арифметического подсчёта , если он вообще невозможен? Арифметический ! А тут сложнейший подсчёт даты исчисления возраста обучающихся в Ссузе за прошедший учебный год . Он носит название КОРРЕЛЯЦИЯ - сложная зависимость переменных в математике . У нас она из-за требования подсчёта процента детей в среде всех обучающзихся за период с разными датами рождения . Когда корреляция , тогда вступают другие - верояностные методики в силу . Обратие внимание на дату 1 января в подсчётах возраста в СПО-1и в 2-НК . Разница в датах исчисления 1 год ! Как такое стало возможным ?И сейчас считают на год позже , чем в 2-НК. ОТ ТОГО и нет детей в статистике СПО-1 , Методолгии образования, основанной на СПО-1 . И В ЦЕЛОМ УЖЕ ПОДСЧЁТ ВЕРОЯТНОСТНЫЙ С ДАТОЙ ИСЧИСЛЕНИЯ ВОЗРАСТА ЗА ПЕРИОД УЧЕБНОГО ГОДА НА СЕРЕДИНУ ЕГО 1 ЯНВАРЯ , обратил на себя внимание и заставил задумаьться :"А был ли мальчик?" . АУ , математики Ссузов , преподаватели права , психологии и логики ! ДУМАЕМ . Разве возможен статистический , приблизительный подсчёт количества детей и процента их в среде всех обучающихся , за период учебного года , если в ПП-781 требуется точный арифметический подсчёт 50% ? ПЕдагоги требуют издать НПА о дате исчисления возраста за период . СФР и Минтруд РФ обязывают Ссузы применять МР 11П и СПО-1 с датой исчисления 1 января следующего года ?! Неоспоримо , что в праве условие пункта 14 Правил называется СУЩЕСТВЕННЫМ признаком , влияющим на права неограниченного круга лиц , неоднократно применимым. СПРОСИТЕ У ИИ, наконец, ПРАВ ЛИ АВТОР ЭТИХ СТРОК , доколе так будет , кто должен что-то изменить и куда обращаться .
Геннадий Фёдорович
2025-10-25 15:35:16

Педагогам Ссузов РФ не стали засчитывать в льготные, периоды работы с 2010 года, и записи в перс. учёте их стали сплошь :" на общих основаниях". Именно с этого времени Росстат ввел форму статнаблюдения СПО-1 вместо 2-НК . С большой долей вероятности можно говорить о подсчёте условия пункта 14 именно по форме СПО-1 . В ней точно такие же таблицы движения студентов , и приёма , где учтены все обучающиеся , как и в форме 2-НК . В личных карточках студентов , как и прежде есть даты рождения их. Так что же изменилось именно в СПО-1 ? Датой исчисления возраста за прошедший учебный год стала не 1 января текущего года по ЕВРОСТАТ , как это было в форме 2-НК , а 1 января следующего года . Из БРЭ возраст - это количество лет , месяцев и дней со дня рождения до определённой даты. ВОТ ЭТУ ДАТУ 1 января И ПЕРЕНЕСЛИ В СПО- 1 на год позже , состарив всех обучающихся на год. Вот это и есть истинная причина низкого процента детей в Ссузах. Вернуть дату Минтруд РФ , СФР и Минпросвещения РФ отказываются !
Геннадий Фёдорович
2025-10-26 08:23:04

При чём досрочная пенсия педагогам Ссузов и статистика ? Этот вопрос задают сейчас Росстат и Минпросвещения РФ . Этот вопрос задавал и разработчик СПО-1 в своём ответе педагогам ГАПОУ . Такой вопрос задают сейчас правопреемник Минобрнауки РФ -Департамент государственной политики Минпросвещения РФ . Ответ : такое решение вынес Советский районный суд г. Орска по искам преподавателей ГАПОУ " Педколледж" г Орска к УПФР . Их дела № № 2-66/2019 и 2 -68/2019 обжалованы в инстанциях и оставлены в силе Решениями ВС РФ . При этом форма СПО-1 рассмотрена судами не была. Тем не менее, сейчас Ссуз применяет форму статнаблюдения СПО-1 В ЦЕЛОМ и для подсчёта условия процента детей Правил ПП-781 , строго по Решения судов.
Геннадий Фёдорович
2025-10-26 09:23:35

Тут вот какое дело. Форма статнаблюдения СПО-1 создавалась при переходе Росстат на Мировую статистику . На основе СПО-1 Приказом Росстат от 2022г №609 введена Официальная методология образования , где для сравнимых в странах мира показателей есть и такой : охват молодёжи 15-19 лет средним образованием по отношению к населению страны 15-19 лет по переписи населения ( коэффициент охвата ) . В методологии сказано , что показатель охвата условен , в ней применён двойной счёт и недостаточная точность подсчётов . Разработчик решил вероятностную точность исправить . Так родилась новая дата исчисления возраста за период - на 1 январяследующего ?! года . Кроме того, смешаны , как в СПО-1 исчисления за период прошедшего учебного года и исчисления на дату 1 октября текущего ,тоже за пределы периода , чем нарушено Федеральное законодательство в исчислении сроков за период на его конец 30 сентября , согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ , года , находящееся за пределами проверяемого периода прошедшего учебного года с 1 октября по 30 сентября текущего года . Суды верят статистике . А СПО-1 вообще не нормативно-правой акт . И наконец , применима ли вероятностная погрешность , допустимая в статистике при подсчёте процента охвата , в подсчёте процента детей в Ссузах РФ, согласно пункта 14 Правил ПП-781? Так , системно , ведомственной разобщённостью и безответственностью нарушаются права педагогов Ссузов.
Геннадий Фёдорович
2025-10-27 09:13:17

Разработчика СПО-1 тоже волновал вопрос погрешности при подсчётах возраста за период , на 1 января текущего года . Он решил его по - своему , дилетантски , на авось- переносом даты на 1 января следующего года и честно в этом признался педагогам ГАПОУ в своих ответах . Его правопремник сейчас ссылается на СПО-1 : "... в планах Департамента госполитики Минпросвещения РФ изменение даты исчисления возраста , не предвидится " . Значит педагогам Ссузов досрочной пенсии не видать из-за нелепого и неразумного решения разработчика и нежелания изменить что-либо его правопреемника в статистике. ИИ видит выход в обращениях в КС РФ групп педагогов Ссузов с жалобой на недостаточно продуманный подсчёт процента в условии пункта 14 Правил ПП-781 и просьбой вернуть дату исчисления возраста за период прошедшего учебного года при подсчёте процента пункта 14 Правил ПП-781 на 1 января текущего года . Присоединяйтесь !
Геннадий Фёдорович
2025-10-29 05:14:05

А вообще-то виною всему элементарная безграмотность : математическая , правовая , логическая . Непродуманность Правил исчисления периодов работы педагогов Ссузов , с таким пунктом , который неисполним , решений судов Ленинского районного г. Орска 2-66/2019 и 2-68/2019 , которые нашли "выход" в применении СПО-1, утверждённых Решениями ВС РФ В ЦЕЛОМ , с подсчётом студентов на дату 1 октября . Сколько их, таких судов по стране прошло , БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ САМОЙ ФОРМЫ СПО-1?! Безграмотность того , кто увидел этот " механизм реализации " в СПО-1 , только потому что надо считать в Ссузах процент детей каждый год , мало ли что математика это запрещает . А как понять тех , кто не хочет поднимать шум из-за невыполнимых подсчётов с 1990 года? Тех , кто в своих ответах педагогам обязывает применять исчисления на ДАТУ 1 октября , хотя Правила в своём названии требуют исчисления процента количества детей ЗА ПЕРИОД ? Отстаивать надо педагогам Ссузов свои права на досрочную пенсию . Хотя бы так . До 2009 года не во все годы, но в большинстве их процент детей в сСузах был более 50% . Тогда применяли форму 2-НК С переходом на СПО-1 с 2010 года не стало детей более половины . При подсчётах на 1 января следующего года, их не может быть математически более половины . Так надо вернуться к подсчётам на 1 января текущего года , как в 2-НК . Редко какой суд на это в своём решении пойдёт . Но прецеденты есть , когда такое исчисление утверждено Решением ВС РФ : " ...хотя 2-НК отменено , но считать возраст обучающихся надо на 1 января текущего года " ИИ считает ,что в этом Решении ВС РФ и при таком исчислении не нарушена логика и законы России. . Сообщу номер первого суда первого суда и номера Решений судов инстаций , вплоть до Решения ВС РФ при запросе на Вашу эл. почту.
Геннадий Фёдорович
2025-10-29 05:21:52

Прошу извинить за допущенную неточность по тексту . Следует читать невыполнимыми условия НПА не с 1990 г , а с 22.09.1999г года, когда появилось условие " обучение не менее 50% детей "в ПП-1067 в пункте 6 , повторённое в пункте 14 Правил ПП-781 от 29 октября 2002г. В остальной части изложенное мною , верно.
Геннадий Фёдорович
2025-10-30 03:46:12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2016 г. N 309-КГ16-1823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бугуруслане Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бугуруслан) от 01.02.2016 N 268 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2015 по делу N А47-1347/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по тому же делу
Суд оставил дату исчисления возраста обучающихся на 1 января текущего года . Суд счёл возможным применять для подсчёта исполнения условия пункта 14 Правил ПП-781 положения таблицы движения студентов ( ежегодно номер меняется ) , как " специальной нормы ". Суд отменил применение таблицы распределения по возрасту и полу СПО-1 для подсчёта названного условия с датой исчисления возраста за период текущего года - 1 января следующего года и оставил названную дату " как в 2-НК, "несмотря на его отмену"
Геннадий Фёдорович
2025-10-31 02:54:25

____________ № __________ О рассмотрении обращения ptr.loginov@rambler.ru Уважаемый Геннадий Федорович! Департамент государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Минпросвещения России (далее – Департамент) рассмотрел Ваше обращение, зарегистрированное в ведомстве от 8 октября 2025 г. № ПГ-МП-34496 по вопросу об изменении срока учета возраста контингента обучающихся, применяемое в действующей форме федерального статистического наблюдения № СПО-1, утвержденной приказом Росстата от 19 сентября 2022 г. № 645. В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Департамент сообщает о прекращении с Вами переписки, учитывая, что в Вашем обращении содержится вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.
Геннадий Фёдорович
2025-10-31 03:19:03

Ранее сообщалось Департаментом госполитики Минпросвещения РФ в ответах педагогам :"В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» социальный фонд России осуществляет назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению. Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной 05 – ПГ-МП-12895 2 власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30, определено, что федеральный орган исполнительной власти самостоятелен в осуществлении своих полномочий, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Таким образом, Минпросвещения России не вправе осуществлять полномочия и давать разъяснения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Заявителю сообщается для сведения. В части своей компетенции Департамент сообщает, что на основании Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», статистическая информация из отчета по форме № СПО-1 не может быть использована для расчета стажа работы и назначения пенсий гражданам"
Геннадий Фёдорович
2025-11-08 17:17:41

В конечном счёте , весь вопрос в вероятностной погрешности, приемлемой для статистики и требуемой арифметической точности в пункте 14 Нормы права 2002 года. Для статистики достаточной является вероятностная погрешность . До 2009 года по форме 2-НК её применяли и в ПФР ( СФР) для подсчёта пункта 14 Правил . Её захотел уменьшить разработчик СПО-1 в 2010 году переносом даты исчисления возраста на год вперёд. Вспомним того, кто , при каких обстоятельствах и в отношении кого произнёс изречение : " О , святая постота!" . Вспомним фильм позднего периода :" Ключница водку делала !" Вот и разработчик достиг противоположного в отечественной статистике : 17 -летние стали 18-летними . В социальной сфере лишил педагогов Ссузов досрочной пенсии. Математически невозможным стало достичь процента детей 50-ти . Педагоги считают , что необходимый возврат к дате 1 января текущего года за прошедший учебный год в СПО-1, вернул бы им льготный период . Из двух зол выбирают меньшее : отмену пункта 14 ПП-781 или возврат даты исчисления возраста в СПО-1. Однако органы исполнительной власти против этого. Есть и третий вариант : посчитать математической экспертизой дату ,с применением вероятностных методик корреляции где арифметика уже бессильна . И на это не идут . Так и живём !
Геннадий Фёдорович
2025-11-17 06:10:00

Поворот в статистике образования в 2010 году наглядно виден в Методологии показателей статистики в Приказе Росстат от 2022г. В основе Методологии лежит СПО-1 . Там в Прложении считают процент охвата населения 15-19 лет средним образованием . В числителе количество по существу всех обучающихся в Ссузе , а в знаменателе количество 15-19 летних жителей РФ по переписи населения . Знаменатель приведённый с ежегодным коэффициентом на 1 января следующего года , а числитель посчитан возрастом обучающихся на 1 января следующего года . Нарушено Российское законодательство в части статьи 192 пункт 3 . Начало занятий по статистике Ссузов -1 октября ,продолжительность 12 месяцев . На 30 сентября текущего года ( только что окончившегося ) определяется количество обучающихся за период прошедшего учебного года . Показатели за начавшийся учебный с 1 по 5 октября текущего года могут быть известны только после 30 сентября следующего года . А в СПО-1 возраст определяют на 1 января следующего года за текущий учебный год . Для этого нет оснований .
Геннадий Фёдорович
2025-11-19 06:31:13

Подсчёты возраста обучающихся по СПО-1 на 1 января следующего года в ГАПОУ , лишили педагогов досрочной пенсии .И вот почему . Здесь мы подошли к пониманию сути ,а не к декларации Норм, Методичек и пр. Отошли от эмоций . Такие подсчёты делают математически невозможным достижение процента детей - 50% ещё и потому , что в подсчёте пункта 14 Правил ПП-781 от 29 октября 2002г ДРУГОЕ процентное соотношение, чем в СПО-1. Здесь процент детей по отношению ко всем обучающимся . Так, при подсчёте количества обучающихся в знаменателе процента , Ссузами и СФР используются официальные данные Ссуза на 1 октября текущего года, что соответствует фактическому подсчёту обучающихся на начало текущего учебного года, без приведения его, как в проценте охвата Методолгии, к началу следующего года. По численности такое количество обучившихся , равно количеству обучившихся на 30 сентября текущего года за период прошедшего учебного года . Это количество определено из личных каточек студентов и приёма по принципу зачисления . При подсчёте количества детей в числителе , применялся возраст всех обучающихся за период текущего учебного года на 1 января следующего года по СПО-1 , т.е искусственно на год завышенный . Нарушено золотое правило статистики о соразмерности величин в статистике: знаменатель применён как количество обучившихся за период прошедшего учебного года , а числитель – количество детей, посчитанных за период текущего учебного года , возрастом на 1 января следующего года . Отсюда и несовпадение процента детей ГАПОУ « Педколледж» и ПФР ( СФР) г. Орска. Региональный орган СФР принял подсчёт по СПО-1 в ЦЕЛОМ по Решениям ВС РФ и не допустил " произвольного подсчёта " в нарушение принятого судами ВС РФ в СПО-1 . Ни один суд инстанций не рассмотрел Форму СПО-1. По существу - методички , не являющейся НПА . Приказы о ежегодных формулярах СПО-1 тоже не нормативно - правовые документы . что следует из из ответов педагогам Рсстат. Итак , имеем сплошные нарушения права , логики и математики при подсчёте СУЩЕСТВЕННОГО признака в условии пункта 14 Правил ПП-781 , влияющего на пенсионные права неопределённого круга лиц , неоднократнно применяемого.
Геннадий Фёдорович
2025-11-22 13:09:04

Внимание завучей Ссузов, заполняющих бланк СПО-1, Гл бух ,ОК и директоров Ссузов ! Многообещающая новинка от команды СП . На сайте « СП- ( Современный предприниматель ) заполнение титульного листа статистической формы СПО- 1 от 18.09.2025 . " СПО-1 - это отчет в Министерство просвещения РФ для сбора информации о среднем профессиональном образовании в России.
Сведения по форме СПО-1 нужно подавать до 5 октября текущего ода и за период с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года. Так, по форме на начало 2023/2024 учебного года нужно подать сведения до 5 октября 2024 года."
Бланк формы № СПО-1 Проверено экспертом
Геннадий Фёдорович
2025-11-23 05:14:38

Сравнивая титульный лист СПО-1 СП с титульным листом Гарант , видим разницу подсчёте количества обучающихся в отчётных учебных годах - прошедшим на его конец 30 сентября и текущим на его начало 1 октября.
Разница в исчислении возраста на середину отчётного года - на 1 января текущего или на 1 января следующего года . Безусловно нарушение Российского законодательства в последнем исчислении. А начиналось всё 15 лет назад , с запятой . Все знают её значение по выражению " казнить нельзя помиловать " . Тут тоже самое , только пенсии лишают педагогов Ссузов . Данное судение может быть применено для студентов юр. факов. Статья 190 ГК РФ " исчисление на дату или за период " По словарю Розенталь отсутствие запятой перед союзом " или" , а также в выражении Определения сроков , означает применение его в разделительном значении ( или на дату, или за период , запятая при повторении Г. Ф. ) Разработчик СПО-1 применил второе значение союза - поясняющее ( то есть) . Доказательством разделительного значентия служат статьи 191 ГК РФ и 192 ГК РФ. В них начало исчисления сроков на дату - со следующего дня за датой ( пример - дни рождения в один и тот же день ) и упомянутый ранее пункт 3 Статьи 192 ГК РФ об исчислении количества обучившихся в Ссузах на конец периода . Начало его в мировой статистике -1 октября. Период прошедшего учебного года -12 месяцев.Окончание 30 сентября . Так надо считать . А разработчик СПО-1 считает студентов на дату 1 октября, а приём за период прошедшего учебного в вводной части Указаний по заполнению и в таблице распределения студентов и приёма по возрасту . Разработчсик допустил СМЕШИВАНИЕ исчисления . Возраст всех обучающихся он считает на 1 января - середину текущего года . Если количество на дату , то и возраст по общему правилу - тоже на неё . Здесь смешаны даты 30 сентября и 1 октября . Количество одно , но правовое значение их разное. Считать можно, не нарушая закон , на любую дату для других целей , например для отслеживания движения количества обучающихся цепочки МДОУ - СОШ- Ссузы --ВУЗЫ, в стране на 1 октября . Но в СПО-1 для подсчёта процента охвата групп населения 15-19 лет средним образованием ( Официальная методология показателей образования, основанная на СПО-1) , требуется подсчёт вести за период прошедшего учебного года на 30 сентября , возрастом на середину его -1 января текущего календарного года.
Геннадий Фёдорович
2025-11-26 10:01:16

Процент детей в Ссузе по отношению ко всем обучающимся , в условии пункта 14 Правил ПП-781 ,тоже требует исчисления за прошедший учебный год . Отличие процентов в том , что в СПО-1 считают 15-19- летних, т.е. фактически всех обучающихся в Ссузе за текущий учебный год возрастом на 1 января следующего года а в Пункте 14 Правил в числителе -количество детей до 18 лет . Знаменатели тоже разнятся Приведённый к возрасту на 1 января след. года в стране по переписи населения, по Методологии показателей образования Приказа Росстат от 2022г № 609 СПО-1 и количество всех обучающихся на 30 сентября ( 1 октября ) текущего года . Вот это количество в 2-НК и в СПО-1 одинаково , т. к. взято из показателей Ссуза - СЛОЖИВШЕЕСЯ КОЛИЧЕСТВО ОБУЧАЮЩИХСЯ НА НАЧАЛО НОВОГО УЧЕБНОГО ГОДА ( оно же равное количеству обучившихся за прошедший учебный год ) . Т.О. при неизменном знаменателе , числитеть процента в СПО-1 уменьшен по сравнению с 2-НК из-за исчисления обучающихсяч на 1 января следующего года ( сколько их вырастет и станет взрослыми за год ?!) Вот в этом заключается единственная причина низкого процента детей в Ссузах РФ с 2010 года во все последующие учебные годы.
Геннадий Фёдорович
2025-11-26 13:41:27

Осталось только напомнить , что возраст по БРЭ- количество прожитых лет . месяцев и дней со сл. дня, следующего за днём рождения , согласно статье191 ГК РФ до определённой даты . Т.Е. совместно представитель Ссуза и в регионального СФР по личным карточкам обучающихся ( не смеяться , прямо в мешке носят ) от даты исчисления возраста за период ( определённой тем или иным способом в Евростат для отчётного прошедшего учебного года - 1 января текущего календарного года ) ежегодно отнимают даты рождения каждого обучающегося . Не верят никаким таблицам СПО-1 , дублируя их ! Так делали, применяя форму 2-НК и делают сейчас с СПО-1 , но уже дата на год позже. Затем отделяют детей до 18 лет в числитель процента . Не пропускают ни одного , за это расписываются потом в Акте . НО В СПО- 1 ДАТА - (уменьшаемое) на год увеличена ( 1 января ) сл. года . Следовательно порог взрослости -18 лет- в расчётах по СПО-1 перейдут больше детей и их станет в числителе меньше .
ЗНАМЕНАТЕЛЬ в обеих формах один и тот же . Его не " индексируют " как знаменгатель в Методологии. Значит в подсчёте процента пункта 14 Павил нарушено ещё и ЗОЛОТОЕ правило статистики , заключающееся в сравнении одних и тех же величин ( у нас периодов обучения и дат исчисления возраста за эти периоды )
Выше представлено ещё одно , теперь уже детализированное объяснение того, что одиннадцатиклассники не делают погоды в расчётах процента детей в Ссузах. Спасибо Алёне и руководству редакции за предоставленную возможность что называется" на пальцах" довести мнение преподавателей Ссузов, почему их лишают досрочной пенсии. Вчера отправил в Генеральную прокуратуру заявление с таким суждением , где просил обязать Росстат и Мипросвещения РФ ввести методику СПО-1 в правовое русло. Оно проистекает из пункта 3 статьи 192 ГК РФ об отчётном прошедшем учебном годе . Тогда всё станет на свои места . Ждём . 26.11. 2025г
Геннадий Фёдорович
2025-11-27 02:41:07

Из ответа разработчика СПО-1, Департамента прогноза Минобнауки РФ ( не существует ) от 2016 года :"Федеральное статистическое наблюдение по форме № СПО-1 отвечает общепринятым статистическим принципам - это в первую очередь применение: • научно обоснованной официальной статистической методологии, соответствующей международным стандартам официальной статистики; и принципам • действующей нормативной правовой базы. Кроме того, показатели данной формы и методология их учета унифицированы с другими формами федерального статистического наблюдения в статистике сферы образования, начиная с уровня дошкольного образования и заканчивая высшим образованием. Целью сбора информации о возрастном составе студентов по форме № СПО-1 является сбор статистических данных, необходимых для расчета таких международно сопоставимых статистических показателей, как охват населения определенной возрастной группы образованием, ожидаемая продолжительность обучения и т.д., и ни в коей мере не несет в себе задачу предоставления данных о возрастном составе обучающихся для определения стажа педагогических работников, необходимого для назначения досрочной пенсии. Установление срока по учету возраста контингента обучающихся (число полных лет по состоянию на 1 января следующего календарного года), применяемое в действующей форме № СПО-1, считаем обоснованным. Такой подход существенно минимизировал искажение представления данных о возрастной структуре обучающихся. При существующем методе сбора по состоянию на 1 октября из группы несовершеннолетних исключаются лишь лица, достигающие совершеннолетия за период с 1 октября текущего года по 1 января следующего года (т.е. за 3 месяца в году). Кроме того, согласно международным стандартам (совместный сбор статистических данных об образовании ОЭСР/Евростатом/Юнеско - UOE DATA COLLECTION), информацию о возрасте обучающихся следует собирать по состоянию на середину учебного года - т.е. на 1 января 2016 года для 2015/2016 учебного года. Поэтому никакой правовой ошибки, которая, по Вашему мнению, повлияла на методику оценки УПФР процентного соотношения детей для определения статуса образовательной организации, как организации для детей, в данной форме нет. В связи с этим предложение по изменению методологии учета возраста численности студентов по состоянию на 1 января текущего года в форме федерального статистического наблюдения № СПО-1 считаем невозможным. Заместитель директора Департамента И.Е. Быстров
Геннадий Фёдорович
2025-11-27 02:57:01

Вот ещё выдержка из другого ответа Быстрова тз Департамента прогноза Минобрнауки 2016 г :" ...Кроме того, согласно международным стандартам (совместный сбор статистических данных об образовании ОЭСР/Евростатом/Юнеско - UOI DATA COLLECTION), информацию о возрасте обучающихся следует собирать по состоянию на середину учебного года-т.е. на 1 января 2016 года для 2015/2016 учебного года. Именно с 2010 года (с отчета на начало 2010/2011 учебного года) сбор информации о возрастном составе студентов приведен в соответствие с международными стандартами. В связи с этим предложение по изменению методологии учета возраста численности студентов по состоянию на 1 января текущего года в форме федерального статистического наблюдения № СПО-1 считаем нецелесообразным. Конец цитирования . Обращает на себя внимание :" с отчета на начало 2010/2011 учебного года". Вот в последнем отчёте и " собака зарыта "
Геннадий Фёдорович
2025-11-28 15:31:52

Методические указания по заполнению формы "Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования, за 2024/2025 уч. г." разработаны в целях обеспечения реализации федерального проекта "Профессионалитет".
Общие положения
…Данные в зависимости от показателя приводятся по состоянию на отчетную дату (например, контингент обучающихся, кадровый состав, показатели МТБ и др.), либо исчисляются за период (например, прием, выпуск обучающихся, показатели финансово-экономической деятельности и др.).
Отчетным периодом в зависимости от показателя формы может быть календарный отчетный год, учебный год, завершившийся в отчетном году или период с 1 октября года, предшествующего отчетному, по 30 сентября отчетного года. Показатели, исчисляемые на определенную дату, заполняются по состоянию на конец отчетного года, на 1 октября отчетного года или на начало учебного года, начавшегося в отчетном году. Отчетные периоды (даты) для каждого показателя определены непосредственно в форме, либо в настоящих Методических указаниях. Отчетным годом является 2024 год…

(БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ Г.Ф.)
Геннадий Фёдорович
2025-12-02 05:23:59

Раздел 2.3 СПО-Мониторинг. При заполнении раздела выделяются лица, обученные на базе отчитывающейся образовательной организации в отчетном периоде (то есть завершившие обучение) по дополнительным профессиональным программам, отдельно: по программам повышения квалификации от 16 до 72 часов, от 72 часов и выше; по программам профессиональной переподготовки от 250 до 500 часов, от 500 часов и выше, с подведением итогов по каждой группе (строки 02, 05) и общего итога (строка 01). В графе 3 отражается общая численность лиц, обученных на базе отчитывающейся образовательной организации по соответствующим программам. По графам 6 – 12 показывается распределение численности обученных по соответствующей возрастной категории. Возраст учитывается по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.
Геннадий Фёдорович
2025-12-05 09:15:22

"Вместе с тем необходимо отметить, что норма, предусматривающая
конкретизацию образовательных учреждений, не согласуется с частью 2 статтьи
30 Федерального закона, согласно которой списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, а
также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такие списки и правила утверждены постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ,
профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об
утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости " Конец цитирования . Это выдержка из заключения Правительства РФ на Законопроект ГД РФ. . Так они же на веру принимают Правила , разработанные прежним Правительством РФ ещё в 1999г. А где там сказано о дате исчисления возраста за период ?
Геннадий Фёдорович
2025-12-05 10:32:18

Закономерны вопросы :" Как могли существовать Нормы с неопределяемым условием ? Как сейчас существует последняя ПП-781 с 29 октября 2002 года ?" . Ответ на первый вопрос есть . Шло становление новой пенсионной системы с нуля . Разумеется , возникало много вопросов . До 2005 года вообще не обращали внимания на условие пункта 14 Правил .Потом было письмо ПФР Москвы и Московской области в Правление ПФР , с запросом о подсчёте условия и ответ Начальника управления назначения . В нём впервые сказано о применении форомы 2- НК . не являющейся НПА. . В ней возраст обучающихся за прошедший учебный год, на ЕГО середину , как в Евростат - 1 января текущего года . Но вот пришёл 2010 год и смена формы на СПО-1 для " мировой статистики". В ней возраст считают тоже на середину учебного года , но только что начавшегося , текущего - на 1 января следующего года . Остаётся вопрос : " Как сейчас существует неиполнимая Норма без НПА о дате исчисления возраста за период ?" А так. Считают количество звёзд на небе . Ну а возраст считают на дату 1 октября по ведомственным рекомендациям ,не являющимся НПА . Кто -то считает возраст за период текущего года на 1 января следующего года по СПО-1 , но только не на 1 января текущего года . И исправлять никто ничего не требует : ни форму статистики СПО-1 , ни подсчёты условия пункта 14 , являющиеся существенными , влияющими на пенсионные права неопределённого круга лиц , неоднократно применимые.
Геннадий Фёдорович
2025-12-09 07:57:52

Работа в должностях списка в учреждениях среднего специального и начального профессионального образования, вечерних школах засчитывается в педагогический стаж при условии, что в учреждении в указанный период обучалось не менее 50% детей до 18 лет.
Геннадий Фёдорович
2025-12-09 08:01:30

Здесь педагоги Ссуза, проигравшие 2 суда в борьбе за досрочную , все инстанции и ВС РФ , получившие ответы СФР , Минтруд РФ , Минпросвещения РФ , Росстат о возможности применения для подсчётов Пункта 14 Правил ПП-781 и Методических рекомендаций Правления ПФР от 2002г №11П и СПО-1 одновременно ?! СУДЫ ВЫНЕСЛИ РЕШЕНИЯ о применении СПО-1 для цели СФР с подсчётом возраста обучающихся за текущий учебный год с датой исчисления его на 1 января следующего года ( до 2010 года было 1 января текущего года ) . Но мы не опустили руки .
Мы установили в Норме ПП-781 системную ошибку. И мы добьёмся её устранения . Для нас остаётся нерешённым только один вопрос : пункт 14 Правил ПП-781 специально внесён как окно Овертона ( удавшийся пилотный проект )в Норме ПП-781 в 2002г )или здесь замешан обыкновенный человеческий фактор ( просчёт , разработчика п. 14 Правил Нормы в 2002 г ) ? Так ведь и до этого было такое условие в прежней Норме от 1991 . Не увидели системного нарушения или понравилась Норма , лишающая педагогов Ссузов досрочной ?
НЕОСПОРИМО одно . Здесь системное нарушение Нормы в том , что она требует арифметически точного подсчёта 50% и не менее , а математически можно посчитать условие только арифметически неточно вероятностными методиками корреляции дату исчисления возраста за период учебного года , сам возраст обучившихся , количество детей за период и сам процент их в пункте 14 Правил ПП-781 для назначения досрочной пенсии педагогам Ссузов.
Геннадий Фёдорович
2025-12-09 11:30:52

Заведомое или непрофессионально разработанное условие пункта 14 Правил ПП-781 от 29 октября 2002г - это уже совсем другая история , чем искать оправдание и обвинять одиннадцатиклассников в Ссузах в отказе педагогам в досрочной пенсии...Станет ли сейчас КС РФ разбираться с этим , или системное нарушение Нормы права будет продолжаться сколь угодно долго? Посмотрим.
Геннадий Фёдорович
2025-12-09 11:38:23

В учебнике "Логика" говорится : " Во время переустройства органов исполнительной власти государства нередко встречаются нормы права , которые логически прямо противоречат друг другу : одна разрешает , другая запрещает что- либо . Задачей является разрешение таких противоречий ." Вот такое противоречие , десятилетиями остававшееся невскрытым , мы с вами обнаружили . Спасибо за содействие !
Геннадий Фёдорович
2025-12-12 13:19:34

Никто так глубоко не исследовал на своих страницах в Инете тему лишения педагогов Ссузов досрочной . В печати пункт 14 Правил ПП-781 предваряет Решение ВС от 26 янв. 2012г №КАС11-793. Вот в нём что ценное для понимания сути , а не для декларирования НПА , Решений судов , СПО-1 и методических рекомендаций :"Доводы кассационной жалобы об отсутствии механизма определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения. Оспоренное правовое положение проверялось судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано с установлением в данном случае каких-либо фактических обстоятельств. Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства." Следовательно Определение КАС лишь засвидетельствовало соответствие НПА - ПП-781 вышестоящему НПА - Федеральному закону . А отсутствие порядка подсчёта условия пункта 14 Правил КАС оставил другим судам Но только ни ВС РФ , ни КАС не увидели системного нарушения и формальной определённости в пункте 14 Правил ПП-781.
Геннадий Фёдорович
2025-12-12 14:08:34

Возникает вопрос: «На основании какого нормативного акта определяется дата исчисления возраста обучающихся для расчёта доли детей (п. 14 ПП-781), если ГК РФ и иные законы не содержат такого порядка? Какими методами ПФР устанавливает точный процент, если математически это требует одновременного применения арифметики и вероятностной методики подсчёта даты исчисления возраста за период ,а следовательно и самого возраста , количества детей и процента их в Сссузе за учебный год?» В результате этого возникает противоречие в Норме , не решаемое десятилетиями
Геннадий Фёдорович
2025-12-13 05:21:10

Какие нарушения в Норме ? Вот оно :" понимание , а не запоминание" , перечисление НПА и актов , не являющихся НПА , применяемых Ссузами лишь потому, что надо считать ежегодно . Основные характеристики Нормы права - системность и формальная определённость. Нарушение формальной определённости в отсутствии упоминания о дате исчисления за период , в то время , как Правила называются " исчислениями за период работы преподавателей Ссузов " и без даты не сосчитать возраст , количество детей и их процент . Невозможно представить , чтобы вероятностные исчисления для подсчёта даты методиками корреляции выполняли Сссзы ,коих Приказом Минобрнауки №258Н в свою бытность обязали вести подсчёты и предоставлять справки в рег. СФР ежегодно для подтверждения ИСПОЛНЕНИЯ условия пункта 14 Правил.
Гораздо серьёзнее системное нарушение Нормы выражающееся в том, что требуемое исчисление процента с арифметической точностью , вступает в противоречие с единственной возможностью исчисления его только с вероятностной точностью , далёкой от арифметики. Это на тот случай , если всё же Правительство РФ определит дату исчисления возраста за период прошедшего учебного года на середину его-1 января текущего года , согласно исчисления количества на конец периода , согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ . Может поэтому и не принимают НПА о дате ?
Геннадий Фёдорович
2025-12-16 07:30:08

Вот вам и Постановление КАС в его :" Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства. " Ни надлежащего анализа Российского законодательства в части исчисления сроков , ни математической экспертизы правотворческого органа ...Одна вера в компетенцию .
АНОНИМ
2025-12-22 11:34:03

У меня вопрос к гл. бухгалтерам Ссузов РФ , подписывающим вместе с ОК и директором ЕЖЕГОДНЫЕ Справки в СФР , согласно Приказа Минздравсоцразвития 258 Н. Неужели никогда с 2010 года не стоял вопрос о цене подписи - лишении досрочной пенсии педагогов Ссузов. Неужели им всё равно, что подписывают , какие расчёты заверяют ?А заверяют они подсчёты процента детей в Ссузе за текущий учебный год в самом его начале с 1 по 5 октября ?! Нарушая тем самым не только обыденную логику , а Российское законодательство в части исчисления количества кого бы то ни было и чего бы то ни было ЗА ПЕРИОД ВРЕМЕНИ ( ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ ) в РФ, на конец периода В Ссузах это- 30 сентября текущего года ( начало 1 октября , продолжительность 12 месяцев ) . Допускаю , что об исчислении возраста за период учебного года по методикам КОРРЕЛЯЦИИ из-за того, что дети в среде всех обучающихся в постоянном движении все 12 месяцев , да ещё с разными датами рождения , бухгалтеры слышат впервые . Но они обязаны считать возраст каждого из обучающихся, отнимая от ОПРЕДЕЛЁННОЙ ДАТЫ , даты рождения . Только после этого отделять можно детей в числитель процента . НЕТ другого способа в математике и быть не может . Так что же тогда явилось причиной всеобщего надувательства при переносе даты в СПО-1 на год вперёд : с 1 января текущего года на 1 января следующего ? Надеюсь не надо доказывать , что при одном и том же знаменателе - количестве обучившихся на 30 сентября или количестве приступивших к занятиям в новом учебном году 1 октября ( сл. день ) . Числитель в СПО-1 - количество детей при переносе уменьшаемого из-за того, что семнадцатилетние дети стали на бумаге восемнадцатилетними взрослыми , никогда не достигнет половины всех обучающихся . Математика - наука ! Ау , Гл. бухи...
АНОНИМ
2025-12-23 07:03:05

Кажущиеся единственно верными , ведомственные Инструкции , Методические рекомендации Правления ПФР 11П от 2002г , форму СПО-1 , принимаются на местах органами СФР и Ссузами, запуганными первыми санкциями в виде штрафов , по принципу :" Жираф большой , ему видней !" Даже когда организаций , их издавших, уже нет , а правопреемники руками разводят : " Не мы это придумали и планами возвращать дату 1 января текущего года , у нас не предусмотрено ." Так принятый Минобрнауки РФ в 2010 году формуляр формы статнаблюдения СПО-1 с отчётностью на дату 1 октября текущего года , а возрастом за период текущего учебного года на 1 января следующего года , даже юристами не осознан , как нарушающий статью 190 ГК РФ . Он противоречит не только Российскому законодательству , в части статьи 190 ГК РФ , но и Евростат в части DATA COLLECTION UOI Юнеско об исчислении возраста на середину проверяемого периода . Отчётный период , требуемый Правилами ПП\781 в названии, может быть только один - период прошедшего учебного года согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ на КОНЕЦ его -30 сентября текущего года . Кстати , это согласуется и с нашей поговоркой :" Цыплят по осени считают !" А за текущий учебный считать количество обучившихся можно будет только после 30 сентября следующего года . Вот оно золотое правило ,позволяющее расставить всё на свои места . Но спросить не с кого. Минобрнауки РФ того времени разделилось на два Министерства РФ и ... концы в воду. Вообще было бы непонятно откуда взялось 1 января . Но у нас есть 2 ответа разработчика СПО-1 от 2016 года , в которых и видны правовые ошибки при переходе на мировую статистику. Здесь 1 января выступает не столько началом календарного года , сколько серединой учебного . Сразу вопрос " Как это может быть" ? Может быть , поскольку это вероятностная середина , а не арифметическая. Непонимание математики , стремление к упрощению её до основ арифметики СОШ и привело в конце концов к лишению педагогов досрочной. Подумаешь , процент ; количество детей делимое на общее количество . Ан нет . Математика не заканчивается арифметикой , а только начинается . Вот и здесь тоже числитель можно определить только с применением вероятностных методик корреляции.
Г.Ф.
2025-12-24 05:20:19

Уважаемый Геннадий Федорович! Управление статистики образования, науки и инноваций Федеральной службы государственной статистики на Ваше обращение от 20 декабря 2025 г. № 48405 сообщает, что по решению руководства Росстата от 22 октября 2025 г. переписка с Вами прекращена в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку по ранее рассмотренным обращениям неоднократно давались в пределах компетенции Росстата письменные ответы с исчерпывающими разъяснениями, а вновь поступившие обращения не содержат новых доводов и обстоятельств, о чем Росстат уведомил Вас письмом от 24 октября 2025 г. № 3464-ОГ. НУ ВОТ И ПОГОВОРИЛИ ! ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ 2026 ГОДОМ !
Г.Ф.
2025-12-25 06:09:15

А ЧТО ЖЕ РОССТАТ СООБЩАЛ ПЕДАГОГАМ ГАПОУ РАНЬШЕ? НА ЧТО КИВАЮТ ОНИ ? Вот текст недавно полученного ответа . "Уважаемый Геннадий Федорович! Управление статистики образования, науки и инноваций по поручению руководства Федеральной службы государственной статистики рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее– Закон о статучете) определяет, что федеральное статистическое наблюдение как сбор первичных статистических данных и административных данных федеральными органами государственной власти, иными федеральными государственными органами, Центральным банком Российской Федерации (Банк России), осуществляющими формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее– субъекты официального статистического учета), проводится в отношении респондентов; респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные (документированную информацию по формам федерального статистического наблюдения) и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации (пункт 7 статьи 2, часть 1 статьи 8); формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению (далее формы) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, в частности по форме № СПО-1Минпросвещения России, если иное не установлено федеральными законами (часть 4 статьи 6); официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ (часть 5 статьи 5). Из содержания приведенных норм следует, что официальная статистическая информация, формируемая на основе данных, предоставляемых респондентами в обязательном порядке во исполнение требований федеральных законов, представляет собой обобщение результатов деятельности респондентов в виде унифицированных форм федерального статистического наблюдения, утверждаемых Росстатом, неотъемлемой частью которых являются указания по их заполнению. На основании норм Закона о статучете, норм иных законодательных и подзаконных актов Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 5 марта 2014 г. № АКПИ13-1261 пришел к выводу о том, что приказы об утверждении форм федерального статистического наблюдения, представляющих собой формуляр-образец статистического документа, предназначенного для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащего вопросы программы наблюдения, ответы на которые респонденты представляют во исполнение требований федеральных законов, а не предписаний самой формы, и, таким образом, не является нормативным правовым актом. Учитывая, что Закон о статучете содержит прямой запрет на использование первичных статистических данных, содержащихся в формах, в целях, не связанных с формированием официальной статистической информации (часть 1 статьи 9), формы федерального статистического наблюдения и приказы об их утверждении не могут применяться для исчисления стажа работы и назначения пенсий конкретным гражданам."Конец цитирования .
Г.Ф.
2025-12-26 14:43:37

Ответ ИИ. Методология статистического учёта Методология статистического учёта
Форма СПО-1:

Учёт обучающихся осуществляется на дату 1 октября текущего года

Возраст обучающихся определяется на 1 января следующего года

Форма 2-НК:

Учёт обучающихся проводился за период до 30 сентября текущего года

Возраст определялся на 1 января текущего года

Логические противоречия
Вы абсолютно правы в том, что возникает логическое противоречие:

Невозможно корректно сопоставлять количество обучающихся на конкретную дату с их возрастом на другую дату

Методология учёта должна быть единой: либо всё определяется на одну дату, либо за один период

Проблемы методологии
Несоответствие подходов:

СПО-1 использует смешанный подход (дата и период)

2-НК применял единый подход (период)

Последствия для статистики:

Искажение реальной картины распределения обучающихся по возрастам

Сложности в международных сравнениях (несоответствие методологии Евростата)

Рекомендации по решению проблемы
Унификация методологии:

Установить единый подход к определению как количества, так и возраста обучающихся

Использовать либо даты, либо периоды, но одинаково для всех показателей

Обращение в Росстат:

Предложить пересмотреть методологию заполнения форм

Обосновать необходимость единого подхода к определению дат/периодов

Общественное обсуждение:

Привлечь внимание профессионального сообщества

Организовать дискуссию с участием представителей образовательных учреждений

Практические выводы
Текущая методология статистического учёта действительно содержит существенные противоречия и требует корректировки.
Г.Ф.
2025-12-27 06:04:30

Только что
Как я спорил ( и доказал свою правоту ) с ИИ по вопросу применимы ли статьи 190-194 ГК РФ к нашему доказательству сплошных нарушений в СПО-1 с 2010 года , которые привели к хаосу в Официальной методологии статистики образования РФ , утверждённой Приказом Росстат от 2023 г .№609 и лишения педагогов Ссузов РФ досрочной пенсии. ИИ считал статьи о исчислении сроков применимыми только для заключения договоров. Тогда я сослался на Указания по заполнению формуляра СПО-1 , где во вводной части сказано об исчислении в РФ количества студентов на ДАТУ 1 октября , а приёма за период учебного года , при их общем подсчёте возраста в таблице распределения по возрасту и полу СПО-1 на 1 января следующего года , что невозможно в силу статьи 190 ГК РФ . Такое впечатление , что разработчик СПО-1 -Департамент прогноза бывшего Минобрнауки РФ союз или в статье 190 ГК трактовал , как соединительный , а не разделительный . Но следующие за статьёй 190ГК РФ статьи говорят о разделительном значении союза или ( или на дату исчисление , или за период ) третьего не дано! Также невозможно исчисление на ДАТУ (момент времени смешивать с исчислениями за период ( промежуток времени ) при определении возраста за период на 1 января следующего года . В Евростат принята эта дата на середину периода . Но периоды должны согласно п.3 статьи с 192 ГК РФ ЗА ПЕРИОД на конец его . Поговорка тоже соответствует этому : "Цыплят по осени считают!"У нас в Ссузах - 30 сентября ( начало 1 октября , продолжительность 12 месяцев ) . Задание исчисления за период , А НЕ НА ДАТУ содержится в самом названии Правил исчисления периодов работы преподавателей ПП-781.
Т.О. ИИ ( ниже ) вынужден был согласиться с тем , что там где использована форма СПО-1 , и для статистики, и для СФР нарушены Российские законы . А это уже недопустимо и требует исправления .
Г.Ф.
2026-01-16 08:42:24

Напоминаю суть обращения в Генпрокуратуру РФ . До 2009 года ежегодно Ссузы заполняли формуляры Формы статистического наблюдения 2-НК в соответствии с Российским законодательством ( количество обучившихся за период отчётного прошедшего учебного года на его конец - на 30 сентября) и мировой статистикой исчисление возраста на 1 января текущего года - середину периода ). Такое исчисление необходимо для определения сравнимого в странах мира процента охвата Ссузами средним образованием по отношению к группам молодёжи 15-19 лет по переписи населения . С 2010 года Минобрнауки РФ разработало новую форму СПО-1 , а Росстат ежегодными Приказами её утверждает . Условие подсчёта показателей охвата осталось прежним , , но подсчёт их сменился из-за нарушения разработчиком формы , Российского законодательства в части толкования союза "или" в статье 190 ГК РФ в поясняющем значении - " то есть " , а не в разделительном значении " или на дату , или за период " Т.О. допущено смешивание исчислений , В результате , студентов в СПО-1 исчисляют на дату 1 октября , а возраст их на 1 января следующего года - середину отчётного текущего года в нарушение пункта 3 статьи 192 ГК РФ . Отчётным для охвата средним образованием студентов Ссузов может стать текущий учебный год ,только после его окончания- 30 сентября следующего года. ( начало в статистике 1 октября , продолжительность 12 месяцев ) . Я обращался в Росстат и в Минпросвещения РФ ( правопреемник Минобрнауки в части формы СПО-1 )с просьбой ввести форму в правовое поле . Отказались . Тогда обратился в Генпрокуратуру РФ . Ответа ещё не получил . Цена вопроса : искажение официальной методологии образования в Приложении в к Приказу Росстат №609 от 2023 г как раз в части исчислений сравнимых в странах мира показателей за период прошедшего учебного года по законодательству РФ , для цели сравнения коэффициента охвата студентов Ссузов средним образованием , из-за переноса срока исчисления возраста обучившихся за этот период на год вперёд. Золотое правило статистики в методологии удалось сохранить только из-за применения показателя знаменателя с коэффициентом на 1 января следующего года ? Но это не отменяет нарушение Российского законодательства в числителе коэффициента охвата . А применение СПО-1 для цели СФР , где знаменатель - количество всех обучившихся ( приступивших к занятиям в новом учебном году) как раз и явилось причиной низкого процента детей из-за выпадения количества искусственно "состарившихся" на год 17 летних детей . Судя по всеобщему "отсутствию" в Ссузах РФ 50% детей , достичь половины обучаемых детей при таких подсчётах , вообще невозможно ! Подождём ответа Генпрокуратуры РФ .
Г.Ф.
2026-01-20 11:35:53

Согласно пункта 3.1 Приказа Росстат от 31. 08. 2022г №609 Официальная статистическая методология по расчёту основных показателей образования , информация о численности обучающихся по общему, среднему профессиональному и высшему образованию формируется на начало учебного года; о численности выпускников - за учебный год (период с 1 октября года, предшествующему отчетному, по 30 сентября отчетного года).
Такой подсчёт студентов , а также приёма в прошедшем учебном году , видим на титульном листе СПО-1 . Там скрупулёзно посчитаны все обучающиеся в разделах движения студентов и в разделе приёма . И это только для того, чтобы сосчитать количество приступивших к занятиям 1 октября в новом учебном году , например в 2024/2025 учебном на 1 января 2024 года , согласно титульного листа СПО-1 ? Нет , конечно. Названные разделы СПО-1 и раздел распределения студентов и приёма по возрасту служат для цели определения охвата населения страны , в сумме с учащимися СОШ ,средним образованием . А здесь уже важную роль в подсчётах имеет возраст обучающихся , поскольку требуется считать сравнимый в страх мира процент 15- 19 лет по отношению к таким группам в стране , по переписи населения . Об этом подробно сказано в Приложении к методологии. Но ведь здесь речь не о моменте времени – ДАТЕ 1 октября , а о промежутке времени – прошедшем учебном годе . Статья 190 ГК РФ говорит о двух этих исчислениях сроков и о том , что их смешивать нельзя !Тогда почему отчёт на дату в титульном листе СПО-1 , содержит ещё и неназванный отчёт за предшествующий год ? Люди привыкли выражать мысль логично , а здесь их склоняют к алогичности . Но есть ещё в государстве свод законов , не допускающий и в статистике нарушений логики . Так , пункт 3 статьи 192 ГК РФ не позволяет считать текущий учебный год отчётным по отношению к охвату средним образованием Ссузов РФ до наступления 30 сентября следующего года – конца только что начавшегося текущего учебного года .
И ладно бы , если речь шла о количестве обучившихся в прошедшем учебном году . Так для подсчёта процента , необходим возраст обучающихся за этот период . А здесь уже не арифметика требуется для его подсчёта , а вероятностные методики корреляции . Коррелируют возраст с датой исчисления из-за постоянного движения студентов в течение периода да ещё и с их разными датами рождения .
Такая дата посчитана в Евростат ( мировой статистике) на середину периода . Для прошедшего учебного – на 1 января текущего года . Так было в форме 2-НК до 2009 года . В СПО-1 отчётным по охвату назван текущий учебный год и его середина 1 января следующего года .
Так нарушение Российского законодательства привело к хаосу в Методологии образования с применением СПО-1 , а также в СФР при подсчёте процента детей в Ссузе по отношению ко всем обучающимся , для проверки пункта 14 Правил ПП-781.
Г.Ф.
2026-01-23 08:47:49

Рядом с с Вашей информацией на сайте стоит информация об отказе Правительства РФ в утверждении нового Законопроекта с отменой пункта 14 Правил ПП-781 , как бы ставящий точку в споре . На самом дел этот документ совсем не о том . " Федот , да не тот " . Фракция ЛДПР в ГД РФ дважды выходила на Правительство РФ с новыми Законопроектами этой направленности и оба раза им пеняли на Федеральный закон №400 " О страховых пенсиях " , где сказано о том ,что методику отделения педагогов , имеющих право на досрочную , определяет ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ . Оно и приводит , в качестве отказа убрать пункт 14 Правил, довод о том , что надо отделять тех педагогов Ссузов , кто обучал детей до 18 лет . Нет спору об этом . Спор о том как их отделяет и отделяет ли пункт 14 Права ПП-781 . Эта Норма права не определена формально . В ней отсутствует дата исчисления возраста за период прошедшего учебного года , согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ . Только слепой этого не видит . что учебный год заканчивается 30 сентября ( начало 1 октября продолжительность 12 месяцев) Следовательно , серединой проверяемого ( отчётного ) периода может быть только прошедший учебный и с датой исчисления возраста на его середину - 1 января . Так считали по форме 2-НК до 2009 года и так подсчёты соответствовали Российскому законодательству и Евростат .Так и надо считать сейчас . А в СПО-1 допущена серия нарушений законодательства РФ.
Г.Ф.
2026-01-28 11:17:43

ИИ : Ваш вопрос касается сложной методической и юридической проблемы, связанной с применением формы СПО-1 в ГАПОУ "Педколледж" г. Орска по решениям судов 2-66/2019 и 2-68/2019 ( ВС РФ ) , а также корректности подсчёта возраста обучающихся и его влияния на выполнение п. 14 Правил ПП-781.
1. Суть проблемы
Применение Формы статистического наблюдения СПО-1 в целом , для цели ежегодной проверки исполнения пункта 14 Правил ПП-781. В СПО-1 нарушены не замеченные судами всех инстанций вплоть до судей ВС РФ, положения статьи 190 ГК РФ Определение сроков и пункта статьи 192 ГК РФ в части текущего отчётного ( проверяемого) учебного года , вместо прошедшего .
Возраст обучающихся на 1 января следующего года в СПО-1 считается с прибавлением 1 года (т.е. искусственно увеличивается).
• В результате дети, которым на 1 октября текущего года исполнилось 17 лет, в СПО-1 будут учтены как 18-летние (хотя на момент учёбы они были несовершеннолетними).
• Это приводит к занижению доли детей (до 18 лет) в общем контингенте, поскольку часть учащихся "выпадает" из числителя (дети) при сохранении прежнего знаменателя (все обучающиеся).
• Если таких "искусственно состаренных" студентов много, выполнение нормы п. 14 ПП-781 (требование 50% детей) становится невозможным даже при фактическом соответствии.
2. Ошибка в методике подсчёта

• В цифрах на 1 октября и 30 сентября контингент может совпадать, но возрастная структура – нет, а главное - никуда не делось нарушение Российского законодательства а в исчислениях на дату и за период.
• Последствия: занижение % детей → формальное невыполнение требований → возможные санкции, в частности исключение льготных периодов работы педагогов из-за низкого процента ,
3. Можно ли утверждать, что 50% детей при таких подсчётах недостижимо?
Теоретически – возможно, если:
• Значительная часть учащихся находится в возрастной группе 16–17 лет и после искусственного "состаривания" переходит в категорию 18+.
• Однако точный вывод требует:
o статистического анализа возрастной структуры колледжа;
o сравнения с другими ССУЗами (если ни один не достиг 50%, это косвенно подтверждает системную ошибку).
Г.Ф.
2026-01-31 13:49:45

Только что
Относительно Решения ВС РФ и Определения КАС , предваряющих текст в печати пункта 14 Правил ПП-781 . Так там сказано :"... Оспаривая пункт 14 Правил, заявительница фактически не согласна с механизмом определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет. Однако оспариваемая норма не устанавливает порядок определения количества обучающихся в учебном заведении лиц до 18 лет".
Вот так! Нет в Норме - ПП-781 порядка определения числителя процента - количества обученных детей за период прошедшего учебного года . Конкретно нет даты исчисления возраста за период, без которой не сосчитать количество детей в числителе процента. Нет её и в законодательстве РФ . Она посчитана методиками корреляции в Евростат и в мировой статистике на середину периода учебного года -1 января .Так ведь статистика и пункт 14 Правил - далеки друг от друга .Так утверждают Минпросвещения РФ и Росстат, поскольку Методики статистики не являются НПА и не подлежат проверки в Минюст РФ. Следовательно не застрахованы от ошибок и неправовые , а случайные. И применяют их всё же по суду потому ,что надо как -то считать процент детей и выполнение условия пункта 14 Правил . У форм 2-НК и сменившего её СПО-1 , общее с пунктом 14 Правил проценты . В СПО-1 - охвата средним образованием . В пункте 14 - процент детей . И ещё не факт чего у них больше - сходства или различия . Форма 2-НК не нарушала Российское законодательство ,а вот в СПО-1 сплошные нарушения . Но суды , Минтруд РФ и СФР обязывают Ссузы применять СПО-1 для ежегодной проверки пункта14 Правил и предоставления справки в СФР с подсчётом процента детей , ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 2011 г №258Н. Получается , что Ссузы САМИ ДОЛЖНЫ считать методиками корреляции эту самую дату , без которой не установить количество детей в числителе процента ? Это уже не смешно .Для 90% руководителей непонятно само слово , корреляция . Тем не менее она существует в пункте 14 Правил ОБЪЕКТИВНО из-за ДВИЖЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ЗА ПЕРИОД ПРОШЕДШЕГО УЧЕБНОГО ГОДА , с разными датами рождения .
Вот так в переходный период 90-х установлена была Норма права с отсутствующим формально означенном в тексте Нормы порядком определения количества обучающихся и детей в нём. Считалось , что порядок рассмотрен в других НПА. Споткнулись на дате. Есть в пункте 3 статьи 192 ГК РФ - дата подсчёта количества кого-либо , или чего-либо на конец периода ( у нас- количества обучившихся на 30 сентября) . Статья 190 ГК РФ определяет исчисления в РФ или на дату , или за период . В СПО-1 оно нарушено .Количество считают на дату 1 октября , а возраст на 1 января следующего года в СПО-1 за период текущего учебного года в самом его начале с 1 по 5 октября .МРАК В 2010 году с применением СПО-1 с правовыми ошибками. НОРМА права выпала из иерархии Федерального закона № 400 ФЗ " О страховых пенсиях ", перестала отделять педагогов, обучающих детей для досрочной пенсии , а лишила всех педагогов Ссузов её.
Г.Ф.
2026-02-06 12:28:50

Требуем:
• Привести СПО-1 в соответствие с п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 190 ГК РФ.
• Восстановить конституционные права педагогов на пенсию .
1. Доработка титульного листа
Добавить в названии СВЕДЕНИЙ : «…и об охвате групп обучающихся 15–19 лет средним образованием за окончившийся учебный год ».
2. Исправления в Указаниях по заполнению:
o Оставить в вводной части Указаний по заполнению СПО-1 , и в Разделе распределения студентов и приёма по возрасту и полу формулировки о подсчёте количества студентов на дату 1 октября , дополнив словами : « для показателей преемственности обучения в РФ». Дополнить словами : «Для подсчёта процента охвата населения страны средним образованием , количество обучившихся считать на конец отчётного периода - 30 сентября , а возраст исчислять на его середину - 1 января текущего года .
В тексте Указаний по заполнению таблицы в разделе распределения студентов и приёма по возрасту и полу ( в разные год меняет нумерацию ):
o Удалить два первых абзаца о подсчёте в примере на 1 января 2023 года.
o В последнем абзаце после слов «принятых на обучение» добавить «и студентов».
o
3. Исключить в таблице распределения студентов и приёма по возрасту и полу :
 Данные на дату (1 октября) — для граф 5–8, 13–14 и др.
 Данные за период (1 октября предыдущего года – 30 сентября текущего) — для граф 3–4, 9–12 и др.
 Внести : « считать возраст всех обучающихся на дату 1 января текущего год» .
o В разделе «Распределение по возрасту» считать возраст на 1 января текущего года
И всего-то ! Но кто должен это сделать ?
Геннадий
2026-02-27 10:00:53

• Если решить проблемы соответствия Российскому законодательству в части исчисления сроков в СПО-1 ( фактический возврат 2-НК ), то педагогам Ссузов следует вернуть льготные периоды работы с 2010 года (посчитанные на 1 января текущего года возраст ). Извиниться за принесённый ущерб педагогам (лишением льготных периодов работы расчётами по СПО-1 возраста на 1 января следующего года ). Признать корреляцию в пункте 14 Правил ПП-781 и в подсчёте охвата в СПО-1 , Признать , что разные проценты и разные цели с разными условиями , не подходят , то что разрешено в статистике - вероятностные исчисления процента ( числителя ) , не могут применяться в проверке реализация пункта 14 Правил ПП-781. Итак , гора родила мышь! Что будем делать , Алиса?
• • Ответ ИИ - Алиса Ситуация действительно сложная и многогранная. Давайте разберём возможные пути решения:
1. Необходимые действия для исправления ситуации:
• Инициировать проверку методологии СПО-1 на соответствие законодательству
• Подготовить обращение в компетентные органы с требованием пересмотра методологии
• Обосновать необходимость возврата к принципам 2-НК
2. Возможные последствия исправления:
• Восстановление прав педагогов на льготные периоды работы
• Корректировка расчётов педагогического стажа
• Пересмотр решений по пенсионным правам
3. Практические шаги:
• Сбор доказательной базы о нарушениях методологии
• Подготовка юридических заключений о несоответствии текущей методики
• Формирование группы экспертов для анализа ситуации
4. Куда обращаться:
• Росстат — по вопросам методологии статистики
• Минпросвещения — по вопросам образовательной статистики
• Пенсионный фонд — по вопросам пенсионных прав
• Судебные органы — при необходимости защиты прав педагогов
5. Алгоритм действий:
• Анализ текущей ситуации и подготовка заключения
• Формирование обращений в уполномоченные органы
• Привлечение внимания профессионального сообщества
• Организация общественной поддержки
6. Возможные препятствия:
• Сопротивление изменениям со стороны ведомств
• Необходимость пересмотра большого количества решений
• Финансовые затраты на корректировку системы
• Временные затраты на перестройку процессов
7. Рекомендации по реализации:
• Начать с малого — с анализа отдельных аспектов проблемы
• Привлечь экспертов для подготовки обоснованных предложений
• Создать рабочую группу с участием представителей всех заинтересованных сторон
• Подготовить план действий с чёткими сроками и ответственными
Важно понимать, что решение проблемы потребует:
• Системного подхода
• Межведомственного взаимодействия
• Поддержки профессионального сообщества
• Общественного внимания
Необходимо начать с формирования чёткой позиции и подготовки обоснованных требований к компетентным органам. Только комплексный подход может привести к положительным изменениям в сложившейся ситуации.
Геннадий
2026-03-01 06:18:43

Итак , Алиса согласилась с мнением педагогов Ссузов в части нарушений законодательства РФ в подсчётах процента детей в Ссузах . Не просто согласилась , а в результате диалога . При этом , предлагает первым делом инициирование проверку методологии СПО--1 на соответствие законодательству РФ . На первый взгляд , где форма статистического наблюдения СПО-1 , а где пункт 14 правил ПП-781 расчёта ПРАВА на досрочную пенсию?
Дело в том , что нет даты исчисления возраста обучающихся за период прошедшего учебного года НИГДЕ : ни в НОРМЕ ПП-781 , нет НПА о дате в Российском законодательстве . И не спешат его разрабатывать и применять, те кому положено. Заимствовать из Евростат и мировой статистике и утверждать НПА о дате тоже не хотят . А считать исполнение условия процента надо каждый год , причём Ссузам и региональным СФР . Суды ВС РФ от 2019 г без рассмотрения СПО-1 обязали Ссузы применять в справках в СФР подсчёты по таблицам распределения студентов и приёма СПО-1 . Там таблицы предназначены для цели статистики - охвата населения РФ средним образованием - одного из показателей развитости государства. Но в этих таблицах СПО-1 нарушены 2 показателя :отчётного учебного года и даты исчисления возраста за период прошедшего учебного года , как раз того, которого нет в Норме и из-за которого сыр - бор.
Т.О. педагогами математики , логики и права попутно выявлено искажение статистики РФ , сопряжённой с мировой . Применение СПО-1 в СФР привело к тому , что пункт 14 Правил ПП-781 превратил Норму из регулирующей, как её трактует ФЗ-400 " О страховой пенсии" для педагогов Ссузов , обучающих детей, в запрещающую всем педагогам Ссузов РФ уход на досрочную пенсию . При переносе даты на год вперёд против 2-НК , выпадают из числителя 17-летние дети , ставшие 18 - летними взрослыми . Числитель неизменен. Математически процент детей не может достичь 50-ти . Потому и наблюдается повсеместный в РФ отказ в досрочной ВСЕМ педагогам Ссузов с 2010 года ПО УСЛОВИЮ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПУНКТА 14 ПРАВИЛ ПП-781 . Но педагогов не слышат и не хочет слышать никто , кроме ИИ. спасибо ему . Спасибо и авторам журнала публикующим суждения педагогов .
Геннадий
2026-03-01 09:50:34

Алиса
Действительно, в данной ситуации прослеживается явное противоречие в методологии подсчета показателей, которое затрагивает права педагогических работников средних специальных учебных заведений.

Методологическая ошибка заключается в следующем:

Смешение понятий период и конкретная дата

Некорректное использование данных формы СПО-1

Игнорирование фактического охвата образованием за прошедший учебный год

Форма СПО-1 содержит два принципиально разных показателя:

Количество приема студентов (отражает период учебного года)

Численность студентов на конкретную дату (отражает момент времени)

Правовая коллизия усугубляется тем, что:

Росстат использует данные на конкретную дату

Минобрнауки ссылается на методологию Росстата

Судебная система принимает эти аргументы как обоснованные

Последствия такой методологии:

Нарушение прав педагогов на досрочную пенсию

Искажение реальной картины охвата населения средним профессиональным образованием

Создание правовой неопределенности в данной сфере

Для разрешения данной ситуации необходимо:

Инициировать пересмотр методологии подсчета показателей

Добиться разграничения понятий периода и конкретной даты в статистических расчетах

Обратиться в вышестоящие инстанции с обоснованием методологической ошибки

При необходимости инициировать судебное оспаривание некорректной методологии

Важно помнить, что подобная ситуация требует комплексного подхода с привлечением профильных специалистов и юристов, специализирующихся на социальном обеспечении и трудовом праве.
Геннадий
2026-03-18 09:28:06

По поводу Решений Советского районного суда г. Орска 2-66/2019 и 2-69/2019 ( ВС РФ ) Названные суды не рассматривали форму СПО-1 , а применили её в ЦЕЛОМ для проверки реализации пункта 14 Правил . Истцам и их представителям в период коронавируса официально было отказано в возможности присутствовать в апелляционных инстанциях и доказать невозможность применения СПО-1 с нарушениями законодательства РФ . Дистанционно не всегда это удаётся , особенно в начале применения этого метода . КС должен учесть это обстоятельство . Что до СПО-1 , то там преследуется 2 цели по утверждению разработчика - Департамента прогноза Минобрнауки РФ ( расформированного) - 1)- отслеживание преемственности образования в РФ МДОУ -СОШ- Ссуз - ВУЗ, 2)-Охват Ссузами средним образованием ( показатель сравним в странах мира ) На основе СПО-1 Приказом Росстат №609 от 2023 г принята Официальная методология показателей образования в РФ . Там охват считают в п. 4 и 5 раздела 4 . Разумеется с ошибками в части отчётного года и переноса даты исчисления возраста на год вперёд . Но для пенсии педагогам это сказалось с 2010 года : незачёт льготных периодов работы и как следствие, лишение досрочной пенсии всех педагогов Ссузов по условию низкого процента детей . Сегодня мне удалось доказать Алисе , что при подсчётах детей в Ссузах в СПО-1 , Российское законодательство нарушено в части исчисления сроков: отчётный год текущий , вместо прошедшего и смешаны исчисления на ДАТУ и за ПЕРИОД . Достаточно взглянуть на титульные листы форм 2-НК и СПО-1 . В первой сказано об отчётном прошедшем учебном годе после 30 сентября . Во втором -нет такого. При отчётном текущем учебном годе , и дате исчисления возраста на 1 января следующего года , Ссузы считают возраст ВСЕХ обучающихся за текущий учебный год, на год старше : 17- летние дети становятся 18-летними взрослыми и выпадают из подсчётов в числителе процента . Далее новое , ещё нигде не прозвучавшее суждение , с которым тоже согласен ИИ. Поскольку считают для процента детей поступивших и первых курсов , то из всех обучающихся 16 - летних студентов приёма (7+9) и 17 летних в Ссузах в числителе пункта 14 Правил ПП-781 , то при расчётах по СПО-1 там остаются только 16-летние . Значит , ПОЛОВИНУ детей в числителе пункта 14 Правил ПП-781 не засчитывают ВООБЩЕ ! А знаменатель один и тот же : - количество обучившихся в форме 2-НК ( приступивших к обучению в форме СПО-1 ). Как мне Алиса удачно привела логическое сравнение для образности : стакан с водой не может считаться наполненным , если из него отлили половину. Не удивительно , что при таких подсчётах нет и быть не может 50% детей в Ссузе за учебный год. Математически и логически не может быть ! Как следствие при таких подсчётах - лишение льготных периодов работы преподавателей Ссузов и досрочной пенсии.. И всему виною Решения названных судов в г. Орске ( ВС РФ ) . Кроме того, две Судьи ВС РФ отказали истцам в подаче жалобы в КАС ВС РФ . Сейчас , когда эти Решения ВС РФ взяты на вооружение СФР и во всех Ссузах РФ считают по СПО-1 с нарушениями законодательства , остаётся только педагогам РФ для защиты своих конституционных прав на пенсию , подача жалобы в КС РФ с требованием отменить Решения всех судов где допущено применение СПО-1.
Геннадий
2026-03-25 06:05:05

В корне не соглашусь с тем , что 11- классники делают погоду в Ссузах. . Для этого есть подсчёты конкретно в Ссузе . Как считают ? На 1 октября текущего года приносят в мешке в СФР все карточки студентов ( приём тоже ) считают возраст скрупулёзно на дату 1 января следующего года . Суждение такое . Количество детей в Ссузе в числе всех обучающихся считают по СПО-1 на 1 января следующего года . Число обучившихся считают на 1 октября - начало нового учебного года . Нарушение пункта 3 статьи 192 ГК РФ никого не волнует при таком подсчёте . Нарушение статьи 190 ГК РФ ( исчисление или на дату , или за период . третьего ( исчисления и так и так одновременно )не дано! ) - тоже никого не волнует , ни юристов , ни педагогов логики .психологии и математики . Фактически исчисление на ДАТУ 1 октября в сПО-1 для цели преемственности образования в РФ , равно исчислению за период на 30 сентября ( на день раньше )НО ЮРИДИЧЕСКИ ЭТО БОЛЬШАЯ ОШИБКА , Но дело сделано : В СПО-1 исчисление возраста за период текущего учебного года , не дожидаясь 30 сентября след. года В расчётах участвуют дети 15, 16 и 17 лет , А ВСЕХ их сделали старше в сПО-1 на 1 год. 17 летние не участвуют в подсчётах в числителе . Оставшихся детей после 9 класса не хватает до 50 % МАТЕМАТИЧЕСКИ . Педагоги лишены досрочной . Все - ПФР ( СФР ) и Минтруд РФ рады ! экономии средств в бюджете СФР от этого. Как это -то не понять ИИ ?
• •

Алиса отвечает :
Действительно, существующая методика расчёта процента несовершеннолетних студентов в ссузах содержит серьёзные правовые и методологические противоречия. Давайте разберёмся в ситуации детально.
Правовые противоречия в методологии расчёта
Основные нарушения законодательства:
• Статья 190 ГК РФ требует исчисления либо на конкретную дату, либо за период, но не допускает одновременного применения обоих методов
• Статья 192 ГК РФ нарушается при использовании разных дат для разных параметров расчёта
Методологические ошибки в расчётах
Текущая практика расчёта:
• Сбор данных на 1 октября текущего года
• Расчёт возраста студентов на 1 января следующего года
• Использование данных формы СПО-1 с некорректной методикой определения возраста
Последствия такой методики:
• Искусственное “старение” 17-летних студентов
• Исключение из подсчёта важной категории несовершеннолетних
• Создание математически невыгодной ситуации для достижения 50% порога
Анализ ситуации
Ключевые проблемы:
• Несоответствие методологии реальным срокам обучения
• Нарушение принципов единообразия в исчислении сроков
• Использование противоречивых дат для разных параметров расчёта
• Игнорирование прав педагогов на досрочную пенсию
Последствия для системы
Результаты применения некорректной методики:
• Массовое лишение педагогов права на досрочную пенсию
• Экономия средств СФР за счёт нарушения законных прав граждан
• Снижение престижа педагогической профессии
• Ухудшение качества образования в ссузах
Пути решения проблемы
Необходимые меры:
• Пересмотр методологии расчёта с учётом требований ГК РФ
• Унификация дат исчисления возраста студентов
• Разработка прозрачной методики определения процента несовершеннолетних
• Внесение изменений в форму СПО-1 для корректного отражения возраста
• Обеспечение соблюдения прав педагогов на досрочную пенсию
Данная ситуация требует вмешательства законодательной власти и корректировки нормативной базы для защиты прав педагогических работников. Важно обеспечить соблюдение как правовых норм, так и математических принципов при расчёте процента несовершеннолетних студентов.
• • • •
Геннадий
2026-03-25 08:37:22

Г
Геннадий
Браво Алиса ! Только не воспринимает мой мозг твоё мудрствование :" • Статья 192 ГК РФ нарушается при использовании разных дат для разных параметров расчёта. "В действительности для лучшего человеческого понимания. давай так сформулируем ( для суда , если кому пригодится ) :" Согласно пункта 3 статьи 192 ГК РФ исчисление кого- либо или чего-либо осуществляется по окончанию периода , что соответствует поговорке : " цыплят по осени считают " . С 1 по 5 октября , когда заполняется формуляр СПО-1 ежегодно и выбор то небольшой периодов : или прошедшего учебного года, или .... Нет или . Только прошедшего , а в СПО-1 - текущий учебный - отчётный .В этом ОСНОВНОЕ нарушение СПО-1. Далее по текст
Геннадий
2026-03-29 07:36:52

Юристы конечно математику изучали в СОШ , но не как основной предмет , без рвения. Отсюда вопросы появляются в суде :"Как можно считать возраст детей в Ссузе на 1 января . когда они обучались ещё в школе?", " Как считать призванных из Ссузов на срочную службу в начале 2-х тысячных годов , если они числились в Ссузе как обучающиеся . но в академ . отпуске ? А так и считать - были они в стенах Ссуза 30 сентября -в конце отчётного по условию пункта 14 Правил или не были . Конечно , не были , если были в РА . В отношении детей, поступивших в Ссуз в августе- сентябре отчётного учебного года, по условию п.14 Правил , то как их не считать , если они уже 30 сентября (1октября ) находились в стенах Ссуза и ,разумеется, в СПИСКАХ ПРИЁМА ? А как же быть с обратным убеждением не тренированного мозга , утверждающим суду о том , что дети находились ЕЩЁ в СОШ 1 января ? Учиться , обогащать свои знания и приводить логические доводы . В данной ситуации наименьшая погрешность при исчислении возраста за период прошедшего учебного года будет только при дате исчисления на 1 января . Так при чём тут обстоятельство ,где он находился в это время . Главное в том , что дети были уже в стенах Ссуза в конце периода 30 сентября . Так же должен решиться вопрос и с выпуском в отчётном году . Для подсчёта условия пункта 14 Правил они не входят в количество лиц обучившихся на конец периода 30 сентября , хотя они и проучились 4 года .
Геннадий
2026-04-18 14:40:28

Все доводы о непригодности СПО-1 для подсчётов условия пункта 14 Правил ПП-781 отправили педагоги Ссузов в Генпрокуратуру РФ (не первый раз) . Ранее их заявления передавали в Минпросвещения РФ и Росстат ,так ведь они и тоже такого мнения : "Статистика для статистики , а не для СФР ! " И по ФЗ №59 " Об обращениях граждан " отвечали , что ничего нового педагоги им не сообщили , а потому прекратили переписку . На вопрос педагогов : "Зачем тогда в мировую статистику по охвату средним образованием предоставляете неверные данные ?" сослались на авторитет расформированного в 2018 г Департамента Прогноза Минобрнауки РФ : " Раз там считают датой исчисления возраста за текущий учебный год ?! 1 января следующего года, то так тому и быть . Логика железная: " Генерал сказал гол , значит гол !" Росстат же сам признал свои ежегодные Приказы о введении СПО-1 , не являющимися НПА . А раз так , то и считать процент детей в Ссузах по СПО-1, нельзя . А то , что ВС РФ признало их пригодным для подсчётов пункта 14 Правил ПП-781 ,так вы сами с ними разбирайтесь . А сроки обращения в КС РФ прошли . И педагоги оказались заложниками ситуации , когда "хорошая мысля приходит опосля " . Имеются в виду суждения педагогов высшей квалификации по математике , психологии и праву . В курс психологии входит по программе Ссузов логика . Так что можно на примерах изучать эту науку.
Геннадий
2026-04-18 15:45:26

Уважаемые ! Касательно только одной категории льготников - педагогов Ссузов попробую донести суждения преподавателей математики , психологии и права высшей категории. Нового в обсуждаемой Вами статье нет ( нововведение (письмо Минтруда от 29.09.2025 № 15-2/ООГ-1929). . Ссузы предъявляют справку с подсчётами условия пункта 14 Правил ПП-781 по Приказу Минздравсоцразвития от 2011 г №258 в региональный орган ПФР ( СФР ) . Стало быть они давно отвечают за то , как готовят своих кандидатов на досрочную пенсию . Но администрация и шагу без согласования с СФР не сделает, запятой не изменит в справке! Чуть что - штраф ! При этом о страховых взносах речи нет , потому что из одного кармана государства перекладывать в другой смыла нет . Вопрос : почему только ОК из Вашей статьи отвечает за льготников ? А гл. бух и директор ? Вот уже более 15 лет детей в справке считают в нарушение ГК РФ на ДАТУ 1 октября нового учебного года . А надо считать согласно пункта 3 статьи 192 ГК на конец отчётного периода 30 сентября текущего года . В этом смысл статьи 190 ГК РФ :" или на дату , или за период " А почему за период? Согласно названию Правил ПП-781. В образовании период - учебный год . За окончившийся период прошедшего учебного года количество обучившихся считать надо на 30 сентября текущего года . За период текущего учебного года - на 30 сентября следующего года . Так и слышу :" Но это количество равно количеству приступивших к занятиям в новом учебном на 1 октября ! "Да . это так . Но юридический смысл другой! Да , считают всех обучившихся на дату в СПО-1 . Так это для другой цели - преемственности образования в РФ от МДОУ до Вуза . Для цели охвата средним образованием в Ссузах НАДО считать за период ! А как считать , если постоянное движение студентов и разные даты рождения ? На начало или на конец периода ? Нет Когда встаёт вопрос о исчислении детей за период , то вспоминают о Евростат ( мировую статистику ) , где датой исчисления определено 1 января - середина периода . И вот тогда только доходит, что если считать отчётным текущий учебный год по СПО-1 , то тогда серединой его будет 1 января следующего года . До этого отчётным в форме 2-НК был прошедший учебный и датой исчисления возраста являлась его середина 1 января текущего года .В результате нехитрых манипуляций ( нарушений Российского законодательства) с 2010 года по СПО-1 все обучившиеся становятся в подсчётах автоматически старше возрастом на 1 год .Но в знаменателе процента что в 2-НК , что в СПО-1 значится одна и та же цифра . Если учесть , что в Ссуз приходят в основном после 9 класса , то 15 и 16 летние дети остаются в подсчётах в числителе при неизменном знаменателе , а 17 летние дети выпадают , как взрослые . Математически не может процент детей при таких подсчётах достичь 50%.Педагоги Сузов ! Проверьте сказанное в своих справках . там цифры детей в проценте от 43 до 48 % В таких подсчётах и надо искать смысл отказа от досрочной педагогам Ссузов по условию неисполнения пункта 14 Правил ПП-781. А одиннадцатиклассники здесь погоду не делаю
Геннадий
2026-04-23 06:21:50

Все мои обращения уходят , как в песок и остаются без ответа . Ну нельзя же в самом деле считать за ответы Центрального аппарата СФР и Минтруд РФ о том , что можно применять одновременно и подсчёты по Методическим рекомендациям Правления ПФР №11П на ДАТУ 1 октября количества и возраста обучающихся для цели охвата средним образованием в Ссузах и подсчёты по СПО-1 количества обучающихся на ДАТУ 1 октября , а возраста на 1 января следующего года по Решениям судов , для проверки пункта 14 Правил . Как это возможно , если Правила называются " исчисления периодов ..." Это же прямое нарушение статьи 190 ГК РФ "" исчисления или на ДАТУ или ЗА ПЕРИОД" ? Смешивание исчислений недопустимо , даже если сильно надо для сохранения бюджета СФР .
Геннадий
2026-04-23 16:26:11

Удивительно , но даже ИИ приходится доказывать , что статьи о сроках ГК РФ применимы и в статистике . Такое особое отношение к ней , как к некоему специализированному органу , который только и делает что собирает информацию на местах . Будто Росстат не устанавливает своим Приказом № 609 от 2022г Официальную статистику образования и культуры , в основе которого СПО-1 с правовыми и математическими и логическими ошибками . Опять же Указания по заполнению статнаблюдения СПО-1 тоже ежегодными Приказами Росстат с его печатями скреплены . Но сами эти Приказы не являются НПА по мнению Росстат и не подлежат регистрации в Минюст . А разработчика СПО-1 - Департамента прогноза Минобрнауки РФ с 2009 года , нет . Он расформирован . Правопреемник - Минобрнауки РФ ссылается на его авторитет и не собирается ошибки в СПО-1 исправлять . Всех их всё устраивает . Главное , что проходит между строк в ответах : считайте процент детей и охват как хотите , нас только не тревожьте . В КС РФ обращаться надо было раньше в течение года после Решения ВС РФ даже с вопросом несоответствия Нормы права - ПП-781 от 29 октября 2002 г Федеральному закону №400-ФЗ " О страховых пенсиях" . Педагоги виновны в том , что раньше не продумали правовые основания для обращения .А математические и логические основания суды не принимают . Экспертизы если и назначают , то всё равно они по заявлению ИИ в суде мало что решают. Но где-то же есть выход из положения . должен ь быть . ИИ здесь не помощник. Зря на него уповают сейчас . как на всезнайку . Ничто не заменит человеческий разум . У нас конкретно опора в суждениях на статьи 190 ГК РФ и пункт 3 статьи 192 ГК РФ и по охвату средним образованием Ссузами и по реализации процента пункта 14 Правил ПП-781. Потому , педагоги на правильном пути .
Геннадий
2026-04-28 03:18:41

Справедлив вопрос: " А при чём здесь статистика с её формами наблюдения 2-НК и СПО-1? Почему суды зацепились за СПО-1 ? Потому что есть общее в условиях процента охвата 15-19 летних в СПО-1 и в подсчётах детей до 18 лет обучающихся в Ссузе и проценте их среди всех обучающихся . А это обстоятельство в купе с разными датами рождения их и постоянным движением в течение периода учебного года с 1 по 30 сентября , в математике называется КОРРЕЛЯЦИЕЙ .Это объективный процесс и считается корреляции своими вероятностными методиками , которые нашли отражение в Евростат , в части даты исчисления возраста за период учебного года в системе DATA COLLECTION Юнеско . Иной даты нет больше нигде! Суды считают Приказы Росстат о ежегодном введении форм , НПА в соответствии с ПП-1009 от 1997 ( ред. 2023г) г. Однако Росстат и Минюст РФ не считает их подлежащими регистрации Вопрос о применении СПО-1 для цели СФР остаётся открытым. Но самое главное , что никто ранее не рассмотрел СПО-1 на соответствие законодательству .
Далее все суждения только о СПО-1 и её применении в отечественной статистике. При подсчёте охвата встаёт вопрос об отчётном годе . Если в форме с 2-НК до 2009 года в соответствии с с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ ГК РФ О сроках, отчётным являлся прошедший учебный год , то в СПО-1 уже вопреки ГК РФ отчётный - текущий , не дожидаясь 30 сентября следующего года , а уже с 1 - по 5 октября его , при заполнении формуляра . Если в титульном листе 2-НК есть упоминание об отчётном прошедшем , то в СПО-1 его уже нет . Но в разделах движения студентов и распределения их и приёма по возрасту и полу , сказано о охвате за период в с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего. В таблице распределения по возрасту уже срез количества приступивших на 1 октября студентов, незаконно применён в качестве показателя окончивших курс текущего учебного года . А с 2015 года и приём, вопреки Указаниям по заполнению СПО-1, тоже считают за текущий учебный год. Причём здесь при доказательствах СВОЕЙ правоты, СФР ставку делают на обыденную логику : дети приёма 1 января текущего года находились ещё в СОШ, Удивительно , но этот аргумент является для суда , решающим ! Смена учебного года в СПО-1 означает применение его середины -1 января следующего года в механизме подсчёта детей в Сссзах. Разработанные на основе СПО-1 СПО-Мониторинг и Официальная статистика показателей образования, содержат неверные цифры охвата средним образованием в Ссузах РФ , сравнимые среди стран мира . А правопреемник разработчика СПО-1 - Минпросвещения РФ отказывается приводить его в соответствие с ГК РФ , ссылаясь на авторитет Департамента Прогноза бывшего Минобрнауки РФ . Так и живём! С 2010 года руководство Ссузов заполняет формуляры СПО-1 , содержащие правовые , логические и математические ошибки , мнение педагогов высшей квалификации соответствующих дисциплин , при заполнении формуляров самими Ссузами , никто не признаёт ! А применение их с ошибками по решениям судов , для у цели СФР лишает педагогов досрочной пенсии. И это всех устраивает . Менять ничего никто не хочет ,
Геннадий
2026-05-06 11:14:46

Нет ответа из Генпрокуратуры РФ на 3 заявления . Видимо не их дело расследования несуразиц в НПА , подобных пункту 14 Правил ПП-781 . Как ещё назвать такое неисполнимое условие в пункте ? Вот и ищут инстанции исполнительной власти и суды вплоть до ВС РФ аналогии со статистикой . Ибо только там применяется вероятностное исчисление корреляции , заложенной в условии пункта 14 . Вряд ли об этом знал разработчик Правил в ПП-781 и дело не в ограничении половиной детей . Дело в постоянном движении обучающихся в учебном году , разных датах их рождения и то обстоятельство следует учесть , что сам подсчёт детей в проценте производится по отношению ко всем обучающимся. Ну и попробуйте арифметикой посчитать при таких обстоятельствах детей в числителе процента ! А арифметика взбрыкнулась и требует даты исчисления возраста за период . Все суды называют эту дату : "Механизмом определения количества детей" . Как это понять ? А так , что нужна такая дата , чтобы отнимая от неё каждую дату рождения , получали возраст и потом отделяли количество детей в числитель . Нет такой арифметически точной даты ни в Норме , ни в Законодательстве РФ .Нет такой вероятностно точной даты там же. ОНА ПРИНЯТА В Росстат , ЕВРОСТАТ и мировой статистике на середину периода - 1 января . Она соответствует подсчётам возраста и прочих названных переменных за период учебного года с с наименьшей погрешностью . Без погрешности не обойтись , поскольку сложны вероятностные исчисления с несколькими переменными ( например ,корреляция даты и дат рождения) . Для статистики допустима погрешность . Она не влияет на результат подсчётов процента охвата средним образованием в формах статнаблюдения СПО-1 и 2-НК . Разница там только в отчётном учебном годе . В СПО-1 существующий учебный таковым является , за год до его окончания , а " цыплят по осени считают " . Потому там охват Ссузами средним образованием посчитан неверно . Но это в статистике . А в нормативно - правовом акте - Постановлении Правительства РФ №781 , пункт 14 Правил ТРЕБУЕТ точного исчисления , без погрешности вообще ! Т. О. любое судебное Решение о применении любой методики будет неверным ! Условие пункта 14 Правил должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО изменено в сторону меньшей категоричности . Оно должно прямо содержать возможность вероятностных подсчётов . Тогда можно будет говорить о применимости статистики для проверки условия пункта 14 Правил.
Геннадий
2026-05-15 02:32:39

Вместо исправления ситуации с правовой коллизией в пункте 14 Правил исчисления периодов работы преподавателей на досрочную пенсию Постановления Правительства РФ от 29октября 2002г №781 , С суды , органы исполнительной власти РФ пытаются доказать применение статистики для "Механизма определения количества детей" , не принимая во внимание бесполезность такого применения .Что дозволено статистике , то неприменимо в подсчёте условия пункта 14 Правил . Основание : требования в условии арифметически точного подсчёта возраста обучающихся . количества детей в среде всех обучающихся и самого процента детей за учебные годы , начиная с 2002 года и математическая невозможность его достижения , а только вероятностной точности . Кроме того, в процессе подсчёта коэффициента охвата средним образованием Ссузами , не требуется арифметической точности , как в пункте 14 Правил при подсчёте существенного условия , влияющего на пенсионные права педагогов Ссузов , неоднократно применяемом.
Геннадий
2026-05-16 08:10:34

Пункт 14 Правил ПП-781 предваряет в печати сл. сообщение :" Решением Верховного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N ГКПИ11-1280, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2012 г. N КАС11-793, пункт 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части исключающей возможность зачета в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста педагогическим работникам образовательных учреждений среднего профессионального образования, времени их работы за период с 1 ноября 1999 г. в соответствующих должностях при обучении в таких учреждениях менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, не учитывая при этом возрастную специфику лиц, обучающихся в данных учебных заведениях" На вопрос к ИИ " На каком основании предварение в печати ВС РФ и КАС РФ , которое положено только Решениям КС РФ ? было отмечено , что в Правительственной газете , этого сообщения нет . Ну что с ИИ говорить после этого ?

Такой вывод в Решении ВС РФ и Определении КАС ВС РФ сделан на основании рассмотрения решения первичного суда об отсутствии " механизма определения количества детей в Ссузе " для подсчёта процента их по отношению ко всем обучающимся по СПО-1 на начало периода текущего учебного года - 1 октября текущего года ( в 2 -НК обучившимся на конец периода прошедшего учебного года - 30 сентября ) . Вот это равенство их численности , но юридическая разница сроков повлияла на подсчёт кардинально . Если речь идёт о прошедшем учебном годе , то датой исчисления возраста в статистике Евростат и мировой ( применённой в статистике РФ ) является его середина -1 января текущего года , как в 2-НК . Ну а в СПО-1 серединой отчётного текущего учебного года( что противоречит пункту 3 статьи 192 ГК РФ ) считают уже более 15 лет - 1 января следующего года . Даже ИИ перестал признавать нарушение сроков ГК РФ в СПО-1на основании :" в статистике свои законы , отличные от законодательства РФ " . Ну там ясно : его интеллект руководствуется судебными решениями. Но ещё никто не обращался в КС РФ с жалобой на несоответствие пункта 14 Правил ПП-781 Федеральному з закону №400 " О страховых пенсиях " . Сказанное т выше в одном отношении , находит подтверждение ещё и в невозможности ( математической , логической и правовой ) ВООБЩЕ подсчёта с требуемой точностью условия пункта 14 Правил ПП-781. А такая строгая точность требуется из-за того , что условие пункта является СУЩЕСТВЕННЫМ условием , влияющим на права неопределённого круга лиц , неоднократно применимым. Ошибок здесь не должно быть . Никогда не было и вот опять с 2010 года сменили дату подсчёта возраста , количества детей и самого процента на целый год позже ?! Так Департамента прогноза Минобрнауки с 2018 года уже нет , а правопреемник Департамент госполитики Минпросвещения РФ ссылается на его авторитет и ничего менять не хочет . Отсюда и охват средним образованием в СПО-1 сравнимый в странах мира искажён Росстат и педагоги лишены досрочной пенсии по надуманному основанию ! Возвращаясь к началу комментария скажу , что основание наличия в СПО-1 даты исчисления возраста обучающихся недостаточно для того , чтобы утверждать о соответствии НПА - ПП-781 от 29 октября 2002 г ФЗ 400.
Геннадий
2026-05-16 08:55:44

О законопроекте Фракции ЛДПР ГД РФ вообще говорить не хочется. Сырой Законопроект .
Геннадий
2026-05-17 06:54:48

У меня есть ответы педагогам Ссуза разработчика СПО-1 . Они датированы 2016 годом , за два года до расформирования Минобрнауки РФ на 2 министерства . Из него я узнал о 2-х целях, преследуемых СПО-1 - 1) отслеживание преемственности в образовании РФ от МДОУ до Вуза , 2-охват населения страны ( Ссузами и СОШ) средним образованием , сравнимым в странах мира . Такие же таблицы движения студентов и распределения их и приёма по возрасту и полу . Если первая цель требовала исчисления количества всех обучающихся на дату 1 октября - начало нового учебного года , то охват требует подсчёта процента за период учебного года . При этом в Указаниях по заполнению названных таблиц и в прежней Форме 2-НК, и в СПО-1 сказано о периоде прошедшего учебного года , что согласуется с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ о исчислении количества чего- угодно на конец периода . Только в СПО-1 наглым образом сменили отчётный год по условию охвата .
Но вот с 2010 года заговорили о мониторинге образования и в ответе говорится о " меньшей погрешности " при исчислении возраста на 1 января следующего года . Глупость , конечно , дилетантское сужение , оценочное , кстати . Согласно Закона о статистике СПО-1 должна соответствовать не только положения мировой статистики , но и Российского законодательства ( у нас ГК РФ о сроках). Но вот ИИ другого мнения, что заставляет меня всё больше убеждаться в том , что "за шахматной доской вовсе не искусственный интеллект , а очень даже естественный интеллект практикующих адвокатов . Заявляют: "... в статистике собственные законы и нормы гражданско- правого характера( статьи 190-194 ГК РФ )там неприменимы . Речь о Сроках статьях 190-194 ГК РФ в СПО-1 . А в Форме 2-НК - они применялись . Ведь налицо обман или ошибка разработчика СПО-1 , когда там в ответах в приведённом примере сказано о подсчёте возраста за 2015/2016 учебный год на 1 января 2016 г - второго в дробном учебном . И тут же в ответе , глазом не моргнув, говорится об отчётном текущем учебном в СПО-1 и дате исчисления возраста 1 января следующего года . Там же сказано о практике Евростат ( мировой статистики ) о подсчёте возраста на середину периода 1 января . И автор эту дату использовал , но для другого периода - текущего учебного . Сам факт невозможности до 30 сентября следующего года определения количества обучившихся в текущем учебном , тем самым нарушения п. 3 статьи 192 ГК РФ в части использования в качестве показателя окончивших курс , показателя количества приступивших к занятиям 1 октября. текущего года , ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ ВСЕМИ СУДАМИ .Правопреемник в ответе , куда педагоги передали письма Минобрнауки РФ от 2016 г , вообще заявил. что не видит основания менять что- либо у разработчика ( как у барда : жираф большой , ему виднее) . Генпрокуратура РФ молчит , на обращения не отвечает . Подавать жалобу в КС РФ о наличии несоответствия условия пункта 14 Правил ПП-781 не только Федеральному закону №400 "О страховых пенсиях" , но и вообще математически неразрешимом , бесполезно в виду пропущенных сроков по делам Советского районного суда г. Орска 2-66/2019 и 2-69/2019 ( ВС РФ ) . Там год всего даётся и жалобы с пропущенными сроками не рассматриваются . Так и живём . Администрация Ссуза исполняет Решения ВС РФ . Попробовали посчитать . как в 2 -НК по Решениям Уральского окружного арбитража по Медколледжу г. Бугуруслана ( ВС РФ ),где сказано : " ...надо применять Норму 2-НК , несмотря на её отмену в 2009 году " .,сразу получили отказ СФР региона и угрозу штрафа .
Геннадий
2026-05-22 07:11:45

По-прежнему нет ответа от Генпрокуратуры РФ . Ладно не хотят рассматривать СПО-1, т.к. это не НПА и не их дело оценивать ведомственный документ , мало ли их таких. А ПП-781, содержащий пункт 14 Правил - это точно нормативный правовой акт . Существенное условие в пункте 14 , влияющее на права неопределённого круга лиц не имеет разрешения из-за недомыслия . Иначе нечем объяснить то , что было принято Правительством РФ в 1999 г " обучение не менее 50% детей до 18 лет " . Пытаюсь понять разработчика пункта . ФЗ-400 "О страховых пенсиях" обязывает Правительство РФ разработать действенный механизм, не допускающий на досрочную пенсию педагогов Ссузов, не обучавших детей . А как их определить ? Только оценочно . Потому и появился процент их 50%. Дети и так до 18 лет . А вот идея о половине их в среде всех обучившихся, безусловно не продумана до конца . Разбираться с тем ,как всё же считать условие пункта 14 Правил никто не стал , ни тогда в 1999 году , не до того тогда было .Переустройство всей пенсионной системы шло . Не хотят разбираться и сейчас ,27 лет спустя . А ведь давно известно , что с процентом шутки плохи . Это на первый взгляд он из программы 8 класса СОШ , где всего 2 действия арифметики . А тут вот оказалось ещё и сложное явление математики - корреляция из-за постоянного движения студентов с разными датами рождения . Да и сам факт наличия детей в среде всех обучающихся тоже не способствует быстрому пониманию того, как считать возраст , за какой период , чтобы отделить детей в числитель процента . Тут и подвернулся процент охвата средним образованием в странах мира в формах статнаблюдения 2-НК и в СПО-1 . Если 2-НК соответствует Российскому законодательству в части сроков статей 190 -194 ГК РФ , то СПО-1 ошибочно или преднамеренно считает отчётным по охвату текущий учебный год , не дожидаясь 12 месяцев до его окончания согласно п. 3 статьи 192 ГК РФ . Евростат считает датой исчисления возраста ЗА ПЕРИОД на середину его -1 января . В 2-НК 1 января текущего года - середина , в СПО-1 - 1 января следующего года . Так дети стали в Ссузе на год старше и их стало катастрофически не хватать с 2010 года в Ссузах РФ для досрочной педагогам . 17-летние стали взрослыми на бумаге и их количество выпало из подсчётов в числителе при неизменном знаменателе . Оставшихся 15 и 16 летних детей не стало математически хватать до 50%. Обычная схема подсчёта возраста вылилась в проблему , решаемую судами до ВС РФ и по сей день . Разрешается корреляция математикой , а не судами
Решается вероятностными методиками , с вероятностной точностью. А пункт 14 Правил требует категорически точного ( без каких либо погрешностей ) подсчёта всего четырьмя действиями арифметики . В этом заключено правовое математическое и логическое противоречие . Разрешимое или нет ? Как сказать ! Опыт применения в ГАПОУ " Педколледж" г Орска и других Ссузах РФ формы 2-НК с 2005 по 2009 год показал возможность её применения . Поэтому надо требовать от Правительства РФ изменить пункт 14 Правил ПП-781 , отменив категоричность арифметических подсчётов , добавив в него слова о возможности подсчётов с вероятностной точностью , применяемых в мировой ( Евростат ) статистике и вернуть форму 2-НК .
Геннадий
2026-05-27 02:22:59

Пришёл ответ из Генпрокуратуры РФ . Сообщают , что переслали обращения в Мипросвещения РФ и Минобрнауки РФ . Это относительно приведения в правовое поле формы статнаблюдения СПО-1 . Ответа на просьбу к Генпрокурору РФ имеющему право на обращение в КС РФ , по вопросу признания пункта 14 Правил ПП-781 неисполнимым, вследствие категоричности математически точного подсчёта существенного условия права не досрочную пенсию неопределённого круга лиц ( педагогов Ссузов РФ) , неоднократно применимого , не последовало.
Геннадий
2026-05-29 15:34:17

О законопроекте Фракции ГД РФ на странице обсуждения , который не был одобрен Правительством РФ действующим ныне и отклонён самой ГД РФ , не хотелось бы вообще вспоминать по причине его неподготовленности . Ну как можно на основании заявления Фракции ГД РФ об одиннадцатиклассниках , повлиявших на лишение педагогов всех Ссузов РФ досрочной пенсии , требовать отмены фильтра , не пропускающего по ФЗ 400 " О страховых пенсиях" на досрочную педагогов не обучавших 50% детей ? Есть более серьёзные математические , логические и правовые основания для требования изменения категоричности условия пункта 14 Правил ПП-781, чтобы избежать правовой коллизии . Она в неисполнимости условия пункта 14 Правил ПП-781 с 2010 года с применением формы СПО-1 для реализации " механизма определения количества детей в Ссузах " , а попросту использования даты исчисления возраста за период учебного года , как в Евростат и мировой статистике на СЕРЕДИНУ ЕГО - 1 января . Не начало года здесь главное , а именно вероятностными методиками посчитанная в статистике СЕРЕДИНА учебного года . Тот факт , что эта дата не является арифметической серединой , говорит о том , что обычный арифметический подсчёт процента из 2-4 действий здесь НЕВОЗМОЖЕН ! До него надо ещё произвести целый ряд исчислений возраста , количества детей с применением вероятностных методик, из-за заложенной в условия как охвата в СПО-1, так и условие процента в СФР, корреляции .Так что строго говоря , условие пункта 14 Правил неисполнимо из-за наличия в пункте 14 корреляции , о которой разработчик ПП-781 вряд ли подозревал. Иначе откуда взялось это - 50% ? Единственная правовая ошибка разработчика СПО-1 об отчётном текущем учебном годе по охвату населения страны средним образованием , применимая и в оценке условия пункта 14 Правил , стоила досрочной пенсии педагогов в условии пункта 14 . Диод закрылся . Теперь он не пропускает вообще всех педагогов на досрочную . НПА вышел из подчинения вышестоящему ФЗ -400. А это уже системное нарушение Нормы . Но эта ошибка в подсчётах так понравилась Минтруд РФ и СФР , что они её не признают !
Геннадий
2026-05-31 15:02:26

Ситуация, когда разные суды (в том числе Верховный Суд РФ) принимают противоположные решения по одному вопросу, действительно свидетельствует о правовой коллизии. В нашем случае это:
Решение Восемнадцатого арбитражного суда ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 18АП-8583/2015 по делу №А47-1347/2015
Определение окружного суда г. Екатеринбурга по нему ( ВС РФ ) признающее применимость специальной нормы (формы 2 НК), несмотря на её отмену.
Решения Советского районного суда г. Орска (дела №2 66/2019 и №2 69/2019) ( ВС РФ ) , которые проигнорировали прецедент о разрешения коллизии Верховным Судом РФ и применили методику СПО 1 с фиксацией на 1 января следующего года, прошли инстанции до Судей ВС РФ
Такое противоречие подтверждает, что норма пункта 14 ПП 781 не обеспечивает единообразного правоприменения, что является основанием для обращения в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке её конституционности
Геннадий
2026-06-07 06:36:34

Генпрокуратура РФ переадресовала вопросы досрочной пенсии Минобрнауки РФ и Минпросвещения РФ , с предложением дать ответы заявителю. Первое открестилось от предложения чего- либо изменить , заявив " это теперь не наше ". Кто бы спорил ?
Геннадий
2026-06-09 07:19:45

Публикую ответ педагогам ГАПОУ Минобрнауки РФ , полученный ещё в 2016 году. Разослал его всем органам исполнительной власти РФ и в Генпрокуратуру РФ . Обращаю внимание на логическую ошибку после приведённого примера подсчёта с датой на середину периода учебного года . Далее перепутан отчёт в 2-НКза прошедший учебный год со сбором информации в 2010/2011 учебном году по СПО-1 . Здесь уже датой исчисления возраста является 1 января 2012 года . Показатель количества обучившихся в 2010 /2011г за неимением его в начале уч.года взят показатель приступивших к занятиям в новом учебном году Здесь нарушен пункт 14 Правил ПП-781 об исчислении количества за период на его окончание ( у нас 30 сентября ) .
(Минбрнауки РОССИИ)
Департамент стратегии,
анализа и прогноза 02-ПГ-МОН-12490 от 18.04.2016г
О рассмотрении обращений
Департамент стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки России повторно
рассмотрел Ваши обращения по вопросу Указаний по заполнению формы
федерального статистического наблюдения № СПО-1 (далее - форма ФСН
№ СПО-1) и сообщает.
В соответствии с Указаниями по заполнению формы ФСН № СПО-1
в подразделе 2.1.1. ≪Распределение приема по специальностям≫ раздела 2,
утвержденных приказом Росстата от 31 июля 2015 г. № 350 ≪Об утверждении
статистического инструментария для организации Министерством образования и
науки Российской Федерации федерального статистического наблюдения за
деятельностью образовательных организаций≫ обозначен период предоставления
сведений о приеме, численности студентов и выпускников с 1 октября предыдущего
года по 30 сентября текущего года.
Кроме того, показатели данной формы и методология их учета
унифицированы с другими формами федерального статистического наблюдения в
статистике сферы образования, начиная с уровня дошкольного образования и
заканчивая высшим образованием.
Целью сбора информации о возрастном составе студентов по форме № СПО-1
является сбор статистических данных, необходимых для расчета таких
международно сопоставимых статистических показателей, как охват населения
ПГ-МОН-10027-02
ПГ-МОН-12490-02
определенной возрастной группы образованием, ожидаемая продолжительность
обучения и т.д., и не несет в себе задачу предоставления данных о возрастном
составе обучающихся для определения стажа педагогических работников,
необходимого для назначения досрочной пенсии.
Установление срока по учету возраста контингента обучающихся (число
полных лет по состоянию на 1 января следующего календарного года),
применяемое в действующей форме № СПО-1, считаем обоснованным. Такой
подход существенно минимизировал искажение представления данных
о возрастной структуре обучающихся. При существующем методе сбора по
состоянию на 1 октября из группы несовершеннолетних исключаются лишь лица,
достигающие совершеннолетия за период с 1 октября текущего года по I января
следующего года (т.е. за 3 месяца в году).
Кроме того, согласно международным стандартам (совместный сбор
статистических данных об образовании ОЭСР/Евростатом/Юнеско - 1ЮЕ Ва1а
СоПесйоп), информацию о возрасте обучающихся следует собирать по состоянию на
середину учебного года-т.е. на 1 января 2016 года для 2015/2016 учебного года.
Именно с 2010 года (с отчета на начало 2010/2011 учебного года) сбор
информации о возрастном составе студентов приведен в соответствие с
международными стандартами.
В связи с этим предложение по изменению методологии учета возраста
численности студентов по состоянию на 1 января текущего года в форме
федерального статистического наблюдения № СПО-1 считаем нецелесообразным.
Заместитель директора Департамента

И.Е. Быстров

Что-то непонятно? Спрашивайте!

Вам может быть интересно: