Что случилось?
Верховный суд РФ выпустил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 года. В документе насчитывается 50 страниц, на них судьи ВС РФ включили 13 правовых позиций о материальной ответственности сотрудников и порядке привлечения к ней. Рассмотрим кратко каждый из сделанных судьями выводов.
Для начала Верховный суд РФ напомнил о нормах ч.2 статьи 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества. В связи с этим нормами статьи 22 ТК РФ определено право работодателя привлекать к материальной ответственности работников, которые нарушают это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб. При этом работодатели должны помнить о том, что удержания из заработной платы ограничены, а все спорные вопросы следует разрешать в судебном порядке.
О сроках
ВС РФ отметил, что срок в 1 год, установленный трудовым законодательством для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, начинает исчисляться со дня обнаружения работодателем такого ущерба, а не со дня его нанесения, как многие думают.
При этом пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.
О подсудности
В Обзоре указано, что мировые судьи не имеют права рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, независимо от цены иска. Такие споры относятся к индивидуальным трудовым спорам и подсудны судам общей юрисдикции. Что касается места предъявления иска о взыскании с работника материального ущерба, то его необходимо подавать в суд по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров между его сторонами по месту нахождения работодателя не подлежит применению, как снижающее уровень гарантий работников.
О возмещении затрат на обучение
Верховный суд напомнил, что нормами ТК РФ предусмотрена возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока. Это не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, поэтому работодатель может удержать эти суммы ( с согласия работника) либо обратиться в суд.
О размере ущерба
В соответствии с нормами статьи 250 ТК РФ, предусматривающими возможность снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд может применить их:
- по заявлению работника;
- по собственной инициативе.
При этом снижение размера ущерба не производится, если он причинен работником, совершившим преступление в корыстных целях. Например, намеренно украл материальные ценности или совершил подлог документов.
Об уточнении обстоятельств
Также ВС РФ напомнил, что работодатель обязан:
- провести проверку,
- истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба;
- установить причины возникновения такого ущерба.
Сделать это нужно до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Кроме того, в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается.
О договоре материальной ответственности
В Обзоре сказано, что невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. Также судьи напомнили, что:
Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.
В заключение судьи еще раз напомнили всем работодателям, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает только и исключительно в связи с трудовыми отношениями. В связи с этим к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.
