Важно
Самозанятым разрешат получать больничные: закон принят 
ИП Былинка А.И. обратился в суд с иском к ООО «Р-Фактор» о признании права авторства на созданные произведения науки и исключительных прав на них.
Навигация
Обстоятельства дела
Былинка А.И. работал в обществе «Р-Фактор» в должности главного инженера на основании срочного трудового договора. Согласно пункту 7.4. договора, в силу того, что все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю, работник не вправе без согласия работодателя... пользоваться и использовать их вне работы и не для выполнения своих обязанностей.
Как указал Истец, в свободное от работы время и не в рамках исполнения служебных (должностных) обязанностей он создал произведения науки в виде электронных файлов с чертежами деталей для станков, описанием технологических процессов их обработки и изображениями.
В целях коммерциализации созданных результатов интеллектуальной деятельности он предложил Обществу заключить возмездный лицензионный договор о передаче прав на использование произведений на условиях простой неисключительной лицензии.
Предложение о заключении лицензионного договора ООО «Р-Фактор» оставило без внимания. Былинка А.И. направил в адрес Общества претензию, в которой:
- указал, что он является автором и правообладателем в отношении произведений науки;
- требовал прекратить использование произведений в деятельности, удалить материалы со всех интернет-ресурсов.
Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения Истца в суд.
Позиция суда
В рамках рассмотрения дела суд назначил комиссионную судебную экспертизу, по результатам которой установлено:
- исследуемые объекты не являются произведениями (объектами авторского права);
- они не обладают признаками новизны, оригинальности, уникальности; представляют собой технические решения в виде рабочих чертежей агрегатов, узлов и отдельных деталей;
- установить авторство спорных объектов не представляется возможным по причине отсутствия правовых документов, позволяющих выполнить это действие.
Изображение изделий в графическом виде не содержало нового научного знания: Истец, будучи главным инженером ООО«Р-Фактор», разрабатывал чертежи изделий иностранного производства для их применения в производстве Ответчика.
Обстоятельства того, что Истцом использовались теоретические знания, необходимые для исполнения чертежей в графическом виде, сами по себе авторских прав на научное произведение не порождают.
Решения рабочих чертежей обусловлены не свободным и творческим выбором автора, а функционально-технологическими, конструктивными характеристиками готового изделия, устройство которого было необходимо изобразить на чертежах.
Спорные чертежи разработаны Истцом в рамках его трудовых взаимоотношений с Ответчиком. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 1295 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд отказал Истцу в удовлетворении требований.
Апелляция и СИП согласились с решением нижестоящего суда (Постановление СИП от 19.05.2025 по делу № А75-21878/2022).
Ведение онлайн-бизнеса: юридические нюансы в 2025 году. Экспертные рекомендации по ведению бизнеса онлайн:
