Судебная практика по дроблению для применения МСП

Суть спора достаточно бесхитростная: налогоплательщик, имеющий риск утраты МСП, перевел в новую взаимозависимую компанию работников, а потом с ней же заключил договор на выполнение услуг по предоставлению персонала. Функционал работников не изменился, расходы налогоплательщика также не сократились (размер вознаграждения фактически был равен размеру заработной платы до перевода работников), исполнитель стал использовать оборудование заказчика.

Хотя, возможно, и не так все однозначно:

• в новой организации из 167 человек только 76 были бывшими работниками проверяемого налогоплательщика;
• это к вопросу о том, стакан наполовину пуст или полон, 20% сторонних контрагентов — это мало или достаточно и т. д.

Но подвела формальность: не все работники вообще знали, что у них новый работодатель, объем работ не соответствовал вознаграждению и т.д. Доказать деловую цель заключения договора в виде сезонности при привлечении работников — не смогли (хотя идея была здравая).

Про дробление — ни слова, только про налоговую выгоду по взносам.

Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на ППТ:

• ИП Сын передал ИП Отцу магазин и остался на УСН
• Количество споров по дроблению франшизных сетей увеличивается
• Соглашения о предоставлении опционов на заключение договоров купли-продажи долей
• Подробный разбор понятий «мерчандайзинга» и «маркетинга»
• Все статьи колонки "Комплаенс решения — колонка Ивана Кузнецова"