1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.
2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой
статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.
3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.
5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).
8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".
9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.
10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
Комментарии к статье
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (14-е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б.Т.) ("Проспект", 2017)
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под науч. ред. Г.И. Загорского) ("Проспект", 2016)
Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров (под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова) ("РГУП", 2017)
Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном судопроизводстве (Акопян А.А.) ("Мировой судья", 2020, N 3)
Об отводе следователя в уголовном процессе (Жадяева М.А.) ("Адвокатская практика", 2020, № 2)
Нарушение права на защиту в уголовном процессе (Соловьева Ю.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Применение меры пресечения до привлечения лица в качестве обвиняемого. Комментарий к ст. 100 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Разрешение ходатайств в уголовном процессе. Комментарий к ст. 122 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Виды и назначение осмотров в уголовном процессе. Комментарий к статье 176 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Подозреваемый: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 46 УПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Важно
Предложили убрать двойное наказание за просроченную налоговую декларацию 
