Важно
ИП могут сдавать декларацию 3-НДФЛ через Личный кабинет 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ касательно ограничения возможности государственных судов пересматривать решения третейских судов об исчислении неустойки и подходов к недопустимости правового пуризма при определении правомерности установленных тарифов, учитывающих непотконтрольные расходы.
Навигация
Ограничение пересмотра решений третейского суда государственными судами
Верховный суд РФ согласился с доводом заявителя кассационной жалобы, что законодательством Российской Федерации ограничено право государственного суда на пересмотр решения третейского суда, в т. ч. установившего обоснованность неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения. К компетенции государственного суда относится проверка решения третейского суда на соответствие строго установленным критериям, она ограничена обязанностью установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа, при этом суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом. Согласно определению Верховного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № 305-ЭС19-16942 (40), суд указал на допустимость включения в договор условий об исчислении неустойки из цены договора.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 марта 2025 года № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024
Недопустимость правового пуризма при регулировании тарифов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в правомерности применения концепции недопустимости правового пуризма, когда право не должно осуществляться только ради права (самого себя), недопустим крайний формализм, влекущий очевидную несправедливость и фактически осуществляемый в противоречии с интересами личности и общества, которые право как раз и призвано защищать. Решение ФАС России по делу, по сути, следовало формализму и не могло ставить под угрозу социально-экономическую стабильность региона, путем признания неправомерными установленных концессионером тарифов, в которых были учтены расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в составе неподконтрольных расходов.
Потенциальное предотвращение правонарушения в сфере тарифного регулирования в связи с проявлением «правового пуризма», что, по мнению ФАС России, направлено на обеспечение одних публичных интересов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам — закрепленным в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Конституции Российской Федерации (гарантии санитарно-эпидемиологического благополучия, благоприятной окружающей среды, предоставления коммунальных услуг).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 марта 2025 года № 305-ЭС25-952 по делу № А40-7369/2024, Решение АС города Москвы от 05 апреля 2024 года по делу № А40-7369/2024
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
