Важно
СФР переведёт обмен по пособиям в СЭДО на платформу ГИС ЕЦП до 31 августа 
Аудиозапись может стать эффективным доказательством при спорах о принуждении к увольнению
Апелляция и кассация переоценили дело о принуждении к увольнению: экспертиза аудиозаписи разговора с директором подтвердила давление на сотрудницу, и суд восстановил её на работе.
Сотрудницу фактически вынудили уволиться по собственному желанию. Разговоры с директором она записала на аудио (Определение Второго КСОЮ от 15.08.2024 № 88-17331/2024).
Суд первой инстанции отказал в иске: сослался на подписанное заявление и признал запись недопустимым доказательством, полученным с нарушением ст. 23, 24 Конституции РФ и ст. 77 ГПК РФ. Но апелляция и кассация задались вопросом: а было ли волеизъявление сотрудницы добровольным.
И важным доказательством стала именно аудиозапись разговора с директором. На записи было слышно, как сотруднице поставили ультиматум: либо понижение в должности, либо увольнение, так как на её место уже приглашён новый сотрудник.
Было проведено психолого-лингвистическое исследование аудиозаписи, которое подтвердило признаки давления и принуждения.
Суд сослался на определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18, в котором было указано, что запрет на фиксацию разговора без согласия не действует, если запись ведёт сам участник беседы. Аудиозапись признали допустимым доказательством, сотрудницу восстановили.
В наши дни наличие заявления и приказа об увольнении может не защитить работодателя в суде, если фактические обстоятельства указывают на давление. Переговоры об увольнении нужно проводить максимально корректно.
О трудовом праве и кадровом учете — колонка Татьяны Лисовой на ППТ:
