ВС РФ запретил определять стоимость фотографии по цене других фото того же автора

Содержание

Но Верховный суд недавно сформулировал важный подход, который стоит учитывать не только СМИ, но и любому онлайн-бизнесу, использующему изображения в интернете.

Суть дела

На сайте «Дальневосточного Медиа Центра» была размещена фотография «Термометр». Исключительное право на нее находилось в доверительном управлении у компании «Ю1». Правообладатель потребовал компенсацию — 76 666,66 руб.

Расчет был сделан по подп. 3 ст. 1301 ГК РФ: двукратная стоимость права использования произведения. Но проблема была в том, что лицензионного договора именно на фотографию «Термометр» не существовало.

Поэтому истец взял договоры на другие фотографии того же автора — «Рубли и доллары», «Ампула Спутник», «Электронная трудовая книжка» — и исходя из их стоимости рассчитал цену права использования спорной фотографии.

Суды трех инстанций с такой логикой согласились. Правда, сумму компенсации снизили в два раза — до 38 333,33 руб.

Их позиция была примерно такой: отсутствие договора именно на спорную фотографию не мешает определить стоимость права использования. Можно ориентироваться на среднюю стоимость лицензий на аналогичные фотографии того же автора.

Ответчик с этим не согласился и дошел до Верховного суда. И ВС РФ встал на его сторону.

Почему это важно

Потому что фотография — это не просто «единица контента», которую можно оценить по средней цене других работ автора. Стоимость права использования конкретного произведения может зависеть от множества обстоятельств:

• содержания изображения;
• его художественной и коммерческой ценности;
• популярности объекта съемки;
• назначения фотографии;
• способа и территории использования;
• срока использования;
• иных условий конкретной лицензии.

То есть нельзя руководствоваться логикой: «За три другие фотографии этого автора платили по 35 000 –45 000 рублей. Значит, и эта фотография стоит примерно столько же».

По мнению Верховного суда, такой подход не позволяет достоверно определить стоимость права использования именно спорного произведения.

В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации. Суд также указал на необходимость формирования единого подхода по аналогичным спорам.

Что это значит для онлайн-бизнеса

Если правообладатель предъявляет вам требование о компенсации за конкретное изображение, недостаточно посмотреть только на сам факт нарушения. Нужно внимательно проверить методику расчета суммы.

После позиции ВС РФ возникает закономерный вопрос

Почему именно этот договор можно считать доказательством стоимости права использования спорной фотографии? И вот здесь у бизнеса появляется дополнительный аргумент для защиты. Причем это хороший пример того, почему в авторских спорах нельзя ограничиваться формулой «Нашли чужую картинку → получили претензию → заплатили».

Иногда необходимо разбирать буквально каждый элемент требования: Какое произведение, какое право нарушено, каким способом использовано, какой способ расчета компенсации выбран и чем подтверждается именно заявленная сумма.

Потому что даже если нарушение действительно было, это еще не означает, что правообладатель автоматически получит ту сумму, которую указал в претензии. А для предпринимателя это может быть разница в десятки и сотни тысяч рублей.

Вывод: чужие изображения в бизнесе нужно использовать легально. Но если претензия уже пришла — не спешите платить только потому, что в ней есть ссылка на статью ГК РФ и впечатляющая сумма. Сначала проверьте, доказан ли сам размер требований.

Ведение онлайн-бизнеса: юридические нюансы в 2026 году. Экспертные рекомендации по ведению бизнеса онлайн:

• EGC: контент сотрудников как реклама — когда нужна маркировка
• История о том, как с моего клиента — фудблогера хотели получить 500 000 рублей
• Все статьи колонки "О праве в онлайне — экспертная колонка Зарины Эргашевой"