470 470

Как невыверенность позиции приводит к плохим результатам

Над материалом работали:
Размер шрифта:

Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.

Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.

Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов — должны быть и вычеты) не просил.

Дело ожидаемо проиграл.

Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) — снова мимо.

И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.

Но суды отказали.

«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО „Интеркрос Центр“ по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».

Правом на подачу уточненок не воспользовались.

Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.

Итог: −36,13 млн руб.

Документ: Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23

Налог ПРО — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

470