Важно
Росстат обновил формы отчётности по численности и зарплате 
Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.
Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.
Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов — должны быть и вычеты) не просил.
Дело ожидаемо проиграл.
Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) — снова мимо.
И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.
Но суды отказали.
«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО „Интеркрос Центр“ по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».
Правом на подачу уточненок не воспользовались.
Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.
Итог: −36,13 млн руб.
Документ: Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23
Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:
