Важно
Минздрав утвердил новый порядок экспертизы временной нетрудоспособности 
Чем обусловлена популярность такого способа структурирования.
В одном из последних споров отрицательную оценку суда получила очень типовая позиция налогоплательщика о том, что правообладатель старался контролировать пользователей для сохранения бренда, в том числе осуществлял:
- поиск и аренду помещений для размещения пекарен;
- ремонт помещений и подготовку к эксплуатации;
- рекламное оформление пекарен и размещение информации в Интернете;
- взаимодействие с поставщиками сырья для изготовления хлебобулочных изделий в пекарнях;
- организацию работы пекарен;
- приобретение оборудования для пекарен, установку его и сдачу в аренду франчайзи;
- выбор лицензиатов (франчайзи) из числа сотрудников правообладателя, так как они имели соответствующий опыт в сфере производства хлебобулочных изделий;
- приобретение ККТ и сдачу её в аренду организациям и ИП.
Подробнее: Постановление АС Поволжского округа от 07.03.2025 по делу А12-4458/2024.
Отметим, что подобные франчайзинговые модели имеют три существенных изъяна:
- у пользователей по ДКК нет собственного предпринимательского функционала (в том числе по управлению счетами), фактически всё за него делает правообладатель;
- пользователи — взаимозависимые лица (бывшие работники), что почти всегда означает отсутствие у них первоначальных средств для самостоятельного старта бизнеса;
- пользователи «пустые», у них нет своего оборудования, так как бенефициар опасается передавать его техническим ИП и организациям.
Но есть и положительная практика, о ней — в следующем посте.
Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на ППТ:
- Громкие уголовные дела по уклонению от уплаты налогов блогерами
- ИП Сын передал ИП Отцу магазин и остался на УСН
- Судебная практика по дроблению для применения МСП
- Соглашения о предоставлении опционов на заключение договоров купли-продажи долей
- Все статьи колонки "Комплаенс решения — колонка Ивана Кузнецова"
