ФАС вскрыла картель в Хакасии: шесть компаний — один тендерный специалист. Часть 2

Навигация

Согласно представленным в антимонопольный орган документам (первую часть поста читаем тут), ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…», ООО «…» были заключены договоры на тендерное обслуживание с «…»:

• договор № 2 от 29.12.2019 между ООО «…» и «…»;
• договор № 11 от 27.01.2020 между ООО «…» и «…»;
• договор № 19 от 20.05.2020 между ООО «…» и «…»;
• договор № 34 от 09.12.2020 между ООО «…» и «…»;
• договор № 12 от 01.02.2020 между ООО «…» и «…»;
• договор № 16 от 01.04.2020 между ООО «…» и «…».

Предмет договоров — предоставление «…» Заказчику (в лице ответчиков) услуг по комплексному тендерному сопровождению в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе:

• подбор тендеров;
• информирование раз в неделю о подобранных для Заказчика тендерах (устно или письменно);
• подготовка и подача запросов разъяснений документации;
• подготовка первых частей заявок для участия в аукционах и/или запросах котировок;
• участие в аукционах и/или запросах котировок от имени Заказчика;
• подготовка и подача протоколов разногласий;
• подписание выигранных контрактов от имени Заказчика на электронных площадках.

ФАС отдельно подчеркнула: рассматриваемые торги проводились в рамках Закона № 223-ФЗ, тогда как в предмете договоров с «…» прописано сопровождение «в рамках Закона № 44-ФЗ». Это, по мнению комиссии, говорит о том, что ИП фактически работал за рамками условий своих договоров, обслуживая компании в закупках по 223-ФЗ.

Антимонопольный орган обратил внимание, что согласование условий участия по договорам с «…» совпадало по датам:

• у ООО «…» и ООО «…» — день подписания 18.04.2020 (закупка № 32009087384);
• у ООО «…» и ООО «…» — день подписания 30.05.2020 (закупка № 32009194526);
• у ООО «…», ООО «…» и ООО «…» — день подписания 29.12.2020 (закупка № 32009854403).

Вывод ФАС

По мнению антимонопольного органа, заключение ответчиками договоров с одним и тем же лицом – «…» свидетельствует о целенаправленном совместном участии в торгах.

Комиссия указала: даже если договоры формально направлены на оптимизацию хозяйственной деятельности обществ, это не снимает ответственности с организаций, которые на рынке закупок действуют профессионально. Именно через такие договоры был создан каркас антиконкурентного сообщества — картеля.

ФАС напомнила, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, создание картеля рассматривается законодателем безотносительно причин его возникновения и влияния на конкуренцию; это безусловное правонарушение с формальным составом.

Такое тендерное сопровождение под копирку — это пример, как аутсорсинг может стать центральным доказательством сговора. Даже совпадения по датам договоров, IP-адресам и содержанию услуг позволяют ФАС выстроить цепочку.

Совет

• проверяйте, не обслуживает ли ваш подрядчик ваших конкурентов по тем же торгам;
• отделяйте IP-адреса и аккаунты;
• прописывайте предмет договора корректно и конкретно (223-ФЗ или 44-ФЗ);
• фиксируйте независимость решений.

Так вы снижаете риск оказаться в ситуации, когда обычный договор на оказание услуг по тендерному сопровождению превращается в доказательство картеля.

Картельные сговоры на торгах и практика ФАС — колонка эксперта Юлии Лещук на ППТ:

• ФАС вскрыла картель в Хакасии: шесть компаний — один тендерный специалист
• ГИС «Антикартель»: 2-я очередь создания и ключевые сроки
• Все статьи колонки "Антимонопольный дозор — колонка эксперта Юлии Лещук"