Статья 929 ГК РФ. Договор имущественного страхования

Оглавление

КонсультантПлюс: примечание.
П. 1 ст. 929 не применяется к отношениям, связанным со страхованием экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков (ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

Ч.1 статьи 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ч.2 статьи 929 ГК РФ

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

П.1 статьи 929 ГК РФ

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

П.2 статьи 929 ГК РФ

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

П.3 статьи 929 ГК РФ

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имеет ли право страховая компания отказаться выплачивать возмещение за погибшее в пожаре имущество, если у следствия есть подозрения о поджоге, который страховым случаем не считается?

Согласно закону об организации страхового дела в РФ, страховой случай - это событие, свершение которого накладывает на страховую компанию обязанность выплатить застрахованному лицу, страхователю, выгодоприобретателю либо третьему лицу предусмотренное договором возмещение. На основании ст 930 ГК РФ гражданин имеет право застраховать свое имущество, если он заинтересован в его сохранении. За умышленное уничтожение чужого имущества, каковым является поджог, Уголовный кодекс предусматривает ответственность. Если пожар произошел из-за злого умысла конкретного лица, то и материальная ответственность за ущерб возлагается на виновного. Согласно п 1 ст 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, СК (страховая компания) берет обязанность за плату при наступлении страхового случая (такого, например, как пожар) возместить страхователю или иному лицу, в чью пользу заключен договор, причиненные этим случаем убытки. Предел суммы возмещения устанавливается договором. Условия заключения договора страхования стандартны для всех страховых компаний. Обычно имущество страхуют от пожаров в первую очередь. На основании ст 929 ГК РФ СК обязана выплатить возмещение при наступлении страхового случая. Пожар страховым случаем является. А вызван ли он поджогом или иными причинами, следствию еще необходимо доказать. Поэтому отказ от выплат СК на основании одних лишь подозрений является необоснованным. Сам факт подозрения какого-либо лица в пожаре и возбуждения по этому поводу уголовного дела не дает страховщику права заявлять об отсутствии страхового случая. А значит пока не будет доказано, что имущество погибло именно из-за поджога, страховая компания не может ссылаться на то, что событие не попадает под страховой случай, и обязана произвести предусмотренные договором страховые выплаты.

Может ли страховая компания требовать возмещения ущерба от управляющей компании, если автомобиль, владельцу которого она выплатила возмещение, был поврежден из-за падения льда с крыши дома?

Судебная практика по подобным вопросам неоднозначна. Некоторые суды возлагают на управляющие компании ответственность за ненадлежащую уборку крыш и очистку их от наледи, считая что они должны содержать в надлежащем состоянии вверенное имущество. Другие судьи отказывают в удовлетворении требований, предъявленных к ответственным за содержание имущества лицам, при отсутствии установления фактических действий этих лиц, которые непосредственно привели к падению льда. Согласно п 1 ст 929 ГК РФ, при страховании имущества страховщик получает установленную плату за то, что при наступлении страхового случая (предусмотренного в договоре события) он берет на себя обязанность по выплате другой стороне (либо лицу в чью пользу заключен договор) возмещения. Предел страховой сумму указывается в договоре. Статья 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику права требования возмещения от лица ответственного за убытки. То есть страховая компания, если будет установлен виновник события, которое повлекло за собой возникновение страхового случая, может потребовать от этого лица возмещения вреда в пределах выплаченной ею суммы. Вред причиненный имуществу гражданина или юрлица должен быть возмещен лицом его причинившим. Чтобы требовать возмещения нужно доказать наличие самого вреда, а также неправомерные действия или бездействия лица, ставшие причиной возникновения вреда. То есть главном является наличие причинно-следственной связи между этими событиями. Таким образом, согласно одному из мнений, если УК не докажет отсутствия своей вины в падении льда, она понесет ответственность за ущерб. При этом должна быть выявлена причинно-следственная связь между событием, произошедшим по вине управляющей компании (падение льда), и причиненным вредом (повреждение автомобиля). Однако есть в судебной практике и иная правовая позиция, согласно которой нужно установить непосредственные действия ответственных за содержание имущества лиц, которые привели к падению объектов с крыши. Вот если будет доказано, что в момент падения с крыши льда, повредившего машину, проводились работы по очистке наледи, и причиной падения стала неосторожность работника, то ответственность ляжет на управляющую компанию. Если же обстоятельства падения льда установить не возможно, то признаков виновности действия УК не содержат. А значит страховая компания может не добиться от УК соответствующих выплат. При возникновении подобного спора сторонам предстоит доказывать свою правоту в суде. Нельзя сказать заранее, какую точку зрения выберет суд.