Важно
Минфин обновил ФСБУ 4/2023 
Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно прав арендатора при утрате оборудования, разделения закупок с обходом торгов, срока уплаты штрафа со скидкой по ФАС, недопустимости перераспределения муниципальных земель не по целевому назначению, порядка переоформления ранее возникших земельных прав по украинскому законодательству, а также взыскания убытков с недобросовестного поставщика при заключении замещающей сделки в рамках исполнения госконтракта.
Навигация
Ограничения взыскания арендной платы при утрате арендованного оборудования
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае расторжения договора аренды оборудования и его утраты арендодатель вправе потребовать с арендатора только возмещение убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования без взимания арендной платы за период с даты утраты оборудования по дату принятия решения судом, поскольку имущество выбыло из пользования арендатора.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2025 года № 308-ЭС25-999 по делу № А01-458/2023
Недействительность искусственно раздробленных закупок без торгов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если муниципальное образование получило субсидию из регионального (республиканского) бюджета на выполнение мероприятий по благоустройству общественных территорий и в последующем без торгов по 44-ФЗ заключило три договора подряда с одним юридическим лицом на выполнение разных работ по благоустройству на территории одного объекта на общую сумму, превышающую предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ размер, то указанные договоры могут быть признаны недействительными по иску прокурора субъекта РФ. Искусственное дробление одной закупки на три с установлением цены на каждую из них в размере менее ценового предела закупки у единственного подрядчика в целях обеспечения возможности заключения договоров с единственным подрядчиком без проведения торгов само по себе направлено на ограничение конкуренции и необоснованное ограничение числа участников закупок, не обеспечивая эффективность и результативность использования бюджетных средств.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2025 года № 302-ЭС25-5530 по делу № А74-990/2024, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09 апреля 2025 года по делу № А74-990/2024
Срок уплаты штрафа со скидкой по постановлению ФАС и ошибки ГИС ГМП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что возможность уплаты штрафа в половинном размере по постановлению ФАС России может быть реализована исключительно в течение 20-дневного срока со дня вынесения постановления, а не в срок, указанный в ГИС ГМП (Государственная информационная система о осударственных и муниципальных платежах), т. к. само по себе некорректное отображение в ГИС ГМП срока действия скидки не отменяет необходимость соблюдения обществом требований части 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ касательно срока, в течение которого возможна уплата административного штрафа в размере половины от назначенного и который подлежит исчислению строго с момента вынесения постановления, равно как и не является, исходя из указанной нормы, основанием для восстановления пропущенного срока на уплату штрафа в половинном размере.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2025 года № 305-ЭС25-5965 по делу № А40-166768/2024, Постановление АС Московского округа от 25 марта 2025 года по делу № А40-166768/2024
Ограничения перераспределения муниципальных земельных участков в целях увеличения частных наделов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что администрация не вправе заключить соглашение о перераспределении земельного участка с землями муниципальной собственности в целях возможности строительства многоквартирного дома в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования и такой участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если:
- участок не содержит недостатков, которые устраняются путем перераспределения участков (границы участка со смежными участками представляют прямую линию);
- проектом межевания территории района города установлено поэтапное перераспределение земельных участков именно в целях увеличения земельных участков для возможности размещения многоквартирных жилых домов, то есть указанные цели не соотносятся с целями исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2025 года № 304-ЭС25-5350 по делу № А75-1733/2024, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18 марта 2025 года по делу № А75-1733/2024
Особенности переоформления украинских арендных прав на землю в РФ
Верховный суд РФ разъяснил, что, учитывая различный правовой режим использования земель по законодательству Украины и Российской Федерации, при переоформлении права аренды уполномоченным органом должны учитываться наличие основания возникновения права, а также действительные цели использования земельного участка (с учетом его ограничений и особенностей, предусмотренных земельным, водным и градостроительным законодательством). Предъявление иска, связанного с оспариванием ранее возникшего права по законодательству Украины, дающего арендатору публичного земельного участка право на его переоформление в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в любом случае предполагает проверку основания возникновения права (бесспорность его возникновения) до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, а также наличие оснований для его переоформления по законодательству Российской Федерации.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июля 2025 года № 310-ЭС25-946 по делу № А83-7342/2019
Взыскание разницы в цене замещающих сделок с недобросовестного поставщика по госконтракту
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтракт расторгнут заказчиком в связи с его ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчик заключил замещающую сделку по итогам госзакупки с большей ценой товаров, работ, услуг, то прокурор субъекта РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах субъекта РФ в лице заказчика к первоначальному поставщику (подрядчику, исполнителю) о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью замещающей сделки и ценой расторгнутого контракта.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 июля 2025 года № 307-ЭС25-5333 по делу № А56-15864/2024, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 года по делу № А56-15864/2024
Закупочная практика - колонка эксперта Александра Кулакова на ППТ:
