6 причин выявления переквалификации

Навигация

В этом видео я расскажу о том, как налоговая инспекция проводит переквалификацию договоров и доначисляет налоги. Всем привет. На связи Марат Самитов. Я руководитель бухгалтерской компании «Самитов Консалтинг». Сейчас налоговые органы смотрят уже не только на то, как вы назвали договор или контрагента, а на то, какие фактические отношения за ним стоят. То есть они вникают в суть, а не в форму.

Работа с самозанятыми вместо трудовых отношений

Начнём мы с самой популярной зоны риска — это работа с самозанятыми и индивидуальными предпринимателями вместо трудовых отношений. Формально это выглядит достаточно привлекательно: нет обязанности платить страховые взносы, нет статуса работодателя, снижается налоговая нагрузка, легче нанять человека и легче уволить. Но если по факту человек выполняет трудовую функцию, ходит на работу, получает регулярные выплаты и полностью встроен во внутренние процессы компании, такой формат рассматривается как подмена трудовых отношений гражданско-правовыми.

Пример: судебное дело, Арбитражный суд Курской области. Организация, которая занималась практической подготовкой водителей транспортных средств, привлекла для обучения плательщиков НПД — инструкторов. По итогам камеральной налоговой проверки страховых взносов, 6-НДФЛ, РСВ инспекция доначислила 272 000 руб., указав на подмену трудовых договоров договорами ГПХ с самозанятыми. Естественно, в такой ситуации суд поддержал налоговую инспекцию и обратил внимание на следующие признаки:

• у компании не было разумной деловой цели именно в такой форме сотрудничества с самозанятыми;
• выплаты носили периодический характер, характерный для заработной платы;
• стоимость услуг также была фиксированной;
• договоры переоформлялись с одними и теми же физическими лицами систематически, то есть постоянно;
• предмет договоров по сути описывал трудовые обязанности, а не разовые задания;
• был установлен график работы, утверждённый заказчиком;
• транспорт и оборудование, естественно, тоже предоставляла организация. Она же обеспечивала ГСМ, мойку, ремонт.

То есть фактически имел место быть классический найм персонала, замаскированный под взаимодействие с самозанятыми. Если совокупность таких признаков подтверждается, у инспекции появляется право переквалифицировать отношения в трудовые со всеми вытекающими последствиями: доначислить НДФЛ, страховые взносы, а также ещё сверху применить штраф до 40% от неуплаченных сумм.

Естественно, при работе с самозанятыми есть ещё один важный нюанс. При такой схеме штраф рассчитывается из общего размера доначисленного НДФЛ без уменьшения на уже уплаченный НПД. То есть фактически дважды налог платится: сначала вы им НПД компенсируете, потом ещё НДФЛ за свой счёт платите. Наличие уплаченного налога на профессиональный доход само по себе не означает, что компания как налоговый агент по НДФЛ выполнила свои обязанности корректно. И на это также прямо указывает судебная практика.

Договоры с ИП-управляющим вместо директора

Следующий блок переквалификации — это договоры с ИП-управляющим вместо классического директора. Для многих компаний это способ оптимизировать налоговую нагрузку и гибко выстраивать систему вознаграждения. Показательна камеральная проверка декларации по налогу на прибыль, где инспекцию заинтересовало вознаграждение такого управляющего — индивидуального предпринимателя на упрощённой системе налогообложения.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и, естественно, привлёк компанию к ответственности, обосновав свою позицию тем, что акты выполненных работ не содержат конкретизации оказанных услуг, объёма, характера работы управляющего определить невозможно в принципе. Дальше: сами отчёты о проделанной работе, предусмотренные договором, не представлены. Между компанией и индивидуальным предпринимателем есть ещё и к тому же взаимозависимость — там были родственные связи, что, собственно, и влияло на документооборот, на ценообразование и, естественно, на реальный размер налоговой выгоды.

В итоге налоговая инспекция определила налоговую базу исходя из рыночного уровня цен. Инспекция подошла к делу максимально методично: рассчитала рыночную цену услуги по управлению методом сопоставимых цен, подняла справочник должностей, общепринятые нормы делового оборота и описание должностных обязанностей руководителей в открытых источниках. В итоге пришла к выводу: ИП по сути просто выполнял трудовые функции директора. Также дополнительно провели оценочную экспертизу, которая показала, что размер вознаграждения такому управляющему не соответствует рыночному уровню. Естественно, в таком споре суд поддержал налоговый орган. Можете ознакомиться: решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 августа 2025 года.

Замена дивидендов премиями и процентами по займам

Следующая группа рисков переквалификации — это замена дивидендов премиями и процентами по займам. Налоговые органы уделяют этому особое внимание, потому что подобные схемы напрямую влияют на базу по налогу на прибыль и по НДФЛ. И здесь мы уже рассматриваем дело: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2025 года. Здесь торговая компания выплачивала крупные премии сотрудникам, которые одновременно являлись акционерами. Эти премии, соответствующие страховые взносы включались в расходы.

В данном случае инспекция переквалифицировала выплаты в дивиденды и доначислила налог на прибыль в крупном размере. Суды согласились с доводами налоговой инспекции и указали на совокупность таких обстоятельств:

• особый статус премируемых работников, включая основного акционера и генерального директора;
• отсутствие документированного алгоритма расчёта премий;
• некратные премии, которые значительно и многократно превышают выплаты другим сотрудникам;
• очевидная налоговая цель: регулярная выплата скрытых дивидендов под видом премий с уменьшением налогооблагаемой прибыли.

Нестандартная ситуация в этом судебном деле, но сходная логика применяется к процентам по займам учредителям. В одном из споров проценты по займам от индивидуального предпринимателя на упрощённой системе налогообложения, который одновременно был единственным учредителем компании, были переквалифицированы в дивиденды. В данном случае суд учёл, что сумма начисленных процентов сопоставима с суммой самого займа — таким образом пытались занизить налог на прибыль. Денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем под видом процентов, выводились на личные счета и использовались в личных целях. Экономия достигалась за счёт разницы ставок: вместо НДФЛ с дивидендов по ставке 13–15% применялась ставка 6% по упрощёнке для этого предпринимателя. Дополнительно было установлено, что свободных средств для выдачи займа у учредителя не было. В совокупности всё это позволило признать договор займа фиктивным с точки зрения налоговой цели.

Фиктивные договоры займа вместо авансов

Отдельное направление — это фиктивные договоры займа вместо авансов по договорам подряда. Это классическая схема: договор предусматривает аванс, с которого нужно начислить НДС и уплатить его в бюджет, но стороны оформляют поступившие суммы как займ, чтобы не платить НДС с аванса. Арбитражный суд Московского округа поддержал инспекцию, указав, что явные несоответствия в договорах займа позволяют доначислить НДС в такой ситуации.

Переквалификация договоров соинвестирования

Крупный блок — переквалификация договоров соинвестирования в договоры купли-продажи недвижимости. Нечастая схема, однако цифры большие, и, естественно, доначисления налогов здесь гигантские, когда под видом соинвестирования фактически продаются будущие помещения. Налоговая инспекция видит в этом реализацию с получением предоплаты и требует начислить НДС. Суд поддержал инспекцию. Почему?

• цена определялась за квадратный метр уже фактически построенного объекта;
• право собственности изначально регистрировалось за застройщиком;
• соинвесторы не получали прав на объект;
• доли участия в общем фонде инвестиций в договорах не определялись.

Другими словами, можно сказать, что это были обычные договоры купли-продажи будущей вещи с предварительной оплатой, а не настоящие инвестиционные соглашения.

Итоги

Что я могу подвести, какой итог? Все эти кейсы демонстрируют одну простую, но жёсткую реальность: любая попытка обойти налоги с помощью формального изменения вывески, переименования договора — наём через самозанятых вместо трудового договора, вывод прибыли через псевдозаймы, псевдопремии вместо дивидендов, псевдоинвестирование вместо продажи — сегодня очень быстро выявляется и превращается в дополнительные многомиллионные доначисления, штрафы, пени и так далее. Также всё это проявляется в серьёзных рисках для собственников и менеджмента — могут возбудить уголовные дела по 198–199 статье Уголовного кодекса.

Ну а если у вас остаются вопросы, задавайте их в комментариях, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и включайте уведомления, чтобы не пропустить новые выпуски. Пока.

Полезные материалы от Марата Самитова:

• YouTube-канал с видео-ликбезами.
• Telegram-канал Налоги, законы и бизнес.
• Сайт Samitov consulting.

«Бухгалтерия: Перезагрузка» — авторский видеоканал Марата Самитова о бухгалтерском учете и налогообложении. Обучающие видео, вебинары, советы и разборы ошибок.:

• Выбор ставки в 2026 году
• Как сохранить ПСН?
• Все статьи колонки "Бухгалтерия: Перезагрузка — видео-ликбез от Марата Самитова"