Важно
Обновят заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению травматизма 
ФНС России обобщила судебную практику (отрицательную, надо сказать) по дроблению. Не делайте так!
Случай №1 Управляющая компания с численностью до 430 человек обслуживала 1097 многоквартирных домов (МКД). Впоследсвтвии дома (вместе с сотрудниками) перешли в управление связанным упрощенцам.
Руководство всей группой осуществлялось с единого центра (УК). Доходы и численность контролировались, чтобы не превысить лимит.
Из интересного — налоговики допросили собственников помещений в МКД. Те поведали, что обслуживающие организации (названия) сменялись неоднократно. По факту жильцов ставили перед фактом, собрания не проводили.
Случай №2 Компания оказывала гостиничные услуги в арендуемом здании. Когда приблизились к лимиту по доходам — сотрудник зарегистрировал ИП и на него оформили два этажа гостиницы.
При этом здание гостиницы представлял собой единый комплекс — одна стойка для приема гостей (ресепшен), лобби-бар, тренажерный зал, мягкая зона, служба контроля, серверная. Все расходы по обслуживанию гостиницы нес налогоплательщик; горничные обслуживали все этажи независимо от наименования работодателя и т.д.
Случай №3 Застройщик МКД заключил договоры долевого строительства с пятью ИП по цене ниже себестоимости. Те, в свою очередь, по уступке передали конечным покупателям по рыночной. Все сидели на упрощенке и были счастливы. До выездной проверки.
При регистрации договоров долевого участия присутствовал только общий представитель (действовал как от имени ИП, так и налогоплательщика). ИП участие в реализации квартир не принимали. Все расходы (на рекламу, риелторские услуги) нес налогоплательщик. Деньги возвращались налогоплательщику через займы.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».
Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:
