Отбились от обвинений на пол ярда

Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».

Почему суды согласились с бизнесом:

1. Контрагенты были реальными. У них были сотрудники (представлены справки 2-НДФЛ), офисы (подтверждены договорами аренды и показаниями управляющей компании), они платили налоги и взносы за работников.
2. Работы были выполнены и приняты. По каждому договору были подписаны акты сдачи-приемки, составлены подробные отчеты о НИР. Технический директор и ведущий архитектор компании-заказчика дали показания, что лично принимали работы и использовали их в проектах.
3. Бизнес проявил должную осмотрительность. До заключения договоров компания проверяла контрагентов по базам ФНС, запрашивала уставы, свидетельства о регистрации и финансовую отчетность. На момент начала сотрудничества признаков «однодневок» у контрагентов не было.
4. Отсутствовала искусственность схемы. Суд не нашел доказательств, что основной целью сделок была неуплата налогов. Цены по договорам соответствовали рыночным, а результаты исследований реально применялись в коммерческой деятельности и для подготовки к госзакупкам.

Итог: -492,4 млн руб.

Документ: Постановление АС МО от 25.03.25 по делу № А40-10965/2024

Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

• IT-льгота: монтаж щитов не равноценен разработке ПО (постановление АС РФ)
• Когда превысил доходы по патенту (постановление АС РФ)
• Нюансы с переоценкой активов
• Ремонт арендованных путей
• Все статьи колонки "Налог PRO — колонка Гузель Валеевой"