357

Нюансы с переоценкой активов

Размер шрифта:

Компания Воркутауголь раз в пять лет проводила переоценку основных средств. Очередная пришлась на 31.12.14, по результатам оценки стоимость ОС выросла (с 3,26 до 3,44 млрд руб.)

Подписывайтесь на телеграм-канал «Налог PRO».

Налоговики пришли с выездной проверкой за 2016—2018 годы и пересмотрели результаты переоценки в еще большую сторону.

Причем оригинально — не стали заморачиваться с проведением альтернативной оценки, а просто допросили своего оценщика. Тот сказал, что не надо было уменьшать восстановительную стоимость на размер экономического износа. На основании этих показаний проверяющие выкатили акт на 278 млн руб.

В ходе дополнительных мероприятий экспертизу все же провели (привлекли все того же эксперта, допрошенного ранее). Экономический износ в этот раз эксперт учел, но изменил другие показатели (увеличил срок эксплуатации и применил другую методологию расчета), так что недоимка выросла до 465 млн руб.

Компания представила рецензию на отчет, разложив все нарушения в ходе проведения оценки. Эксперт сделал новую оценку, устранил часть замечаний, так что итоговая сумма доначислений составила 307,7 млн руб.

Компания сумела оспорить доначисления в полном объеме.

Почему суд встал на сторону бизнеса:

  • Отчет оценщика (который лег в основу переоценки) не был оспорен в установленном порядке. Налоговая не доказала, что отчет независимого оценщика не соответствовал законодательству. Отчет не был отменен в суде и не проходил экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков.
  • Доказательства налоговой оказались ненадлежащими. Основанием для доначисления стали заключения эксперта Фуки Я. Г., которые суд признал недопустимым доказательством, поскольку только СРО оценщиков уполномочены проводить экспертизу отчетов об оценке.
  • Выводы эксперта содержали системные ошибки. Установлено, что эксперт произвольно завышал восстановительную стоимость, применял «двойной» учет климатического коэффициента и некорректно рассчитывал износ, что привело к многократному завышению стоимости имущества.

К тому же по факту налоговики пытались в ходе проверки за 2016—2018 годы пересмотреть переоценку за 2014 год.

Итог: –307,7 млн руб.

Документ: Постановление АС МО от 26.03.2025 по делу № А40-14902/24-183-121

Налог PRO — колонка Гузель Валеевой на ППТ:

Оставить комментарий Распечатать
Гузель Валеева Юрист, эксперт по налогообложению

Более 13 лет в сфере налогообложения. Выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, сопровождает налоговые проверки. Автор книги и множества статей по налогам.