Разъяснение ФАС о международных товарных знаках в закупках

Содержание

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 ответило на мой запрос о разъяснении положений контрактного законодательства.

Суть запроса и проблема: ФАС в письме от 28.08.2025 № ГР/81837/25 разъяснила, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, зарегистрированное Роспатентом, сведения о котором включены в госреестр товарных знаков.

Однако с этим определением возникает пробел в отношении международных товарных знаков, которые зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее — ВОИС).

Я уже писал как УФАС по Орловской области признало жалобу обоснованной на отклонение из-за товарного знака.

Заявитель по жалобе в заявке указал товарный знак «DPA Microphones», который внесён в Международный реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Однако его заявку отклонили, т.к. словесное обозначение «DPA Microphones» не зарегистрировано в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствует в реестре.

И вот я решил сделать запрос и узнать как правильно рассматривать заявки с международными товарными знаками.

ФАС в письме № 28/107694/26 от 09.10.2026 разъяснила, что для целей законодательства в сфере закупок под товарным знаком возможно понимать зарегистрированное в установленном законом порядке средство индивидуализации, в отношении которого имеется положительное решение Роспатента и сведения о котором содержатся в Международном реестре либо в бюллетене ВОИС.

При этом база данных ВОИС Madrid Monitor и сервис «Поисковая платформа Роспатента» являются информационно-справочными ресурсами и могут использоваться для предварительной проверки, в том числе для подтверждения факта существования международной регистрации товарного знака, однако официальными источниками указанных сведений не являются.

ФАС в письме также обратила внимание, что вопросы о порядке правовой охраны средствами индивидуализации на территории России и с составом и порядком размещения сведений в информационных ресурсах к компетенции ФАС России не относятся.

И что комиссии УФАС выносят решения исходя из фактических обстоятельств конкретной закупки и документов, которые предоставлены при рассмотрении жалобы, в связи с чем содержащиеся в таких решениях выводы не подлежат распространению на иные закупки без учёта их фактических обстоятельств.

Юрист в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева на ППТ:

• Главные новации в закупках с 1 октября 2026 года: памятка для поставщиков
• Новые требования к участникам закупок по 223-ФЗ: практика отклонений заявок
• Все статьи колонки "Юрист в госзакупках — колонка Дмитрия Сидаева"