Важно
ЛДПР предлагает засчитывать периоды самозанятости в страховой стаж 
Организации, в которых единственный участник совпадает с руководителем – не редкость
Юридически преимущество единственного участника по сравнению с соучредительством — отсутствие риска корпоративного конфликта между участниками (конфликтовать не с кем). Если собственник одновременно является директором, нет и проблемы контроля за наёмным руководителем.
Но эта же монолитность является риском как в случае смерти участника-директора, так и при временной или постоянной невозможности исполнять свои обязанности.
Как можно решить эту проблему, не назначая руководителем третье лицо:
- Можно игнорировать проблему. Участник умер, наследники обращаются к нотариусу за доверительным управлением долей. Потребуется оценка доли, а назначение управляющим одного из наследников — согласие остальных. При несовершеннолетних наследниках могут возникнуть вопросы с органами опеки. Кстати, частично проблему может решить указание в завещании исполнителя завещания. С момента его согласия он считается доверительным управляющим наследственным имуществом, причём завещатель может заранее определить, как он должен голосовать долей.
- Возможно создать совет директоров и отнести к его компетенции назначение директора. Даже если директор-участник умрёт, совет директоров назначит нового директора, который будет управлять компанией, пока наследники оформляют права на долю. С практической точки зрения при реализации варианта есть проблемы: если участник не может или не хочет найти наёмного директора, то с несколькими членами совета директоров могут вообще быть проблемы.
- Можно выдать опцион на заключение ДКП доли. И акцептантом назначить, например, супруга или супругу. Условие для акцепта — смерть другого супруга. Тогда ждать шесть месяцев для вступления в наследство не нужно.
- Можно передать доли или акции организации в личный фонд, выгодоприобретателями которого будут лица, определённые учредителем. После смерти учредителя собственником долей или акций останется фонд, то есть их не придётся передавать по наследству.
Но если вопрос управления бизнесом после смерти бенефициара может его не волновать, то невозможность управлять им по состоянию здоровья или из-за ограничения свободы (государством или плохими людьми, в том числе при их совпадении) может быть более актуальной.
В такой ситуации работает и часть вариантов, рассмотренных выше. Но добавляется немаловажный фактор — доверие. Лица, получившие управление, не должны использовать свои права против бенефициара. Поэтому в идеале полномочия нужно заранее разделить так, чтобы ни одно лицо не получало абсолютного контроля.
Но любые юридические конструкции в конечном счёте упираются в людей, которым придётся ими воспользоваться.
Универсальной модели нет, но есть распространённая проблема: пока у собственника бизнеса всё хорошо, он чаще всего не считает приоритетом разработку модели, при которой это хорошо закончится. А когда потребность реально возникает, может быть уже поздно.
Комплаенс Решения - колонка Ивана Кузнецова на ППТ:
