Борьба с недостоверностью по 44-ФЗ: новые правила, позиция ФАС и судов, как избежать штрафов

Содержание

Коротко о главном: 5 пунктов

Что такое недостоверность в закупках и последние изменения

Недостоверность в заявках по 44-ФЗ — это когда в документах участника есть информация, которая не соответствует действительности. Проще говоря: участник написал или показал то, чего нет. Сам 44-ФЗ не даёт чёткого списка, что считать недостоверным — это скорее вопрос практики, разъяснений ФАС и судебной практики.

С начала 2026 года вступили в силу важные изменения в регулировании закупок: теперь любая недостоверная информация, которую участник указывает в заявке для её оценки, может привести к двум последствиям:

• отклонению заявки на этапе рассмотрения;
• отказу от заключения контракта — если недостоверность выявили после подведения итогов, но до подписания договора.

Надо знать: как проверить заявку участника закупки и по каким причинам она может быть отклонена

Что изменилось по сравнению с прежней практикой? Раньше основания для отстранения участника или отказа от заключения контракта были уже. Меры применяли только при выявлении недостоверных сведений о соответствии участника обязательным требованиям (по ч. 1, 1.1, 2, 2.1 ст. 31 44‑ФЗ). Чёткой обязанности отстранять участника в таких случаях не было — это не прописывалось напрямую в законе. Теперь же ч. 9 ст. 31 44‑ФЗ (в редакции с 01.01.2026) прямо закрепляет эту обязанность и расширяет сферу её применения.

Как заказчику выявить недостоверные сведения в закупках

Как заказчику действовать на практике, чтобы выявить недостоверные сведения участников на разных этапах закупки:

1. На этапе рассмотрения и оценки заявок (до подведения итогов):
   • комиссия обязана тщательно проверить достоверность всех сведений в заявке, включая данные по каждому критерию оценки;
   • особое внимание стоит уделить подтверждению опыта участника — здесь чаще всего встречаются нарушения;
   • если комиссия обнаружила недостоверные данные, она обязана отстранить участника от дальнейшего участия в закупке;
   • в протоколе комиссии фиксируют: какие сведения оказались недостоверными, где в составе заявки они указаны (реквизиты, разделы), вывод об отстранении участника со ссылкой на ч. 9 ст. 31 44‑ФЗ.
2. На этапе заключения контракта (после подведения итогов и до подписания договора):
   • если недостоверность информации выявили на этой стадии, заказчик обязан:
   • отстранить участника от дальнейшего участия;
   • отказаться от заключения контракта с победителем или иным участником, с которым планировалось подписать договор;
   • в протоколе об отказе от заключения контракта необходимо указать: конкретные недостоверные сведения, их местоположение в заявке (реквизиты), обоснование отказа со ссылкой на ч. 9 ст. 31 44‑ФЗ.

Практика показывает, что чаще всего недостоверная информация встречается в следующих разделах заявок:

• соответствие требованиям к участникам — как единым, так и дополнительным. Сюда же относится недостоверность сведений, поданных для оценки по критериям (особенно в части подтверждения опыта);
• товарные знаки — некорректное указание или использование знаков, не принадлежащих участнику либо не относящихся к предлагаемому товару;
• страна происхождения товара — ошибки или умышленное искажение данных в структурированной заявке, особенно если закупка проходит в рамках национального режима (когда приоритет отдаётся отечественным товарам).

Полезно: как узнать страну происхождения товара

Какие доказательства недостоверности работают в суде и ФАС

В спорах по госзакупкам (в т. ч. в ФАС и судах) принимаются разные виды доказательств:

• данные из официальных реестров (ЕГРЮЛ, лицензии, долги и т. д.);
• письма и договоры от контрагентов;
• противоречия внутри заявки участника;
• ответы производителей о характеристиках товара;
• доказательства, полученные до или на момент рассмотрения заявки.

Не принимаются к рассмотрению:

• сведения, появившиеся после рассмотрения заявки;
• запросы к источникам, не предусмотренным документацией о закупке;
• аргументы без подтверждения (например, ссылка на «Честный знак» вместо испытаний совместимости).

Разберём доказательства недостоверности сведений на реальных примерах.

Информация из государственных реестров и официальных источников

Что это: данные из официальных баз — ЕГРЮЛ, реестры лицензий, «Прозрачный бизнес», «Честный знак», Реестр российской промышленной продукции (ГИСП) и т. д.

Когда работает: если сведения в заявке не совпадают с данными в реестре.

Пример про задолженность участника

Заявку поставщика отклонили из‑за долга более 25 %, и он обратился в антимонопольную службу. ФАС проверила: на сайте налоговой нет бухгалтерской отчётности за 2024–2025 гг., а на «Прозрачном бизнесе» подтвердилась задолженность 666 834 руб.

Позиция ФАС: отклонение правомерно, так как заявитель не опроверг данные официальных источников (Решение Смоленского УФАС от 17.02.2026).

Узнайте, как проверить контрагента на благонадежность

Пример со ссылкой на реестровую запись

В аукционе участвовали две компании, но по итогам рассмотрения только одна заявка соответствовала требованиям. Отклоненный поставщик подал жалобу в ФАС.

Позиция ФАС: антимонопольный орган встал на сторону участника, так как комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку, потому что не приняла во внимание доказательства российского производства товара, которые участник подтвердил на основе официальных источников.

Заказчик не согласился с ФАС и пошёл в суд.

Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Суд подчеркнул: цель указания реестровой записи — подтвердить страну происхождения товара (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 № 09АП-67208/2024 по делу № А40-85327/2024).

Пример с недостоверными параметрами товара

Участник закупки медицинского изделия в заявке указал определённые характеристики товара. При проверке заказчик (а позже и ФАС) сопоставил эти данные с официальным источником — сайтом Росздравнадзора. В регистрационном удостоверении и инструкции к изделию фактические значения (например, длина соединительной трубки или инъекционной иглы) оказались иными.

Позиция суда: заказчик обязан отклонить такую заявку на основании пункта 8 части 12 статьи 48 44-ФЗ (Постановление от 30.03.2026 № 51-АД26–2-К8).

Получается, что заказчику не нужно проводить сложное собственное расследование. Достаточно сопоставить сведения из заявки с открытыми, официальными источниками.

Документы от контрагентов участника

Что это: письма, договоры, акты от партнёров, арендодателей, лицензиаров и т. п.

Когда работает: если участник декларирует какие‑то отношения (аренда, лицензия, субподряд), а контрагент их не подтверждает.

Пример с отсутствием договора аренды и лицензии

Победитель закупки заявил, что арендует детский лагерь. Заказчик запросил подтверждение у собственника и выяснил, что договор аренды истёк в 2025 г. и не продлевался. При этом собственник не передавал победителю право использовать свою медицинскую лицензию.

Позиция ФАС: заявка отклонена правомерно — участник не доказал соответствие требованиям (Решение Татарстанского УФАС от 18.02.2026).

Противоречия в заявке участника

Что это: расхождения между структурированной частью заявки (заполняется на площадке) и приложенными документами.

Когда работает: если данные в разных частях заявки не сходятся.

Пример с расхождением в документах

Поставщик указал: в документах — кондиционеры марки Berlingtoun, в структурированной форме заявки — «товарный знак отсутствует». И попал под отклонение. При обжаловании ФАС проверила реестр товарных знаков — марка Berlington зарегистрирована (свидетельство № 475641).

Позиция ФАС: заявка отклонена обоснованно — участник предоставил недостоверные сведения (Решение Ставропольского УФАС от 03.03.2026).

Может пригодиться: как составить запрос о разъяснении положений заявки

Информация от производителя товара

Что это: ответы на запросы заказчика к изготовителю оборудования/материалов.

Когда работает: если нужно подтвердить технические характеристики, совместимость, испытания.

Пример с доказательствами от производителя

Заказчик закупал дезинфицирующие средства, совместимые с аппаратом Endoclens‑NSX. Участник предложил товар k‑dez, но: производитель аппарата подтвердил, что не тестировал совместимость с k‑dez, и реестр «Честный знак» не доказывает совместимость — данные туда вносят сами производители. Заявку отклонили, и поставщик обратился в антимонопольную службу.

Позиция ФАС: заявку правомерно отклонили — участник не подтвердил соответствие требованиям (Решение Ленинградского УФАС от 15.01.2026).

Момент выявления недостоверности

Ключевое правило: комиссия вправе отклонить заявку, только если обнаружила несоответствие на момент рассмотрения. Если доказательств нет — отклонение незаконно.

Пример с отсутствием доказательств на дату проверки

Участник тендера предложил прибор «Лобачевский» с защитой IP66 по ГОСТ 14254–2015. Заказчик не нашёл нарушений в представленных документах. При дальнейшем разбирательстве ФАС и суд указали:

• комиссия оценила заявку по требованиям извещения — расхождений не выявлено;
• проверять дополнительные данные (не указанные в документации) комиссия не обязана;
• заказчик не доказал, что на момент рассмотрения знал о недостоверности сведений.

Позиция суда: отклонение незаконно — нет доказательств несоответствия на дату проверки (Постановление АС Уральского округа от 21.01.2026 № Ф09‑4878/25).

Ответственность за неправомерное отклонение заявки

Напоминаю, что отклонение заявки участника тендера за недостоверность обосновывают. Ещё комиссии по осуществлению закупок обязаны тщательно проверять представленные документы, чтобы исключить участие недобросовестных участников. Пострадавшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды, если нарушение повлияло на результаты закупки и лишило её возможности получить контракт.

За неправомерное отклонение или допуск заявки предусмотрена ответственность:

1. Административная. За что накажут: если заявку участника закупки неправомерно отклонили либо, наоборот, признали соответствующей требованиям — хотя она им не соответствовала. Наказание: предупреждение или штраф для должностного лица — 1 % от НМЦК (начальной максимальной цены контракта) или максимального значения цены контракта в размере от 5 до 30 тыс. руб. (ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ).
2. Гражданско‑правовая. За что накажут: если из‑за неправомерного отклонения заявки участник закупки, который мог выиграть, потерял такую возможность. Наказание: полное возмещение убытков, которые понёс участник закупки из‑за неправомерных действий заказчика или комиссии (ст. 15 ГК РФ).

Пример из практики с неправомерным отклонением

Заявку компании отклонили — в ней обнаружили недостоверные паспортные данные представителя компании (п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ). В сведениях от ЭТП дата выдачи паспорта — 02.12.2000. В нотариальном свидетельстве, приложенном к заявке, дата выдачи того же паспорта — 02.12.2009. Из‑за этого комиссия решила, что в заявке есть недостоверные сведения, и отклонила её.

Позиция ФАС: антимонопольная служба установила, что комиссия нарушила правила рассмотрения заявок. Действия членов комиссии подпадают под состав административного правонарушения (ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, решение: Решение ФАС России от 17.12.2025 по делу № 28/06/105‑4871/202).

Закон о контрактной системе не требует указывать в заявке дату выдачи удостоверения личности представителя компании. Проверка через Госуслуги показала: паспорт, данные которого указаны в заявке, действителен. Это значит, что информация в заявке не является заведомо ложной. Заявка содержала все обязательные сведения, предусмотренные законом.

Проще говоря: комиссия отклонила заявку по формальному поводу, который не предусмотрен законом, и тем самым нарушила права участника закупки. За это должностным лицам грозит штраф либо предупреждение, а участник, чьи права нарушены, может требовать возмещения убытков через суд.

Пример с неправомерным допуском заявки

Компания обратилась в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 1 639 606,06 руб. из‑за того, что в ходе закупки другой поставщик представил недостоверные сведения об опыте работы. Тот участник в заявке указал, что выполнил работы на сумму 105 219 708,19 руб., и получил за это 40 баллов по критерию «опыт работы, связанный с предметом контракта», но проверка показала, что эти сведения недостоверны.

Согласно гос. ресурсу бухгалтерской (финансовой) отчётности (Ресурс БФ0), выручка сомнительного поставщика за 2020 год составила 0 руб., за 2021 год — 8 889 тыс. руб., за 2022 год — 8 734 тыс. руб. (итого — 17 623 тыс. руб.). Заявленная сумма (105 219 708,19 руб.) многократно превышает реальную выручку за последние годы. По данным суда, подтверждённый опыт выполнения работ на момент закупки составлял лишь 8 430 945,98 руб., что существенно меньше заявленной суммы (105 219 708,19 руб.).

Позиция суда: суды (первой и апелляционной инстанций, а затем и Арбитражный суд Северо‑Западного округа) пришли к выводам, что участник предоставил заведомо ложную информацию о своём опыте работы, что является существенным нарушением порядка участия в закупке. Из‑за указанных недостоверных сведений Общество получило 40 баллов и стало победителем. Если бы комиссия заказчика проявила должную осмотрительность и отклонила заявку Общества, победителем стала бы компания, которая могла получить прибыль в размере 1 639 606,06 руб.

Комиссия по осуществлению закупки должна была проверить представленные документы и отклонить заявку ввиду недостоверности данных. Предоставление ложной информации привело к неправильному определению победителя и необоснованному получению преимуществ в хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Северо‑Западного округа (Постановление от 04.06.2025 № Ф07‑3245/2025 по делу № А56‑13960/2024) подтвердил правомерность выводов нижестоящих судов и удовлетворил требование компании о взыскании упущенной выгоды.

Вас может заинтересовать: что делать, если получили фальсификат по 44-ФЗ

Вопросы и ответы